Решение по делу № 2-4022/2025 от 13.10.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О возмещении материального ущерба Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> около 11 часов 30 минут <ФИО> (далее - Ответчик), управляя автомобилем марки «HYUNDAI СЕТА» гос. знаком , двигаясь по проезжей части дороги <адрес> набережная со стороны

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Таким образом, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 52RS0НОМЕР-63

Дело 2-4022/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО6, прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1 (далее - Ответчик), управляя автомобилем марки «HYUNDAI СЕТА» гос. знаком <***>, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> набережная со стороны <адрес> переулка Нижегородского <адрес> г.Н.Новгорода и не учитывая должным образом дорожную обстановку, и не выбрав безопасную скорость движения, проявила преступную небрежность, в результате которой водитель автомобиля ФИО2 (далее - Истец) получил тяжкие телесные повреждения.

Данные обстоятельства были установлены Заключением эксперта НОМЕРДОП от «08» апреля 2024 г. (далее - Заключение).

Согласно Заключению эксперта у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: закрытый перелом обеих бедренных костей в нижней трети со смещением отломков, открытый перелом большеберцовой кости левой голени в верхней трети со смещением отломков, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени в средней трети со смещением отломков, открытый перелом обеих костей правой голени нижней трети со смещением отломков, обширная рвано-ушибленно-скальпированная рана мягких тканей левого коленного сустава с отслойкой кожных покровов бедра и голени, ушибленные раны мягких тканей проекции левого надколенника, нижней трети обеих голеней, I пальца левой стопы, ушитые медицинскими швами, с развитием в посттравматическом периоде воспалительного процесса; ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности нижних конечностей; травматический шок легкой степени. Повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение, трение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные, морфологические особенности, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пп. 6.11.6, 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. НОМЕРн).

Постановлением Нижегородского районного суда <адрес> от «09» августа 2024 года уголовного дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ У по прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 находился в стационаре ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница имени Семашко» в период с «14» августа 2023 года время: 12 часов 35 минут по «10» ноября 2023 года время: 11 часов 00 минут.

В период лечения и реабилитации Истец понес следующие дополнительные расходы: согласно Договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 р. 00 коп. Истцу был произведен первичный прием (осмотр, консультация) у врача- психотерапевта, согласно которому ему был установлен диагноз: Депрессивный эпизод средней тяжести с выраженным болевым синдромом; согласно Договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 р. 00 коп. Истцу был произведен первичный прием (осмотр, консультация) у врача- психотерапевта, согласно которому ему был повторно установлен диагноз; в период нахождения в стационаре, были проведены консультации у психотерапевта, что подтверждается следующими документами: консультативное заключение у психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ; консультативное заключение у психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ; консультативное заключение у психотерапевта от 17.10.2023г.; консультативное заключение у психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ.

После выписки из ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница имени Семашко», Истец также обращался к психотерапевту, что подтверждают следующие документы: консультативное заключение у психотерапевта от 19.12.2023г.

Для лечения заболевания «Депрессивный эпизод средней тяжести с выраженным болевым синдромом» Истец был вынужден принимать следующие препараты: ФИО9 (ФИО10), ФИО11 (сероквель), ФИО12.

На приобретение лекарственных препаратов истец понес расходы на общую сумму 15 529 рублей, а также расходы, связанные с заключением Договора НОМЕР и Договора НОМЕР на общую сумму 3 600 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов, потраченных на лечение Истца в период с 14 «августа» 2023 г. по «02» февраля 2024 года составила 19 129 руб. 00 коп.

02» февраля 2024 года Истцу была проведения консультация дежурного травматолога, по результатам которой было установлен диагноз: код по МКБ: Т06.8 Сочетанная травма. Закрытый перелом н/3 диафизов обеих бедренных костей со смещением отломков. Открытый перелом в/3 левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом ср/3 диафиза малоберцовой кости слева со смещением. Открытый оскольчатый перелом н/3 обеих костей правой голени со смещением отломков. Фиксация в АВФ левой н/ конечности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец проходил лечение в НОКБ им. Семашко в травматологическом отделении для больных с сочетанной травмой, где выполнена операция - удаление инородного тела кости с экстрамедуллярных металлоконструкций.

В связи с установлением данного диагноза, послеоперационным восстановлением а также продолжающимся лечением диагноза «Депрессивный эпизод средней тяжести с выраженным болевым синдромом», Истец в период с февраля 2024 года по апрель 2024 года понес расходы на приобретение лекарственных препаратов, а также бинтов и иных средств реабилитации на общую сумму 7 495 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на лечении в стационарном отделении ГБУЗ НО «Городская больница НОМЕР» <адрес> со следующими диагнозами:: Посттравматическая комбинированная контрактура левого коленного и голеностопного суставов вследствие открытого перелома в/3 левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома ср/3 диафиза малоберцовой кости слева со смещением отломков. Состояние после операции остеосинтез левого бедра и голени в аппарате ФИО13. Состояние после операции: свободная кожная пластика дерматомным перфорированным лоскутом. Последствия после тяжелой сочетанной травмы от 14.08.2023г.: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение вещества головного мозга. Тупая травма грудной клетки. Перелом ребер. Левосторонний незначительный гемоторакс. Закрытый перелом нижней трети диафизов обеих бедренных костей со смещением отломков. Открытый перелом в/3 левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом ср/3 диафиза малоберцовой кости слева со смещением отломков. Открытый оскольчатый перелом н/3 обеих костей правой голени со смещением отломков. Обширная рвано-ушибленно-скальпированная рана левого коленного сустава с травматической отслойкой кожных покровов по задней поверхности левой и правой нижней конечности. Ушибленно-рваные раны левой и правой голеней. Травматический шок 1 степени. Бактериурия.

По результатам лечения, Истцу было рекомендовано продолжить медицинскую реабилитацию, в том числе с помощью лекарственных препаратов, что подтверждается Выписным эпикризом НОМЕР.

Истец, после прохождения лечения в стационаре, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в Медицинский центр «Садко» для проведения рентгенографии, а также обратился в урологические отделение ООО «АЦ- Ультрамед» для необходимых медицинских манипуляций.

Общая сумма денежных средств, потраченных Истцом на лечение в вышеуказанный период, составила 4 670руб. 00 коп.

Кроме того, для продолжения лечения после противоправных действий Ответчика, для покупки лекарств, Истцом в период августа - ноябрь 2024 года были потрачены денежные средства в размере 7 765 рублей.

В период прохождения лечения, Истец, ввиду тяжелого заболевания, воспользовался услугами перевозки пассажиров, что подтверждается следующими документами: договор перевозки пассажира НОМЕР от «10» ноября 2023 г., согласно которым Истец был доставлен из ГБУЗ НО «Нижегородская областная -циническая больница имени Семашко» в пункт назначения: г. Н.Новгород, <адрес>; договор перевозки пассажира НОМЕР от «12» декабря 2023 г., согласно которым Истец был доставлен из г. Н.Новгорода, <адрес>к1, <адрес> пункт назначения: г. Н.Новгород, <адрес>; договор перевозки пассажира НОМЕР от «22» декабря 2023 г., согласно которому Истец был доставлен из г.Н.Новгорода, <адрес>. в пункт назначения: ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница имени Семашко», а также обратно - из пункта ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница имени Семашко» в пункт назначения г. Н.Новгород, <адрес>; договор перевозки пассажира НОМЕР от «30» декабря 2023 г., согласно которым Истец был доставлен пункта г. Н.Новгород, <адрес>. из в пункт назначения: г.Н.Новгорода, <адрес>к1, <адрес>; договор перевозки пассажира НОМЕР от «02» февраля 2024 г., согласно которому Истец был доставлен из пункта г. Н.Новгород, <адрес>к1, <адрес> пункт назначения: ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница лени Семашко», а также обратно - из пункта ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница имени Семашко» в пункт назначения г. Н.Новгород, <адрес>к1, <адрес>.

Общая сумма денежных средств, потраченных Истцом по Договорам перевозки пассажиров, составила 25 000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, потраченных на лечение ФИО2 в результате вреда здоровью, причиненного ФИО1 в результате совершения ей преступления, составляет 64 059 рублей.

В данный период истец не имел возможности трудиться. Поскольку был нетрудоспособен. Считает, что он также имеет право на возмещение ему утраченного заработка, который согласно его расчету исходя из прожиточного минимума составил 232 497,46 рублей.

Кроме того, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ФИО2 понес сильнейшие моральные страдания в связи с причинением ему вреда здоровью, его семья осталась без его поддержки на длительный срок, приобрел психическое заболевание «Депрессивный эпизод средней тяжести с выраженным болевым синдромом»

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 232 497,46 рублей, дополнительные расходы, связанные с лечением в размере 64 059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Остальные требования оставил прежними.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 232 497,46 рублей, дополнительные расходы, связанные с лечением в размере 64 059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик не признает исковые требования, поскольку за все время лечения истца на карту матери его жены ответчиком периодически перечислялись денежные средства на его лечение. В общей сложности было перечислено около 200 000 рублей. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда истцу ответчиком были переданы денежные средства в размере 780 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства были переданы в качестве возмещения морального вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Ответчик ФИО1 поддержала позицию своего представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1 (далее - Ответчик), управляя автомобилем марки «HYUNDAI СЕТА» гос. знаком <***>, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> набережная со стороны <адрес> переулка Нижегородского <адрес> г.Н.Новгорода и не учитывая должным образом дорожную обстановку, и не выбрав безопасную скорость движения, проявила преступную небрежность, в результате которой водитель автомобиля ФИО2 (далее - Истец) получил тяжкие телесные повреждения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствие с ч.1,4 ст.1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая, что на момент причинения вреда здоровью истец не был трудоустроен, им произведен расчет утраченного заработка исходя из величин прожиточного минимума для трудоспособного населения за 2023-2024 годы.

Согласно расчету истца сумма утраченного заработка составила 232 497.46 рублей.

При этом истец рассчитывает утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в сентябре 2023 года 16 дней, с октября по декабрь в полном объеме, с января по февраль в полном объеме, за март 2 дня, с апреля по ноябрь 2024 года в полном объеме, за декабрь 2024 года за14 дней.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, суд принимает за основу тот период за который истец рассчитывает утраченный заработок.

Однако с расчётом произведенного истцом утраченного заработка суд не соглашается и приводит свой расчет.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» прожиточный минимум для трудоспособного населения – 19329 рублей.

Суд принимает данную сумму для расчета утраченного заработка, поскольку истец до полученной травмы не был трудоустроен и не работал по своей специальности, а также поскольку данная сумма установлено постановлением Правительства РФ на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата трудоспособности истца 100%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая трудоспособность утрачена на 1/3, что подтверждается заключением эксперта НОМЕРДОП., утрата профессиональной трудоспособности 0%.

Таким образом, расчет утраченного заработка следует производить следующим образом:

За сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ9/30х16=10 308,80 рублей.

За октябрь-декабрь 2023 года19 329х3=57 987 рублей.

За январь-февраль 2024 года 19 329 х2=38 658 рублей.

За март 20ДД.ММ.ГГГГ9/31х2=1 247,03 рублей.

За апрель- ноябрь 2024 года 19 329 /3 х8=51 544 рублей

За декабрь 19 329 /3 /31х17=3 533,26 рублей.

Всего:161371,95 (10 308,80+57 987+38 658+1 247,03+51 544+3 533,26)

Таким образом, сумма утраченного заработка составила 161371,95 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, затраченных на лекарства, расходов по транспортировке, расходов по оплате консультативных услуг и рентгенологических исследований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период лечения и реабилитации истец понес следующие дополнительные расходы: согласно Договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 р. 00 коп. Истцу был произведен первичный прием (осмотр, консультация) у врача- психотерапевта, согласно которому ему был установлен диагноз: Депрессивный эпизод средней тяжести с выраженным болевым синдромом; согласно Договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 р. 00 коп. Истцу был произведен первичный прием (осмотр, консультация) у врача- психотерапевта, согласно которому ему был повторно установлен диагноз; в период нахождения в стационаре, были проведены консультации у психотерапевта, что подтверждается следующими документами: консультативное заключение у психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ; консультативное заключение у психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ; консультативное заключение у психотерапевта от 17.10.2023г.; консультативное заключение у психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу была проведения консультация дежурного травматолога, по результатам которой было установлен диагноз: код по МКБ: Т06.8 Сочетанная травма. Закрытый перелом н/3 диафизов обеих бедренных костей со смещением отломков. Открытый перелом в/3 левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом ср/3 диафиза малоберцовой кости слева со смещением. Открытый оскольчатый перелом н/3 обеих костей правой голени со смещением отломков. Фиксация в АВФ левой н/ конечности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец проходил лечение в НОКБ им. Семашко в травматологическом отделении для больных с сочетанной травмой, где выполнена операция - удаление инородного тела кости с экстрамедуллярных металлоконструкций.

Общая сумма денежных средств, потраченных Истцом на лечение в вышеуказанный период, составила 4 670руб. 00 коп.

Общая сумма денежных средств, потраченных Истцом по Договорам перевозки пассажиров, составила 25 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, затраченных истцом расходов на приобретение лекарств, обращений за медицинскими консультациями, проведенных рентгенологических исследований, расходов по транспортировке составила 64 059 рублей, данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми.

Однако судом установлено, что после произошедшего ДТП ответчик неоднократно перечисляла на лечение истца денежные средства. В общей сложности было перечислено 210 000 рублей.

Судом установлено, что при переводе денежных средств на сумму 180 000 рублей, в назначении платежа ответчик указывала на лечение ФИО3, не возмещение вреда здоровью ФИО3, на возмещение ущерба ФИО3.

Опрошенная в качестве свидетеля по данному делу ФИО8. пояснила, что после случившегося ФИО1 переводила ей на карту денежные средства в размере 210 000 рублей. Иногда ФИО1 указывала, что денежные средства перевела для ФИО3. Денежные средства, которые перевела ФИО1, она потратила на погашение ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, каких либо доказательств, что денежные средства, переведенные ответчиком, были потрачены на лечение, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств затраченных им на лечение, транспортировку и другие расходы, связанные с его здоровьем в размере 64 059 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку покрываются перечисленной ответчиком денежной суммой.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что в счет компенсации морального вреда ответчик выплатила истцу денежные средства в размере 780 000 рублей, что подтверждается распиской в получении истцом денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспаривается.

Учитывая, изложенное, учитывая, степень тяжести вреда, причиненного истцу, последствия в виде утраты общей трудоспособности, наличие у него инвалидности, с учетом денежных средств выплаченных истцу в счет компенсации морального вреда, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2205 НОМЕР) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) утраченный заработок в размере 161 371,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →