Дело №
УИД 39RS0001-01-2023-004063-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мануковской М.В.,
при секретаре Ачковской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
третьи лица МП «Калининградтеплосеть», МП КХ «Водоканал», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ГП КО «ЕССО», СНО Калининградская область «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Дыгода ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания Ленинградского района», указав, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственник оставшейся № доли ФИО2 ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство до настоящего времени не принято, сведениями о наследниках истец не располагает, оплату за коммунальные услуги пропорционально доли владения никто не вносит.
После смерти ФИО4, истец оформил и направил заявление в адрес управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций о выставлении счетов на оплату соразмерно его доли в собственности, то есть ? от суммы платежа, приложив все необходимые документы.
В последующем, все ресурсоснабжающие организации просьбу истца удовлетворили. Однако, ответчик, направил отказ и продолжил выставлять общие счета на оплату, в том числе на долю умершего ФИО4
Кроме того, истец обращался в адрес ответчика с заявлением о перерасчете начисления за услугу «использование лифта» в размере 252,16 руб. за период апрель, май 2023, однако перерасчет также не произведен.
Истец считает, что данные действия ответчика неправомерны. Выставление ответчиком счетов на оплату на общую сумму не позволяет истцу оплатить задолженность соразмерно его доли и причиняет ему моральные и нравственные страдания, поскольку истец добросовестный и законопослушный гражданин, в связи с чем, со ссылками на Закон о защите прав потребителей, истец просит суд:
- определить его долю в расходах по оплате за услуги по содержанию жилья в размере ? доли таких расходов начиная с апреля 2023;
- обязать произвести пересчёт задолженности за услугу по использованию лифта за апрель, май 2023 в размере 252,16 руб.;
- взыскать неустойку, начиная с 01.07.2023 из расчета 3 % в день, что с учетом уточнения искового заявления составляет сумму 771, 61 руб.;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;
- взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.
Истец в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражал в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки. Дополнительно пояснил, что нарушений со стороны управляющей компании допущено не было, поскольку истец добросовестно заблуждался. Ответчик не отказывал истцу, а рекомендовал оформить корректно заявление и представить оригиналы документов, ввиду того что направленные посредством электронного документооборота копии были не читаемы.
В отношении определения доли истца в расходах на оплату содержания жилья начиная с апреля 2023 не возражал, также возражений не представлено и в части проведения перерасчета за услуги «использование лифта» на сумму 252,16 руб.
По инициативе суда в дело в качестве соответчика была привлечена ФИО6 (наследник ФИО4), в последующем, протокольным определением от 10.10.2023, с учетом позиции сторон, процессуальный статус стороны был изменен на третье лицо.
Представитель третьего лица по доверенности ФИО7 пояснил, что ФИО6 в настоящее время собственность на долю не оформила, установленный срок для принятия наследства на момент рассмотрения дела не истек, требование об оплате услуг по содержанию жилья к ней не предъявлялись ни со стороны управляющей компании, ни со стороны истца. Кроме того, ФИО6 узнала о том, что доля в собственности принадлежащая ее отцу на спорную квартиру была уменьшена при невыясненных обстоятельствах, поскольку раньше ФИО4 принадлежала ? доли, данный факт будет проверяться, в связи с чем, возможность принятия наследства поставлена под сомнение.
Иные лица, надлежаще извещены о дате, месте, времени судебного заседания, представителей для участия не направили. В материалы дела поступили письменные позиции от МП «Калининградтеплосеть», МП КХ «Водоканал», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП КО «ЕССО», СНО Калининградская область «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», согласно которых на основании заявления истца ресурсоснабжающие организации формируют отдельные платежные документы исходя из ? доли, просили рассмотреть иск без их участия.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что стороны по делу извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, с учетом позиции сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процессов.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Так, в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.
Согласно ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст.ст.16, 17 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных норм права, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит согласно сведений, содержащихся в ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере № доли, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принадлежала № доли в указанном помещении, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире согласно копии поквартирной карточки были зарегистрированы и фактически проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в квартире не зарегистрирован.
После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.
Наследником по закону является дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных наследников не установлено.
Наследственное имущество состоит из № долей помещения-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями, любого иного имущества. Имущественных прав и обязанностей.
На основании протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.3.1 договора собственник поручает и оплачивает, а управляющая компания обязуется организовать предоставление собственникам помещений жильцам жилых помещений в данном доме, услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в пределах расходов покрываемых платежами собственников (жильцов) за содержание и ремонт общего имущества жилых домов.
Как следует из пояснений истца, до момента смерти ФИО4 вопрос по оплате коммунальных услуг, содержания жилья разрешался сторонами по согласованию и проблем не возникало.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес управляющей компании заявление о внесении изменений в лицевой счет и направлении отдельных счетов на оплату соразмерно доли в праве.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщал о необходимости согласовать решение со всеми собственниками либо предоставить судебное решение.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между долевыми сособственниками не достигнуто, при этом, учитывая наступление непреодолимых обстоятельств в виде смерти ФИО4, реализовать соответствующее намерение не представлялось возможным.
Платежные документы на внесение платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в настоящее время предоставляются единые.
Вместе с тем, поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, каждый долевой собственник обязан вносить плату за жилое помещение в зависимости от размера своей доли в праве собственности.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 210, 247 ГК РФ, суд считает необходимым определить порядок оплаты за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в квартире по адресу: <адрес> размере № доли таких расходов для истца.
Оснований для определения иного порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры суд не усматривает.
Также суд заключает, что определение порядка оплаты за предшествующий период до рассмотрения данного спора, действующим законодательством не предусмотрен, в том числе ввиду отсутствия между сторонами соответствующего соглашения выраженного при жизни ФИО4
Однако с учетом того, что каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья, оказываемые управляющей организацией дома, а также коммунальных услуг, отдельно на истца не установлено, управляющая компания возражений против раздельного начисления начиная с апреля 2023 г. не представила, суд считает возможным, установить данный порядок в отношении истца начиная с апреля 2023.
С учетом этого, на управляющую организацию ООО «Управляющая компания Ленинградского района» как исполнителя жилищно-коммунальных услуг, подлежит возложению обязанность учитывать установленный судом порядок оплаты вышеназванных услуг, ежемесячно производить расчеты по оплате содержания и обслуживания жилого помещения, общего имущества, жилищно-коммунальных услуг по квартире и общему имуществу дома для истца в сумме, соразмерно установленной доли, и выдавать отдельные платежные документы на оплату соответствующих услуг в указанных размерах либо рассчитывать и выделять в платежных документах отдельной строкой суммы для внесения платы за услуги по жилому помещению.
В свою очередь, получатели счетов, действуя разумно и добросовестно, что предусмотрено для участников гражданского оборота нормами ст.10 ГК РФ, обязаны своевременно доводить их содержание до других долевых собственников квартиры для своевременной, правильной и полной оплаты, и производить такую оплату.
Установленный судом порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг может быть изменен по соглашению между собственниками или в судебном порядке при изменении состава собственников или размера их долей в праве, при достижении собственниками иного соглашения о порядке оплаты вышеуказанных услуг.
Вместе с тем, указанный порядок оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилья и выдачи платежных документов сохраняется при изменении управляющей организации дома или способа управления многоквартирным домом.
Поскольку требований к ФИО6, в рамках настоящего искового заявления не предъявлялось, данный вопрос разрешению не подлежал.
Разрешая требования о перерасчете за услуги по «использованию лифта» за период апрель, май 2023 г. в размере 252, 16 руб., а также неустойки в размере 3 % в день, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Согласно пункту 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.
Судом установлено, что в рамках краткосрочного плана 2023 реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, выполнен капитальный ремонт лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/№ заключённого между СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «БРИЗ». Строительный контроль на объекте осуществляло ООО «СК «Домстрой» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № Остановка лифтового оборудования по спорному адресу осуществлялась в период с апреля по июнь 2023, ввиду замены лифта, ремонта машинного помещения, лифтовой шахты и приямков. Работы на объекте выполнены в полном объеме и приняты в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки лифта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы истца в этой части нашли свое подтверждение, услуги за «использования лифта» за апрель, май 2023 в размере заявленных требований на сумму 252,, 16 руб. подлежат перерасчету, ответчик по существу не возражал..
Вместе с тем, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не установлен размер неустойки, которую вправе требовать потребитель за непредоставление или предоставление некачественной коммунальной услуги, а закреплено лишь право на ее требование в размерах, определяемых гражданским законодательством.
Такой размер установлен в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года.
В частности в статье 29 Закона указано на то, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
В соответствии со статьей 30 недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, а в силу статьи 31 требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель также уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Данный пункт устанавливает, что неустойка (пени) уплачивается потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Кроме того, пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает порядок расчета неустойки, в силу которого размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Перерасчет платы коммунальных услуг, в спорных правоотношениях ценой выполнения соответствующей работы (услуги) не является. Кроме того, из материалов дела следует, что оплату за соответствующую услугу истец не вносил, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для начисления неустойки из расчета 3 % в день.
Разрешая требования истца в части взыскания морального вреда и штрафа в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В данном случае правоотношения сторон действительно основаны на договоре оказания услуг - договоре управления многоквартирным домом, которые подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей".
Между тем, требования истца не связаны с качеством услуги или нарушением сроков ее предоставления, а основаны на обязанности управляющей компании произвести корректировку платы и выставлении отдельного платежного документа для оплаты.
Данные виды услуг не указаны ни в законе ни в договоре управления, определяющих перечень работ и услуг, оказываемых ответчиком жильцам дома. За данное действие также не установлена цена, а также критерии качества как услуги, не разработаны ни действующим законодательством, ни договором сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, как и доказательств посягательства на его нематериальные блага по факта, изложенным в исковом заявлении не представлено, при этом правоотношения сторон, возникшие в связи с ненадлежащим качеством услуг, что регулируется Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подтверждены и в ходе судебного разбирательства не установлены.
При этом, необходимо отметить, что причинение истцу нравственных страданий фактически обусловлено нарушением его материальных благ, выразившимся в начислении платы, которую в частности истец не вносил.
Поскольку в данном случае разрешался спор, вытекающий из имущественных правоотношений, на которые положения приведенных выше норм права не распространяются, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда и штрафа, иных оснований для взыскания морального вреда в частности в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ судом не усмотрено.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит уплате государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Установить, начиная с апреля 2023 г. для ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код <адрес>) порядок оплаты за содержание и обслуживание жилья, жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый № в размере № доли таких расходов.
Настоящее решение является основанием для ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН <***>) ежемесячно производить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>006) расчеты по оплате содержания и обслуживания жилого помещения, общего имущества, жилищно-коммунальные услуг по квартире и общему имуществу дома по адресу: <адрес>, кадастровый № отдельно в суммах, соразмерно установленной доли и выдавать отдельные платежные документы на оплату соответствующих услуг в указанных размерах либо рассчитывать и выделять в платежных документах отдельной строкой суммы для внесения платы за жилищные и коммунальные услуги.
Обязать ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН <***>) произвести перерасчет оплаты за услугу по «использованию лифта» за период с апреля 2023 по июнь 2023 г. в размере 252, 30 руб.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 г.
Судья М.В. Мануковская