Приговор по делу № 1-325/2022 от 10.07.2023

Дело № 1-35/2023 (1-325/2022)

42RS0001-01-2022-001403-24

УД № 12201320003000091

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 10 июля 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Анжеро-Судженска: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО15,

представителей потерпевших: ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12,

защитника - адвоката Лазаревой Н.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, <...> ранее судимого:

- 18.03.2019 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.12.2018 - судимость погашена), ст.70 УК РФ (приговор от 06.06.2017 - судимость погашена) к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 5 дней;

- 10.06.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.03.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 5 дней;

- 01.07.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.06.2019) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 5 дней;

- 29.08.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.07.2019) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 5 дней;

- 23.01.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.08.2019) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 5 дней,

- 26.02.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.01.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 01.09.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.02.2020) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 25.11.2020 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2020) 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 11.12.2020 освобожденного по отбытию наказания;

- 23.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 03.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 23.09.2021 исполнять самостоятельно,

- 06.10.2022 Ижморским районным судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговоры от 23.09.2021 и от 03.06.2022 исполнять самостоятельно,

- 01.11.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 23.09.2021, от 03.06.2022, от 06.10.2022 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ФИО16 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 16:20 – 16:30 ФИО16, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым постановлениями: мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (и.о. мирового судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области) от 13.05.2021, от 13.05.2021, от 13.05.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФобАП (вступили в законную силу 24.05.2021); мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021, от 07.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021, 18.06.2021); мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021), находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины сыр «<...>» в количестве 5 кусков по цене 145,45 руб/шт на общую сумму 727,25 рублей, принадлежащий ООО «<...>», спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 727,25 рублей.

2. Кроме того, ФИО16 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 12:40 – 12:55 ФИО16, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым постановлениями: мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (и.о. мирового судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области) от 13.05.2021, от 13.05.2021, от 13.05.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФобАП (вступили в законную силу 24.05.2021); мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021, от 07.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021, 18.06.2021); мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФобАП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021), находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины шоколадную пасту «<...>» весом 350 г в количестве 7 шт по цене 175,64 руб/шт, на общую сумму 1229,48 рублей, принадлежащую ООО «<...>», спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 1229,48 рублей.

3. Кроме того, ФИО16 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 14:10 – 14:25 ФИО16, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым постановлениями: мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (и.о. мирового судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области) от 13.05.2021, от 13.05.2021, от 13.05.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФобАП (вступили в законную силу 24.05.2021); мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021, от 07.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021, 18.06.2021); мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФобАП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021), находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...> в количестве 1 штука по цене 831,25 рублей, принадлежащий ООО «<...>», спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 831,25 рублей.

4. Кроме того, ФИО16 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 13:10 – 13:35 ФИО16, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым постановлениями: мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (и.о. мирового судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области) от 13.05.2021, от 13.05.2021, от 13.05.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФобАП (вступили в законную силу 24.05.2021); мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021, от 07.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021, 18.06.2021); мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФобАП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021), находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...>, на общую сумму 1932,50 рублей, принадлежащую ООО «<...>», спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 1932,50 рублей.

5. Кроме того, ФИО16 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 16:55 – 17:15 ФИО16, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым постановлениями: мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (и.о. мирового судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области) от 13.05.2021, от 13.05.2021, от 13.05.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФобАП (вступили в законную силу 24.05.2021); мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021, от 07.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021, 18.06.2021); мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФобАП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021), находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...> по цене 640,00 рублей, принадлежащую ООО «<...>», спрятал в карман своей куртки, надетой на нем, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 640,00 рублей.

6. Кроме того, ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 13:20 - 13:40, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...>, на общую сумму 2535,44 рублей, принадлежащую ООО «<...>», спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 2535,44 рублей.

7. Кроме того, ФИО16 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 11:50 – 12:00 ФИО16, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым постановлениями: мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (и.о. мирового судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области) от 13.05.2021, от 13.05.2021, от 13.05.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФобАП (вступили в законную силу 24.05.2021); мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021, от 07.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021, 18.06.2021); мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФобАП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021), убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...>, на общую сумму 1875,33 рублей, принадлежащий ООО «<...>», спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 1875,33 рублей.

8. Кроме того, ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 14:10 – 14:20 ФИО16, находясь в торговом зале магазина «<...>» АО «<...>», расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...> на общую сумму 3536,75 рублей, принадлежащий АО «<...>», спрятал пакет, находящийся при нем, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб АО «<...>» на общую сумму 3536,75 рублей.

9. Кроме того, ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 11:20 – 11:35 ФИО16, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...>, на общую сумму 4789,61 рублей, принадлежащий ООО «<...>», спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 4789,61 рублей.

10. Кроме того, ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 16:45 – 16:55 ФИО16, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>А, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...>, на общую сумму 7910,00 рублей, принадлежащие ООО «<...>», спрятал в рюкзак, находящийся при нем, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 7910,00 рублей.

1. Причастность к совершению преступления <дата> в магазине «<...>» по <адрес> подсудимый признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО16 (т.3, л.д.191-194, т.5, л.д.208-210), он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. <дата> около 16:20 он зашел в магазин «<...>» по <адрес>, где, взял со стеллажа с сырами 5 штук сыра «<...>» в синей упаковке, спрятал под куртку, и вышел из магазина, не расплатившись. Похищенное продал незнакомой, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО16 полностью подтвердил оглашенные показания, не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества, после просмотра видеозаписи пояснил, что он опознает себя, на ней отражены события, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО10 в судебном заседании о том, что в магазинах установлены видеокамеры. Просмотрев видеонаблюдение, выявили хищение и сообщили ему. Он также просматривал видеозаписи, которые затем также просматривают сотрудники полиции, скидывал и предоставлял в полицию. На видеозаписях он узнал, так как Кушнаренко неоднократно совершает преступления. На видео видно, что берет и сколько берет, конкретно по рыбе видно в магазине по <адрес>. С учетом месторасположения камер видеонаблюдения в торговых точках, можно определить с какой витрины, с какой полки берется товар и его точное количество и в последующем при инвентаризации установить конкретное количество похищенного товара. Документы по причиненному ущербу предоставлялись без учета НДС. Во всех 5 случаях хищения были проведены инвентаризации и их результаты совпадали с видео. В случаях выявления пропаж, документы предоставляют в правоохранительные органы. После обнаружения кражи видео просматривается также за предыдущий период. Поддерживает исковые требования в полном объеме. Обстоятельства, указанные в обвинительном акте: дата, время совершения преступлений, перечень похищенного имущества, соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что она не помнит о произошедших событиях.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.163-164), согласно которым она работает директором магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного в Анжеро-Судженске по <адрес>, где установлено несколько видеокамер. <дата> при просмотре архива видеозаписей было установлено, что <дата> в 16:23 в их магазин зашел ранее знакомый, как совершавший хищения, ФИО16, который зашел в молочный отдел и с полки стеллажа взял 5 кусков сыра «<...>» по цене за кусок 145,45 руб/шт на общую сумму 727,25 рублей, что подтвердила проведенная инвентаризация, спрятал за пазуху своей куртки, надетой на нем, затем покинул магазин. Действиями ФИО16 ООО «<...>» был причинен материальный ущерб в сумме 727, 25 рублей.

Постановлениями (т.1 л.д.144, 145-146, 148, 149, 150, 152, 154, 155): мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (и.о. мирового судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области) от 13.05.2021, от 13.05.2021, от 13.05.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФобАП (вступили в законную силу 24.05.2021); мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021, от 07.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021, 18.06.2021); мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2021, от 03.06.2021 административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП (вступили в законную силу 25.05.2021, 15.06.2021).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (т.1 л.д.90), согласно которому ФИО16 <дата> в период времени 16:20 – 16:30, находясь в магазине «<...>» по <адрес> в <адрес> тайно похитил 5 кусков сыра на общую сумму 727,25 рублей, причинив ООО «<...>» ущерб на указанную сумму.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (Том 1 л.д.98-100), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес> участвующая ФИО5 указала на стеллаж с сыром, пояснив, что оттуда был похищен сыр, а также изъят диск DVD-R с серийным номером MFP640YC14024233.

Протоколом выемки от <дата> (Том 1 л.д.128-129), согласно которому в кабинете № по <адрес> «а» у представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО10 были изъяты копии справки об ущербе на 1 листе, счет-фактуры на 2 листах.

Справкой об ущербе (Том 1 л.д.130), согласно которой в результате хищения <дата> из магазина «<...>» был похищен сыр «<...>» в количестве 5 кусков по цене 145,45 руб/шт, на общую сумму 727,25 рублей. Общая сумма ущерба составила 727,25 рублей без учета НДС.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.5 л.д.200-204), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.5 л.д.205-206), согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу DVD-R с серийным номером MFP640YC14024233, изъятый в магазине «<...>» ООО «<...>» по адресу <адрес>, при воспроизведении видеозаписей, содержащихся на котором, отображается, как <дата> в 16:24 мужчина - в нем участвующий ФИО16 опознал себя, со второй полки стеллажа с сырами взял и сложил за пазуху своей одежды 5 кусков сыра в ярко-синей упаковке и в 16:25 вышел из магазина, минуя кассовую зону.

Вещественным доказательством: DVD-R диском с видеозаписями за <дата> с серийным номером MFP640YC14024233 из магазина «<...>» ООО «<...>», которые были просмотрены в судебном заседании с участием подсудимого и после просмотра которых подсудимый себя на всех видеозаписях опознал и подтвердил обстоятельства инкриминируемого деяния (Том 1 л.д. 170).

2. Причастность к совершению преступления <дата> в магазине «<...>» по <адрес> подсудимый признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО16 (т.3 л.д.191-194, т.5 л.д.208-210), он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. <дата> около 12:42 он зашел в магазин «<...>» по <адрес>, где, взял с полки 7 банок шоколадной пасты «<...>», спрятал под куртку, и вышел из магазина, не расплатившись. Похищенное продал незнакомому, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она работает директором ООО «<...>» магазин « <...>» <адрес>, ей визуально знаком подсудимый, который очень часто совершает кражи.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.3 л.д.56-57), согласно которым <дата> при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что <дата> около 12:42 в их магазин зашел ранее знакомый, как совершающий хищения, ФИО16, и взял с полок 7 штук шоколадной пасты «<...>» весом 350 г по цене 175,64 руб/шт, на общую сумму 1229,48 рублей, что подтвердила последующая инвентаризация, которую спрятал за пазуху своей куртки, прошел мимо кассовой зоны, за товар не рассчитался. Действиями ФИО16 ООО «<...>» был причинен материальный ущерб в сумме 1229,48 рублей без учета НДС.

Заявлением Свидетель №1 от <дата> (т.3 л.д.11), согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО16, который <дата> в период времени 12:42 – 12:49, находясь в магазине «<...>» по <адрес> в <адрес> тайно похитил ТМЦ, причинив ООО «<...>» ущерб в сумме 1229,48 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.3 л.д.14-16), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес> участвующая Свидетель №1 указала на стеллаж, пояснив, что оттуда <дата> была похищена арахисовая паста «<...>», а также был изъят диск DVD-R без идентифицирующих признаков.

Протоколом выемки от <дата> (Том 1 л.д.31-32), согласно которому в кабинете № по <адрес> «а» у представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО10 были изъяты справка об ущербе на 1 листе, копия товарно-транспортной накладной на 3 листах.

Справкой об ущербе (т.3 л.д.33), согласно которой в результате хищения <дата> из маг. «<...>» по <адрес> пасты «<...>» весом 350 г в количестве 7 банок по цене 175,64 руб/шт, общая сумма ущерба ООО «<...>» составила 1229,48 рублей без учета НДС.

Вещественным доказательством: DVD-R диском с видеозаписями за <дата> с серийным номером MFP640YC14024232 из магазина «<...>» ООО «<...>», которые были просмотрены в судебном заседании с участием подсудимого и после просмотра которых подсудимый себя на всех видеозаписях опознал и подтвердил обстоятельства инкриминируемого деяния (Том 3 л.д. 59).

3. Причастность к совершению преступления <дата> в магазине «<...>» по <адрес> подсудимый признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО16 (т.3 л.д.191-194, т.5 л.д.208-210): он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. <дата> около 14:15 он зашел в магазин «<...>» в ТЦ «<...>» по <адрес>, где, взял со стеллажа видеорегистратор, спрятал под куртку, и вышел из магазина, не расплатившись. Похищенное продал незнакомому, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО12 в судебном заседании о том, что данный гражданин неоднократно приходил в их магазин, где установлены камеры видеонаблюдения, и похищал товары. Она лично просматривает видеозаписи, подает заявление сотрудникам полиции. Сумму похищенного товара предоставляют без учета НДС.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12 (№ л.д.9-10), согласно которым она состоит в должности управляющей магазина «<...>», по адресу: <адрес>, где установлены камеры видеонаблюдения, которые соответствуют реальному времени. При просмотре архива видеозаписей было установлено, что <дата> около 14:15 в их магазин зашел ранее знакомый, как совершающий хищения, ФИО16, который взял со второй полки с авто товарами 1 коробку с <...> по цене 831,25 рублей, убрал рукой с нее антикражный датчик, спрятал коробку с видеорегистратором за пазуху своей куртки, направился на выход, к кассам не подходил, за товар не рассчитался, то есть похитил видеорегистратор из магазина «<...>». Проведенная инвентаризация подтвердила недостачу товара на сумму 831,25 рублей. ООО «<...>» был причинен материальный ущерб в сумме 831 рубль 25 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО12 подтвердила оглашенные показания, поддержала исковые требования.

Заявлением ФИО12 от <дата> (том 1 л.д.243), согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившего кражу видеорегистратора <дата> в период времени 14:12 - 14:20, в магазине «<...>» по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.246-248), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес> участвующая ФИО12 указала на полку с видеорегистраторами, откуда был похищен видеорегистратор, что был изъят диск СD-R с видеозаписями.

Протоколом выемки от <дата> (т.2 л.д.12-13), согласно которому в кабинете № по <адрес> «а» у представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО12 были изъяты справка об ущербе, копия счет-фактуры.

Справкой об ущербе (т.2 л.д.14), согласно которой в результате кражи <дата> из магазина ООО «<...>» был похищен <...> общая сумма ущерба составила 831,25 рублей без учета НДС.

Вещественным доказательством: СD-R диском с видеозаписями за <дата> с серийным номером 80 CWLHT-2144 F909 из магазина «<...>» ООО «<...>», которые были просмотрены в судебном заседании с участием подсудимого и после просмотра которых подсудимый себя на всех видеозаписях опознал и подтвердил обстоятельства инкриминируемого деяния (Том 2 л.д. 46).

4. Причастность к совершению преступления <дата> в магазине «<...>» по <адрес> подсудимый признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО16 (т.3 л.д.191-194, т.5 л.д.208-210): он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. <дата> около 19:00 он зашел в магазин «<...>» в ТЦ «<...>» по <адрес>, где взял со стеллажей машинку для стрижки, электрическую бритву, электрический триммер для носа и ушей, спрятал под куртку и вышел из магазина, не расплатившись. Похищенное продал незнакомому, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12 (т.2 л.д.70-71), согласно которым она состоит в должности управляющей магазина «<...>» по адресу: <адрес>. <дата> при просмотре архива видеозаписей было установлено, что <дата> около 13:15 часов в их магазин зашел ранее знакомый, как совершающий хищения, ФИО16, со стеллажа со столовыми приборами, взял столовую ложку, подошел к стеллажу с электробритвами, взял с нижней полки: <...> ложкой разрезал антикражные датчики, спрятал вышеперечисленные товары за пазуху своей куртки, направился на выход, к кассам не подходил, за товар не рассчитался. Проведенная инвентаризацию подтвердила недостачу товара на общую сумму 1932,50 рубля без учета НДС. Действиями ФИО16 ООО «<...>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего ФИО12 подтвердила оглашенные показания, поддержала исковые требования.

Заявлением ФИО12 от <дата> (т.2 л.д.54), согласно которому она просит принять меры к неизвестному мужчине, который <дата> в период времени 13:12 - 13:29 в магазине «<...>» по <адрес> тайно похитил: машинку для стрижки, бритву электрическую; триммер.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.246-248), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес> участвующая ФИО12 указала на полку с видеорегистраторами, откуда был похищен видеорегистратор, был изъят диск СD-R с видеозаписями.

Протоколом выемки от <дата> (т.2 л.д.73-74), согласно которому в кабинете № по <адрес> «а» у представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО12 были изъяты справка об ущербе, копия счет-фактуры.

Справкой об ущербе (т.2 л.д.75), согласно которой <дата> из магазина «<...>» были похищены: 1 <...>, общая сумма ущерба составила 1932,50 рублей.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.5 л.д.200-204), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.5 л.д.205-206), согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу DVD-R с серийным номером 80 CWLHT-2144 F909, изъятый в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес>, при воспроизведении видеозаписей, содержащихся на котором, отображается, как <дата> мужчина - в нем участвующий ФИО16 опознал себя, похитил: машинку для стрижки аккумуляторную, бритву электрическую, триммер электрический для носа и ушей.

Вещественным доказательством: СD-R диском с видеозаписями за <дата> с серийным номером 80 CWLHT-2144 F909 из магазина «<...>» ООО «<...>» которые были просмотрены в судебном заседании с участием подсудимого и после просмотра которых подсудимый себя на всех видеозаписях опознал и подтвердил обстоятельства инкриминируемого деяния (Том 2 л.д. 116).

5. Причастность к совершению преступления <дата> в магазине «<...>» по <адрес> подсудимый признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО16 (т.3 л.д.191-194, т.5 л.д.208-210): он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. <дата> около 16:50 он зашел в магазин «<...>» в ТЦ «<...>» по <адрес>, где взял со стеллажа триммер-бритву, спрятал в карман куртки и вышел из магазина, не расплатившись. Похищенное продал незнакомому, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12 (т.2 л.д.153-154), согласно которым она состоит в должности управляющей магазина «<...>» по адресу: <адрес>. <дата> при просмотре архива видеозаписей было установлено, что <дата> около 16:50 в их магазин зашел ранее знакомый, как совершающий хищения, ФИО16, со стеллажа со столовыми приборами, взял открывалку, затем со стеллажа с электробритвами взял с нижней полки 1 коробку <...> по цене 640,00 рублей, достал из кармана своей куртки открывалку, разрезал антикражный датчик, триммер-бритву положил в карман своей куртки и сразу же направился на выход, к кассам не подходил, за товар не рассчитался. Проведенная инвентаризация подтвердила недостачу товара на общую сумму 640,00 рублей без учета НДС. Действиями ФИО16 ООО «<...>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего ФИО12 подтвердила оглашенные показания, поддержала исковые требования.

Заявлением ФИО12 от <дата> (т.2 л.д.124), согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестного мужчины, совершившего кражу триммера-бритвы <дата> в период 16:58 – 17:09 в магазине «<...>» по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.2 л.д. 139-141), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес> участвующая ФИО12 указала на полку, откуда был похищен триммер, был изъят диск СD-R с видеозаписями.

Протоколом выемки от <дата> (т.2 л.д.73-74), согласно которому в кабинете № по <адрес> «а» у представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО12 были изъяты справка об ущербе, копии счет-фактур.

Справкой об ущербе (т.2 л.д.158), согласно которой в результате хищения <дата> из магазина «<...>» была похищена <...> черно-красную, общая сумма ущерба составила 640,00 рублей, без учета НДС.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.5 л.д.200-204), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.5 л.д.205-206), согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу DVD-R с серийным номером 80 CWLHT-2144 М018, изъятый в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес>, при воспроизведении видеозаписей, содержащихся на котором, отображается, как <дата> мужчина - в нем участвующий ФИО16 опознал себя, похитил триммер-бритву.

6. Причастность к совершению преступления <дата> в магазине «<...>» по <адрес> подсудимый признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО16 (т.3 л.д.191-194, т.5 л.д.208-210): он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. <дата> около 13:30 он зашел в магазин «<...>» по <адрес>, где со стеллажей с рыбой взял красную рыбу в вакуумной упаковке (форель, кету, семгу) в количестве 15 штук, спрятал под куртку и вышел из магазина, не расплатившись. Похищенное продал незнакомой, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Заявлением Свидетель №5 от <дата> (т.2 л.д. 201), согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 13:39 – 13:32 в магазине ООО «<...>» по <адрес> в <адрес> тайно похитило товарно-материальные ценности, общая сумма ущерба составила 2535,44 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.2 л.д.203-205) согласно которому при осмотре магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес> была изъята запись с камер видеонаблюдения.

Протоколом выемки <дата> (т.2 л.д.222-223), согласно которому в кабинете № по <адрес> «а» у представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО10 были изъяты справка об ущербе, копия товарно-транспортной накладной.

Справкой об ущербе (т.2 л.д.224), согласно которой в результате хищения <дата> из маг. «<...>» были похищено: <...>, на общую сумму 2535,44 рублей без учета НДС.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.5 л.д.200-204), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.5 л.д.205-206), согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу DVD-R с серийным номером 80 CWLHT-2144 F909, изъятый в магазине «<...>» по <адрес>, при воспроизведении видеозаписей, содержащихся на котором, отображается, как <дата> мужчина - в нем участвующий ФИО16 опознал себя, похитил 15 упаковок с рыбой.

7. Причастность к совершению преступления <дата> в магазине «<...>» по <адрес> подсудимый признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО16 (т.3 л.д. 191-194, т.5 л.д.208-210): он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. <дата> около 11:55 он зашел в магазин «<...>» по <адрес>, где со стеллажей с алкогольной продукцией взял 6 бутылок коньяка, спрятал под куртку и вышел из магазина, не расплатившись. Похищенное продал незнакомому, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.4 л.д.13-14), согласно которым она работает администратором магазина «<...>» ООО «<...>» по <адрес>. <дата> она с директором магазина Свидетель №2 при просмотре архива видеозаписей увидела, как в их магазин <дата> примерно в 11:55 часов зашел ранее знакомый, как совершавший хищения, ФИО16, и со стеллажа с алкогольной продукцией взял: <...>, на общую сумму 1875,33 рублей, что в последующем подтвердила инвентаризации, спрятал за пазуху своей куртки, вышел из магазина, за товар не рассчитался. ООО «<...>» действиями ФИО16 был причинен материальный ущерб в размере 1875,33 рублей без учета НДС.

Заявлением Свидетель №2 от <дата> (т.3 л.д.207), согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени 11:50 – 12:00 в магазине ООО «<...>» по <адрес> в <адрес> тайно похитило товарно-материальные ценности, общая сумма ущерба составила 1875,33 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.3 л.д.218-220) согласно которому при осмотре магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес> были изъяты видеофайлы с записями с камер видеонаблюдения.

Протоколом выемки <дата> (т.3 л.д. 236-237), согласно которому в кабинете № по <адрес> «а» у представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО10 были изъяты справка об ущербе, счет-фактура.

Справкой об ущербе (т.3 л.д.238), согласно которой в результате хищения <дата> из маг. «<...>» были похищены: <...> общая сумма ущерба составила 1875,33 рублей, без учета НДС.

Вещественным доказательством: СD-R диском с видеозаписями за <дата> с серийным номером 80 CWLHT-2144 М018 из магазина «<...>» ООО «<...>» которые были просмотрены в судебном заседании с участием подсудимого и после просмотра которых подсудимый себя на всех видеозаписях опознал и подтвердил обстоятельства инкриминируемого деяния (Том 4 л.д. 18).

8. Причастность к совершению преступления <дата> в магазине «<...>» по <адрес> подсудимый признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО16 (т.1 л.д.69-70, т.3 л.д.191-194, т.5 л.д.208-210): он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. <дата> около 14:15 он зашел в магазин «<...>» по <адрес>, где со стеллажей с рыбой взял рыбу «<...> в вакуумной упаковке в количестве 17 штук, положил в свой пакет и вышел из магазина, не расплатившись. Похищенное продал незнакомой, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО16 полностью подтвердил оглашенные показания, не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 - специалиста сектора безопасности АО «<...>» в судебном заседании о том, что в торговых залах магазина установлены видеокамеры, по которым возможно определить количество, точное наименование похищенного товара, также проводятся инвентаризации. Данный человек у них похищал товары не единожды. Товаровед или директор магазина в случае совершения хищения звонят ему, он согласовывает подачи заявлений в полицию, выезжает в магазин, просматривает видео, и тогда пишется заявление. Документы о стоимости похищенного товара запрашивают у головной компании, сумму похищенного товара предоставляют без учета НДС. Очевидцем совершенных хищений он не был. Утверждать, что он видел на видеозаписи точное количество похищенного он не может. У них есть плановая инвентаризация, есть пересчеты, когда товарные позиции стоящие в зоне риска осматривают ежедневно.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО11 (т.2 л.д.23-24), согласно которым в зону его обслуживания входит магазин «<...>», расположенный по <адрес> в <адрес>. <дата> ему позвонила товаровед ФИО8 и сообщила, что <дата> в указанном магазине совершено хищение рыбы, выявленное по записи с камеры видеонаблюдения: около 14:15 <дата> в их магазин зашел ранее знакомый ФИО16, подошел к стеллажу с рыбой и взял: <...>, на общую сумму 3536,75 рублей без учета НДС, что в последующем подтвердила инвентаризация, сложил в пакет и вышел из торгового зала, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался, то есть похитил 17 штук рыбы в вакуумной упаковке. Справка об ущербе предоставленная ранее на сумму 3589,45 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО11 полностью подтвердил оглашенные показания. Исковые требования поддержал в полном объеме, ущерб не возмещен. Если суд придет к убеждению о виновности подсудимого, меру наказания просил определить на усмотрение суда.

Заявлением ФИО11 от <дата> (т.1 л.д.5), согласно которому он просит привлечь к ответственности мужчину, который <дата> в 14:14 в магазине «<...>» по <адрес> совершил кражу товаров, причинив АО «<...>» материальный ущерб на 3368,21 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.7-11) согласно которому при осмотре магазина «<...>» по <адрес> в <адрес> был изъят диск с видеозаписями.

Протоколом выемки <дата> (т.1 л.д.26-27), согласно которого в кабинете № по <адрес> «а» у представителя потерпевшего АО «<...>» ФИО11 были изъяты справка об ущербе, копия счет-фактуры.

Справкой об ущербе (т.1 л.д.30), согласно которой в результате хищения <дата> из маг. «<...>» были похищены: <...>. Общая сумма ущерба составила 3536,75 рублей без учета НДС.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.5 л.д.200-204), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.5 л.д.205-206), согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу DVD-R с серийным номером 80 CWLHT-2144 F909, изъятый в магазине «<...>» по <адрес>, при воспроизведении видеозаписей, содержащихся на котором, отображается, как <дата> мужчина - в нем участвующий ФИО16 опознал себя, похитил 17 упаковок с рыбой.

9. Причастность к совершению преступления <дата> в магазине «<...>» по <адрес> подсудимый признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО16 (т.3 л.д.191-194): он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. <дата> около 11:24 он зашел в магазин «<...>» по <адрес>, где со стеллажей с бытовой химией взял бытовую химию в количестве 30 штук, сложил под куртку и вышел из магазина, не расплатившись. Похищенное продал незнакомой, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Заявлением Свидетель №5 от <дата> (т.1 л.д.178), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период 11:24 – 11:31 в магазине по <адрес> совершил кражу товаров, причинив АО «<...>» материальный ущерб на 4789,61 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.183-186) согласно которому при осмотре магазина «<...>» ООО «<...>», по адресу <адрес> был изъят диск с видеозаписями.

Протоколом выемки от <дата> (т.1 л.д.204-205), согласно которому в кабинете № по <адрес> «а» у представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО10 были изъяты справка об ущербе, копия счет-фактуры.

Справка об ущербе (т.1 л.д.206), согласно которой в результате хищения <дата> из магазина «<...>» по <адрес> были похищены: 6 <...>. Общая сумма ущерба составила 4789,61 рублей без учета НДС.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.5 л.д.200-204), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.5 л.д.205-206), согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу DVD-R с серийным номером 80 CWLHT-2144 F909, изъятый в магазине «<...>» по <адрес>, при воспроизведении видеозаписей, содержащихся на котором, отображается, как <дата> мужчина - в нем участвующий ФИО16 опознал себя, похитил бытовой химии 30 шт.

10. Причастность к совершению преступления <дата> в магазине «<...>» по <адрес>А подсудимый признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО16 (т.3 л.д.191-194, т.5 л.д.208-210): он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. <дата> около 16:45 он зашел в магазин «<...>» по <адрес>А, где с вешалок и стеллажей взял мужские шапки разных цветов в количестве 3 штук, 4 пары мужских перчаток, мужские брюки, мужскую куртку, сложил в свой рюкзак и вышел из магазина, не расплатившись. Похищенное продал незнакомой, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 в судебном заседании о том, что она работает управляющей магазином в ООО «<...>», где имеются камеры видеонаблюдения, антикражные ворота, по <адрес> А торговый центр «<...>». <дата> в 17:30 она заметила, что где на стенах висят шапки, перчатки - висит мало товара. По камерам было видно, что где-то в 16:45 ФИО16 зашел в магазин с рюкзаком, подошел к шапкам с перчатками, снял перчатки, - один комплект и две пары по отдельности, снял шапки, все сложил к рюкзак и закрыл его, потом подошел к стеллажу с брюками, снял одни, свернул и положил в рюкзак, затем подошел к курткам, снял курточку и положил в рюкзак, и вышел из магазина, не оплатив товар. Антикражные ворота не запищали, у него был рюкзак, как потом увидели – проклеенный чем-то блестящим изнутри. Потом провели инвентаризацию, сумма похищенного составила 7910 рублей без учета НДС. Подали заявление в полицию, накладные, акт инвентаризации, заявление, справку о материальном ущербе.

Заявлением ФИО13 от <дата> (т.3 л.д.67), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период 16:44 – 16:55, находясь в магазине «<...>», расположенном по <адрес>А тайно похитило: <...>, причинив ущерб на общую сумму 7910,00 рублей без учета НДС.

Протоколом осмотра места происшествия <дата> (т.3 л.д.69-72), согласно которому при осмотре магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес>А в <адрес> и в ходе которого был изъят диск с видеозаписями.

Протоколом выемки от <дата> (т.3 л.д. 94-95), согласно которому в кабинете № по <адрес> «а» у представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО13 были изъяты справка об ущербе, товарные накладные.

Справка об ущербе (т.4 л.д.96), согласно которой в результате хищения <дата> из маг. «<...>» было похищено: <...>, общая сумма ущерба составила 7910,00 рублей без учета НДС.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.5 л.д.200-204), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.5 л.д.205-206), согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу DVD-R с серийным номером 80 CWLHT-2144 F909, изъятый в магазине «<...>» по <адрес>, при воспроизведении видеозаписей, содержащихся на котором, отображается, как <дата> мужчина - в нем участвующий ФИО16 опознал себя, похитил мужские шапки 3 шт, 4 пары мужских перчаток, мужские брюки, мужскую куртку.

Вещественным доказательством: СD-R диском с видеозаписями за <дата> с серийным номером 80 CWLHT-1725 W308 из магазина «<...>» ООО «<...>» которые были просмотрены в судебном заседании с участием подсудимого и после просмотра которых подсудимый себя на всех видеозаписях опознал и подтвердил обстоятельства инкриминируемого деяния (Том 1 л.д. 198).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого во всех инкриминируемых ему преступлениях.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого в ходе дознания о совершении хищений: <дата> в магазине «<...> по <адрес>; <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; <дата> в магазине «<...>» по <адрес>А, сомнений не вызывают, так как они последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемых преступлений, установленных судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с письменными материалами уголовного дела, показаниями представителей потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО13, свидетеля Свидетель №4

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Суд доверяет признательным показаниям ФИО16, данными им на предварительном следствии и подтверждёнными в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору судом не установлено, его показания не противоречат показаниям представителей потерпевших и свидетелей, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей также согласуются с объективными данными, установленными судом из видеозаписей с камер наблюдения, справок об ущербе, копий товарных накладных, протоколов осмотров предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественными доказательствами, постановлениями мирового судьи и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

У суда не вызывает сомнение прямой умысел и корыстный мотив ФИО16 на хищения. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он, находясь в магазинах, решал совершить хищение товаров, часть которых впоследствии использовал в личных целях, а часть реализовывал и вырученные деньги тратил на собственные нужды.

Между тем, суд, не принимает в качестве доказательств по делу по эпизодам от <дата>, <дата> и <дата> протокол осмотра предметов от <дата> (т.5 л.д. 200-204), в связи с тем, что данные из указанного прокола не имеют отношение к рассматриваемым эпизодам.

Давая правовую оценку действиям ФИО16, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он:

- подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял товары: <дата> на сумму 727,25 рублей; <дата> на сумму 1229,48 рублей; <дата> на сумму 831,25 рублей; <дата> на сумму 1932,50 рублей; <дата> на сумму 640,00 рублей; <дата> на сумму 1875,33 рублей, а также тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял товары: <дата> на сумму 2535,44 рублей; <дата> на сумму 4789,61 рублей; <дата> на сумму 7910,00 рублей, причинив ущерб юридическим лицам ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО16 по преступлениям, совершенным:

- <дата> в магазине «<...> по <адрес> по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- <дата> в магазине «<...>» по <адрес> по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- <дата> в магазине «<...>» по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- <дата> в магазине «<...>» по <адрес> по ст.158.1 УК РФ - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- <дата> в магазине «<...>» по <адрес>А по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО16 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершены в соответствии со ст.15 УК РФ преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно материалов уголовного дела <...> (т.4 л.д.34), участковым уполномоченным (т.4 л.д.43) и по месту отбывания наказания (т.4 л.д.41) характеризуется неудовлетворительно, <...>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По всем преступлениям суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, суд, полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства - явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) протоколы допроса ФИО16 от <дата>, от <дата> и от <дата> (т.1 л.д.69-70, т.3 л.д.191-194, т.5 л.д.208-210) по следующим эпизодам:

- <дата> магазин «<...>» ООО «<...>», так как в заявлении адресованном в ОМВД о привлечении к ответственности не было указано конкретное лицо, таким образом, сотрудники полиции до допроса подсудимого не располагали достоверными сведениями о лице совершившем данное преступление (т.1 л.д.94);

- <дата> магазин «<...>» АО «<...>», так как в заявлении адресованном в ОМВД о привлечении к ответственности не было указано конкретное лицо, таким образом, сотрудники полиции до допроса подсудимого не располагали достоверными сведениями о лице совершившем данное преступление (т.1 л.д.5);

- <дата> магазин «<...>», так как в заявлении адресованном в ОМВД о привлечении к ответственности не было указано конкретное лицо, таким образом, сотрудники полиции до допроса подсудимого не располагали достоверными сведениями о лице совершившем данное преступление (т.3 л.л. 67);

Оснований для признания сообщенных ФИО16 в ходе доследственной проверки сведений (объяснение т.3 л.д.13) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку данные преступления были очевидными, лицо, совершившее преступные деяния было известно органу дознания в связи с тем, что в заявлении адресованном в органы полиции представитель потерпевшего заявил о конкретном лице его совершившем, что в последствии отразилось как в опросе так и допросе представителя потерпевшего и свидетелей по делу.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО16 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО16 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО16 и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО16 совершил 10 умышленных преступлений небольшой тяжести корыстной направленности в незначительный период после отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании исправиться и недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания.

При назначении ФИО16 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении ФИО16 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского судебного района Кемеровской области от 23.09.2021, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по указанным приговорам, а также вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательных сроков, в течение которых ФИО16, будучи судим за корыстные преступления вновь совершил аналогичные преступления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, то есть по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытых частей наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО16, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговоры Анжеро-Судженского городского суда от 01.11.2022, мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского судебного района Кемеровской области 03.06.2022, Ижморского районного суда Кемеровской области 06.10.2022, которыми ФИО16 осужден к условной мере наказания, подлежат самостоятельному исполнению, в связи с тем, что все преступления по настоящему приговору совершены до их постановления.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому ФИО16 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, - отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время в отношении ФИО16 мера пресечения не избрана, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданские иски представителей потерпевших и взыскивает в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО16 в пользу: ООО «<...>» - 727,25 рублей, 4789,61 рублей, 2535,44 рублей, 1229,48 рублей, 1875,33 рублей; АО «<...>» -3536,75 рублей; ООО «<...>» - 831,25 рублей, 1932,50 рублей, 640,00 рублей; ООО «<...>» - 7910,00 рублей. Подсудимый иски признал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное <дата> в магазине «<...> по <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное <дата> в магазине «<...>» по <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное <дата> в магазине «<...>» по <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное <дата> в магазине «<...>» по <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное <дата> в магазине «<...>» по <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное <дата> в магазине «<...>» по <адрес>А) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО16 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО16 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского судебного района Кемеровской области от 23.09.2021, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского судебного района Кемеровской области от 23.09.2021, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО16 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок наказания ФИО16 исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО16 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до <дата>, а также с <дата> до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговоры Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.11.2022, мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского судебного района Кемеровской области 03.06.2022, Ижморского районного суда Кемеровской области 06.10.2022, - исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителей ООО «<...>» - ФИО10, АО «<...>» - ФИО11, ООО «<...>» - ФИО12, ООО «<...>» - ФИО13, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу:

- ООО «<...>» (<...> наименование платежа - оплата за причиненный материальный ущерб: 727,25 рублей – кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; 4789,61 рублей – кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; 2535,44 рублей – кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; 1229,48 рублей – кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; 1875,33 рублей – кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>;

- АО «<...>» (<...>) наименование платежа - оплата за причиненный материальный ущерб: 3536,75 рублей – кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>;

- ООО «<...>» (<...>) наименование платежа - оплата за причиненный материальный ущерб: 831,25 рублей, 1932,50 рублей, 640,00 рублей – кражи <дата>, <дата>, <дата> в магазине «<...>» по <адрес>;

- ООО «<...>» (<...>) наименование платежа - оплата за причиненный материальный ущерб: 7910,00 рублей – кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>.

Вещественные доказательства: 10 оптических дисков с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик