УИД 77RS0028-02-2024-011283-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 106, расположенную по адресу: адрес, в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 106, расположенную по адресу: адрес. Другими долевыми собственниками указанной квартиры являются ответчик и фио, каждый по 1/3 доли. Указанная квартира была приобретена в собственность в порядке приватизации 04.05.1994, истцом, бывшим мужем истца - ответчиком, и матерью истца. После смерти матери истца 22.06.2002, истец приняла наследство, и стала собственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. 24.01.1997 брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик снялся с регистрационного учета в спорной квартире и добровольно выехал из квартиры. Ответчик с 1997 года в спорной квартире не проживает, интереса к спорному имуществу не проявляет, обязанностей собственника этого имущества не исполняет. Бремя содержания жилого помещения, несет истец. На основании договора дарения от 28.10.2017, истец 1/3 доли в спорном имуществе подарила своей сестре фио Истец полагает, что стала собственником спорной доли в квартире в силу приобретательной давности, поскольку более 15 лет владеет данным имуществом, открыто и добросовестно, как своим собственным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя фио, который в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.2, п.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1, п.2 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу положений п.1 ст.234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в п.п.15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15 постановления).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № 106, площадью 34,5 кв. м, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности: истца ФИО1 (1/3 доли в праве собственности), ответчика - фио (1/3 доли в праве собственности), и третьего лица по делу – фио (1/3 доли в праве собственности).

Согласно свидетельству о собственности на жилище от 04.05.1994 № 1329085, спорное жилое помещение было приобретено в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 12.01.1992 года «Об ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес» на имя фио (фамилия истца до брака с фио) Т.В., фио (бывший муж истца) и фио (мать истца).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире постоянно зарегистрированы фиоВ с 25.05.1990; фио с 19.11.2017; ФИО2 – зарегистрированным не значится.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 24.01.1997, о чем органом ЗАГС произведена запись акта о расторжении брака и выдано свидетельство от 05.03.1997 <...>.

Мать истца - фио, паспортные данные, умерла 22.06.2002.

ФИО1 вступила в наследство на 1/3 долю в праве собственности квартиру, принадлежащую фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.05.2003 серии 77АА № 4237713.

28.10.2017 ФИО1 подарила фио 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 106, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается договором дарения серия 77АВ № 4955863 и записью в ЕГРН.

Судом также установлено, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 31.08.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 106, расположенную по адресу: адрес, было отказано по причине отсутствия признаков возникновения у истца прав собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Согласно ч.ч.2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик с 1997 года в спорной квартире не проживает, интереса к спорному имуществу не проявляет, обязанностей собственника этого имущества не исполняет, в то время как истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, что является, по мнению истца, основанием для признания права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в собственности ответчика, за истцом.

Вместе с тем, доказательств отказа от права собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение и нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не представлено, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности нескольким собственникам, не является основанием для прекращения права собственности по приобретательной давности и признании за истцом права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ответчику.

При этом, суд учитывает, что собственник вправе по своему усмотрению пользоваться собственностью, в том числе, и проживать по спорному адресу, что является его правом, а не обязанностью.

Довод истца о том, что она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным жилым помещением, не является основанием для удовлетворения иска, так как истец не представила доказательств согласия ответчика на пользование его имуществом.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, как своим собственным. Истец не могла не знать, что спорная 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру ей принадлежать не может, в связи с тем, что принадлежит на праве собственности ФИО2, и производить оплату за коммунальные услуги истец могла только за принадлежащую ей 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. При этом, сам факт нахождения доли жилого помещения в пользовании истца и ее сестры, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст.234 ГК РФ, для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности, учитывая, что в данном случае владение квартирой осуществляется не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, не может повлечь за собой лишение собственника его собственности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 24 февраля 2025 года.

Судья С.И. Заборовская