К делу № 2-1057/2022
УИД: 23RS0009-01-2022-001638-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО1 края 21 ноября 2022 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Волковой О.П.,
секретаря Дзюба А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, был заключен кредитный договор <......> о предоставлении кредита в размере 192 530,06 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, сроком предоставления кредита - 1826 дней (08.04.2014 года по 08.04.2019 года), под 28 % годовых.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421.432, 434. 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 07.04.2014 года (далее - заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - условия), графике платежей (далее - график), являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении от 07.04.2014 года ФИО2, просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и указал также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия и график платежей.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО2, банковский счёт <......> и 08.04.2014 года предоставил сумму кредита в размере 192 530,06 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика.
В соответствии с договором, задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед банком, определённых договором.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось.
Банк выставил ФИО2, заключительное требование об оплате задолженности в сумме 220 166,83 руб. не позднее 08.11.2014 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 190 506,45 руб., из которых:
186 406,45 рублей - основной долг;
4 100 рублей - плата за пропуск минимального платежа.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 09.10.2014 года.
Истцу стало известно, ФИО2, умер и поскольку им в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, истец просит взыскать с наследников, принявших его наследственное имущество просроченную задолженность по кредитному договору <......> от 07.04.2014 года в размере 190 506,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО4, не явилась, изложив в п. 4 просительной части искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Наследник умершего ФИО2, - ФИО3 привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление, просил суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, 07.04.2014 года был заключен кредитный договор <......>.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421.432, 434. 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 07.04.2014 года (далее - заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - условия), графике платежей (далее - график), являющихся неотъемлемыми частями договора.
Таким образом, судом установлено, что банк исполнил перед ответчиком обязательства по договору <......> от 07.04.2014 надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, ФИО2, не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Также судом установлено, что <......> ФИО2, умер.
Согласно расчету общая сумма задолженности по кредиту за период с 07.04.2014 по 07.10.2022 составляет 190 506,45 рублей.
Ответчиком заявлено требование о применении судом срока исковой давности, по причине истечения трехгодичного срока для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Истец в исковом заявлении указывает, что 08.10.2014 года банк выставил ФИО2, заключительный счет – выписку по договору <......>, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 220 166,83 рублей не позднее 08.11.2014 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 08.11.2014 года.
На день подачи настоящего искового заявления – 17.10.2022 г. установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, истцу было известно со дня не исполнения ФИО2, выставленного заключительного счета по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании АО «Банк Русский Стандарт».
Руководствуясь требованиям ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.П. Волкова
Копия верна: судья________________________________О.П. Волкова