Приговор по делу № 1-205/2023 от 15.12.2023 | Медведевский районный суд (Республика Марий Эл)

Дело № 1-205/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богатова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <...> года в ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, неофициально работающего слесарем в ООО «Стройсоюз», разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 34 минут 12 августа 2023 года находился у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, когда на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, относящегося к группе ножей хозяйственно-бытового назначения.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 34 минут 12 августа 2023 года, находясь у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, и желая их наступления, предварительно достав из поясной сумки складной нож и взяв в правую руку, то есть предмет, используемый в качестве оружия, относящийся к группе ножей хозяйственно-бытового назначения, клинком которого нанес один удар в область живота ФИО4, чем причинил физическую боль и следующие телесные повреждения: рану на коже живота, в правой подвздошной области, по средне-ключичной линии, на 7 см ниже уровня пупка, с раневым каналом, направленным снизу-вверх, справа-налево, спереди-назад, проникающим в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, сопровождавшиеся гемоперитониумом, которые образовались от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия – ножа. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 34 минут 12 августа 2023 года, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, находился у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, когда на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, относящегося к группе ножей хозяйственно-бытового назначения.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 34 минут 12 августа 2023 года, находясь у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, взяв в правую руку нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, относящийся к группе ножей хозяйственно-бытового назначения, клинком которого нанес один удар в область левого предплечья ФИО6, чем причинил физическую боль и следующие телесные повреждения: сквозная рана на коже верхней трети левого предплечья, без повреждения сухожилий, которая образовалась от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия – ножа. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ФИО2 от 13 августа 2023 года следует, что 12 августа 2023 года около 13 часов 00 минут находился на пляже в п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл, где употреблял пиво, находился в состоянии опьянения. В какой-то момент у него закончилось пиво, и он решил сходить до магазина купить еще. В магазине «Бристоль», расположенном рядом с пляжем, взял пиво, встал очередь на кассу за ранее неизвестным ему молодым человеком с темными волосами короткой стрижкой в красной футболке. Когда молодой человек уронил что-то на пол и нагнулся чтобы поднять, то ягодицами задел поясную сумку ФИО2. ФИО2 решил пошутить и сказал молодому человеку: «Упс, чуть не воткнулся». После этого молодой человек стал ругаться и высказывать угрозы, а именно обещал его побить. ФИО2 увидел, что молодой человек был не один, поскольку из магазина он вышел с парнем с короткой стрижкой со светлыми волосами. Выходя из магазина, парень с темными волосами крикнул матом, что они ждут его на улице, чтобы побить. ФИО2 оплатил покупки, вышел из магазина, где увидел, что двое вышеуказанных парней стоят недалеко от магазина. ФИО2 понял, что парни ждут его, тогда ФИО2 достал из поясной сумки складной нож с черной рукояткой, взял нож в правую руку, лезвие было расположено параллельно земле острием вперед, данный нож он достал, на случай если его начнут бить и ему придется защищаться. Далее быстрыми шагами ФИО2 направился в сторону парней, при этом спросил о том, кто хочет с ним поговорить, а подойдя к парню с черными волосами резко нанес ему удар ножом в область живота. От данного удара парень с черными волосами отошел в сторону, далее Хафизов быстро приближаясь к парню со светлыми спросил его хочет ли он с ним поговорить и подойдя к нему нанес ему удар ножом в область предплечья левой руки, от которого данный парень так же отошел в сторону. Дополняет, что данные молодые люди по отношении него физическую силу не применяли и не пытались этого сделать. Далее ФИО2, не останавливаясь, направился в гостиницу, где, выпив пива, лег спать. Спустя несколько часов его разбудили сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении, доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.57-60).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого по п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ ФИО2 от 12 октября 2023 года следует, что 12 августа 2023 года около 19 часов 30 минут в очереди на кассу в магазине «Бристоль», расположенном в п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл, у него произошел словесный конфликт с молодыми людьми. В тот день Хафизов был одет в белую майку и белые шорты. Молодой человек, который стоял в очереди, был с темными волосами, его друг был со светлыми волосами. ФИО2 не понравилось, что один из молодых людей, кто именно не помнит, ему что-то грубо ответил матом и это его разозлило, при этом один из молодых людей в нецензурной форме сказал ему, что ждут его на улице. После оплаты покупок ФИО2 вышел из магазина. Перед этим он достал из своей поясной сумки, которая находилась при нем, небольшой складной нож, принадлежащий ему. Он хотел припугнуть молодых людей, так как воспринял их слова реально и подумал, что они будут ждать его для выяснения отношений и нанесения ему телесных повреждений. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимал и осознавал происходящее. Когда ФИО2 вышел из магазина, то увидел, что двое вышеуказанных парней стоят недалеко от магазина. Он направился к ним, так как они ждали его, хотел их припугнуть. В этот момент складной нож находился в его правой руке, сжатой в кулак. Как именно расположен клинок ножа он описать словами не может, так как не обладает специальными познаниями. Просто держал в руке острием вперед. Втроем отошли в сторону от магазина, левее, если стоять лицом к магазину. Он спросил, кто из них хочет с ним поговорить и в этот момент резко, с применением силы нанес один боковой удар ножом и попал в область живота парню с темными волосами. Таким образом, хотел его напугать, думал, что он отойдет в сторону и он не попадет в него. От удара парень с темными волосами отошел в сторону, далее Хафизов быстро приблизился к парню со светлыми волосами, спросил, хочет ли он с ним поговорить и так же нанес ему один боковой удар ножом, попал в область левой руки, от которого данный парень так же отошел в сторону. Ему он так же не хотел причинить вред здоровью, думая, что парень отойдет в сторону. Механизм нанесения удара ножом описать словами не может, так же не может описать, кто как стоял, так как не помнит, но парни находились лицом к нему и видели момент нанесения удара. После нанесения ударов ФИО2 к ним не подходил и не разговаривал. Молодые люди в отношении него физическую силу не применяли и не пытались этого сделать. Но выходя из магазина, они выражались нецензурно в его адрес и были агрессивно настроены по отношению к нему. После случившегося ФИО2 пошел в гостиницу, сложил нож, положил нож в поясную сумку, которая была при нем, в течение дня использовал нож для бытовых нужд. Была ли на ноже кровь, не знает, могла стереться в ходе использования ножа по назначению. На видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения с магазина «Бристоль» запечатлены обстоятельства, о которых он рассказывал ранее, а именно как он (на видео в белой майке и белых шортах) нанес ножевое ранение парню с темными волосами (на видео он в красной спортивной футболке) и парню со светлыми волосами (на видео он в белой футболке с рисунками). Так же для ознакомления ему представлено заключение эксперта № 232-М от 18.09.2023 года, согласно выводов которого выявленные повреждения у ФИО4 не могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в допросе от 13.08.2023 года, так как направление травматического воздействия клинка ножа, указанное в допросе, где говорил, что держал нож в руке, а лезвие расположено параллельно земле острием вперед, не совпадает с направлением раневого канала, описанного в операции и на момент проведения первичного осмотра врачом. Может пояснить, что в ходе допроса объяснил своими словами, как держал нож и наносил удары. Он не может описать механизм нанесения ударов и направление ножа в момент нанесения ударов, так как не понимает, как это объяснить, не обладает специальными познаниями. На видео запечатлен момент нанесения им ударов ножом и он это полностью подтверждает. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления, так как осознавал и понимал происходящее (т.1 л.д. 181-184).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ ФИО2 от 12 октября 2023 года следует, что с обвинением согласен, вину признает. Ранее данные показания в качестве подозреваемого, в ходе проведения очных ставок, написания явки с повинной подтверждает. 12 августа 2023 года около 19 часов 30 минут, находясь у магазина «Бристоль» по адресу: Республика Марий Эл, <...>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта нанес один удар ножом в область живота ФИО4 и один удар в область левого предплечья ФИО6 В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим. Претензий со стороны потерпевших к нему нет (т.1 л.д. 192-194).

Из протокола явки с повинной от 13 августа 2023 года следует, что ФИО2 12 августа 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в ходе конфликта перед входом в магазин Бристоль <...>, нанес по одному удару ножом двоим ранее неизвестным молодым людям, одному в руку, другому по телу. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 21).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО6 от 13 августа 2023 года следует, что неприязненные отношений между ними нет. Показания ФИО7 ФИО2 подтвердил частично, показал, что 12 августа 2023 года около 13 часов приехал в п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл. Около 19 часов закончилось пиво, поэтому ФИО2 пошел в магазин «Бристоль», расположенный возле пляжа. В магазине взял пиво, встал в очередь на кассу. Впереди него в очереди стоял ранее неизвестный ему молодой человек с темными волосами с короткой стрижкой в красной футболке. В какой-то момент молодой человек уронил что-то на пол, а когда нагнулся, то ягодицами задел поясную сумку ФИО2. ФИО2 в шутку сказал: «Упс, чуть не воткнулся», после чего молодой человек стал ругаться и высказывать угрозы, а именно обещал его побить. Далее ФИО2 увидел, что молодой человек не один, понял это, когда из магазина тот вышел с напротив сидящим мужчиной. Выходя из магазина, парень с темными волосами крикнул, что они ждут его на улице, чтобы побить его. Далее ФИО2 оплатил покупки и вышел из магазина. Когда выходил, то увидел, что двое вышеуказанных парней стоят недалеко от магазина. Далее понимая, что данные парни ждут его, ФИО2 достал из поясной сумки складной нож, взял нож в правую руку, при этом лезвие расположено параллельно земле острием вперед, нож достал на случай, если его начнут бить и ему придется защищаться. Далее Хафизов быстро направился в сторону парней, при этом спросил, кто хочет с ним поговорить. Далее, подойдя к парню с черными волосами, резко нанес ему удар ножом в область живота. От удара парень с черными волосами отошел в сторону. Далее Хафизов быстро приблизился к напротив сидящему парню, спросил его хочет ли он с ним поговорить, подойдя к нему, нанес удар ножом в область предплечья левой руки, от чего парень так же отошел в сторону. Со стороны ФИО6 и ФИО4 насилия к ФИО2 не применялось, попыток применения насилия так же не было, угрозы его жизни и здоровью не было. Хочет оплатить лечение ФИО4 и ФИО6, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.61-64).

На судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол явки с повинной, показания в ходе очной ставки подтвердил. Также показал, что до конфликта с потерпевшими, действительно, ФИО2 в магазине выражался нецензурной бранью из-за большой очереди в кассу, на что получил обоснованное замечание от потерпевшего ФИО9, который в замечании использовал нецензурную брань, но не в отношении ФИО2, а для связки слов, слов оскорблений не высказывал, на что ФИО2 обиделся, как и на нецензурную брань ФИО10, которой последний отреагировал на шутку ФИО2, из-за чего у ФИО2 возникла неприязнь, после чего потерпевший ФИО10 сказал ФИО2, что ждут его на улице поговорить и побить, поэтому ФИО2 взял в руку нож, вышел на улицу, где у крыльца магазина его ждали потерпевшие, у них в руках никаких предметов не было, противоправных действий от потерпевших не было: они на него не кричали, руками в его сторону не замахивались, агрессивно себя не вели, побить не обещали, не угрожали, не оскорбляли, после чего ФИО2 подошел к ним. ФИО10 спокойно попросил ФИО2 отойти с ним дальше от магазина, ФИО9 ничего не говорил. ФИО2 согласился отойти с ними, поскольку хотел их напугать. Когда ФИО2 пошел с ними, то потерпевшие были не агрессивные, на ФИО2 не замахивались, за руки и другие части тела ФИО2 не хватали, в сторону оттащить не пытались. ФИО2 и ФИО10 пошли в сторону от магазина, за ними пошел и ФИО9, после того как они отошли недалеко от магазина, ФИО2, ничего более не говоря, чтобы испугать потерпевших и чтобы они от него отстали, нанес в сторону каждого по одному удару ножом, полагая, что не попадет по ним и не причинит им вред здоровью, но попал, случайно, ФИО10 ножом в живот, а ФИО9 в руку. При этом до нанесения ударов потерпевшие находились от ФИО2 на расстоянии вытянутой руки и что-либо сказать ФИО2, как хотели, не успели. Перед ударами потерпевшим нож не демонстрировал, держал нож в руке, которая полностью была опущена к земле, о наличии у него ножа потерпевшим ФИО2 также не говорил. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим не имел. Хулиганские побуждения также отрицает, поскольку действовал из неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим в магазине. В действиях потерпевших полагает, что имелось противоправное поведение, которое выразилось в том, что потерпевшие выражались нецензурной бранью, чем его оскорбили, ждали его у магазина. Почему свидетель Свидетель №4 дает такие показания, полагает, что свидетель выгораживает знакомого ФИО10. Когда потерпевшие в судебном заседании давали показания об отсутствии с их стороны противоправного поведения в отношении ФИО2 почему ФИО2 не задал ни одного вопроса потерпевшим об этих обстоятельствах, ФИО2 показал, что считает виновным себя. Потерпевшим принес извинения, на которые потерпевшие претензий ему не высказали, объем и способ компенсации вреда, который им нужно возместить, не определили, поэтому иным образом вред не возмещал, примирение между ними не достигнуто. Состояние опьянения на совершение преступлений не повлияло, поскольку и в трезвом виде поступил бы также. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого и подозреваемого от 12 октября 2023 года о неумышленном, а случайном, нанесении потерпевшим вреда здоровью, о противоправности поведения потерпевших, угрозах побоями со стороны потерпевших, высказывании потерпевшими оскорблений в адрес ФИО2 нецензурной бранью, о наличии иного агрессивного поведения потерпевших в отношении ФИО2, оговоре со стороны потерпевших и свидетеля, суд находит их недостоверными, направленными на защиту с целью уменьшить объем содеянного, поскольку не подтверждаются иными исследованными доказательствами, в остальной части показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого ФИО2 суд находит достоверными, которые можно положить в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4, который на судебном заседании показал, что с ФИО9 отношения дружеские со школы, женат на сестре ФИО9 – Свидетель №1 К ФИО2 неприязни нет. 12 августа 2023 года в вечернее время, но на улице было светло, в состоянии алкогольного опьянения находились с ФИО9 в магазине Бристоль у озера в п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл, где приобретали продукты и сигареты. Что произошло в магазине и возле него, кто и как нанес ему удар ножом в живот, не помнит, поскольку был сильно пьян. Был ли ФИО2 в состоянии опьянения, не знает. Обстоятельства конфликта не помнит, обстоятельства произошедшего ни с кем после случившегося не обсуждал. Причину нанесения ФИО2 ударов ножом не знает, противоправные действия в отношении ФИО2 ФИО10 и ФИО9 не совершали. В руках у ФИО10 и Михайлова до ударов ножом никаких предметов не было. Первую помощь у магазина ему оказывала незнакомая женщина, кто вызвал скорую, не знает. В состоянии опьянения ФИО10 и ФИО9 не конфликтные. В настоящее время ФИО10 в лечении не нуждается, имеет ограничения по поднятию тяжестей в течение 6 месяцев. С иском обращаться не желает. ФИО2 извинения не приносил и причиненный вред загладить не пытался, ели бы хотел возместить вред, то нашел бы способ примириться, договориться, но претензий к нему не имеет, лишить свободы ФИО2 не просил, полагает, что последний осознал свою ошибку.

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 12 августа 2023 года около 13 часов вместе с девушкой Свидетель №1, Михайловым Димой и супругой ФИО11 - ФИО8 приехали в п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл на день рождения бабушки, где за весь день ФИО10 употребил около литра водки. Около 19 часов собрались ехать домой, при этом решили зайти в магазин «Бристоль» за продуктами. В магазин пошли ФИО10 и ФИО9, девушки остались в машине. В магазине встали в очередь на кассу, когда между Дмитрием и ранее ему неизвестным мужчиной - ФИО2 произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит. Выйдя из магазина, ФИО10 и ФИО9 остановились покурить, стояли и общались на различные темы, указанного ранее мужчину они не ждали, ни о чем с ним разговаривать не собирались. В какой-то момент из магазина вышел вышеуказанный мужчина и быстрыми шагами направился в их сторону, при этом в его руках был пакет, было ли что-либо еще он не видел. При этом приближаясь к ним, мужчина кричал о том, кто хотел с ним поговорить, а в следующую секунду мужчина, приблизившись к ФИО10, со словами: «Ты со мной хотел поговорить?», нанес удар в область живота, от чего он почувствовал боль, данный удар был для него неожиданностью. Далее ФИО10 увидел, что в руке у мужчины нож, а на одежде ФИО10 в области живота на одежде выступила кровь. ФИО10 понял, что мужчина нанес ему ранение ножом. Далее мужчина повернулся к ФИО9 и резко замахнулся, при этом сказал: «Или ты хотел поговорить?», после чего воткнул нож в предплечье левой руки ФИО11. Далее мужчина ушел, ничего не говоря. После этого к ним подбежали люди, которые стали оказывать помощь. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала его и ФИО11. Ни он, ни Дмитрий не применяли физического насилия по отношению к вышеуказанному мужчине. От выпитого алкоголя он находился в состоянии опьянения, при даче первоначальных показаний он указывал, что не помнит, событий того дня, однако в последующем вспомнил, что происходило в тот день и более-менее детально об этом рассказал (т.1 л.д.126-128).

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 на судебном заседании подтвердил, о противоречиях показал, что обстоятельства того дня помнит плохо, не помнит ни кто начал конфликт, ни его продолжение, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день ФИО10 одет был также в красную футболку. О том, чтобы собирался разговаривать с ФИО2 вне магазина, не помнит из-за состояния опьянения, выяснять отношения, считает, ему несвойственно, поскольку в состоянии опьянения неконфликтный. У магазина стоял с ФИО9, чтобы покурить. Других людей в ходе конфликта с ФИО2 вокруг не помнит, хулиганские побуждения в действиях ФИО2 отрицает, поведение ФИО2 пояснить не может. Какие-либо противоправные действия (ударяли, замахивались, угрожали, оскорбляли) в отношении ФИО2 не совершал, но на 100% не уверен.

Показаниями потерпевшего ФИО6, который на судебном заседании показал, что с ФИО10 дружеские отношения со школы, к ФИО2 неприязни нет. 12 августа 2023 года вечером находились в п. Сурок в состоянии алкогольного опьянения, собрались ехать домой после отмечания дня рождения бабушки ФИО10. В тот день ФИО9 был одет также в светлую футболку, ФИО10 – в красную. Перед дорогой ФИО9 и ФИО10 зашли в магазин «Бристоль», расположенный в п. Сурок. В очереди на кассу ФИО2 стал выражать агрессивно недовольство очередью нецензурной бранью, за что ФИО9 сделал ему замечание, попросив не кричать, при этом никаких оскорбительных и угрожающих слов в адрес ФИО2 не высказывали. В состоянии опьянения ни ФИО10, ни ФИО9 не конфликтные. Находился ли ФИО2 в состоянии опьянения, не знает. После замечания конфликта и другого диалога с ФИО2 не было, ФИО2 агрессии не проявил. Говорил ли что-либо при выходе ФИО10 ФИО2, ФИО9 не помнит, но поговорить на улице ни ФИО10, ни ФИО9 ФИО2 не предлагали, конфликта между ними в магазине не было. Затем ФИО9 и ФИО10 вышли из магазина, возле которого курили, в руках никаких предметов не удерживали и ФИО2 не ждали. Когда из магазина вышел ФИО2, в руках у которого каких-либо предметов ФИО10 и ФИО9 не заметили, то ФИО2, молча, нанес удар ножом ФИО10 в живот, а затем ФИО9 в левое предплечье, в предплечье попал, возможно, потому что ФИО9 защищался от удара ФИО2 Ни ФИО4, ни ФИО9 противоправные действия в отношении ФИО2 не совершали: не оскорбляли, не материли, не ударяли. Почему так поступил ФИО2, не знает, возможно, ФИО2 не понравилось замечание, сделанное ФИО9 ФИО2 в магазине, хулиганские побуждения у ФИО2 отрицает. Нож у ФИО2 ФИО9 увидел только после нанесения удара ФИО10. Первую помощь до приезда скорой помощи им оказывала незнакомая женщина. ФИО2 извинения не приносил, меры для возмещения морального, материального вреда не принимал. С иском обратиться не желает, претензий к ФИО2 не имеет, примирение не достигнуто.

Из показаний потерпевшего ФИО6 от 11 октября 2023 года, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 12 августа 2023 года употреблял пиво, но в алкогольном опьянении не был, так как пил немного. В тот день ФИО9 был одет также в футболку белого цвета с рисунками, ФИО10 – в красную футболку. Когда ФИО9 и ФИО10 находились в очереди на кассу в магазине «Бристоль» п. Сурок, то там же находился ранее незнакомый ему мужчина в белых майке и шортах. Мужчина ругался матом, ФИО9 сделал ему замечание, на замечание ФИО9 мужчина отреагировал агрессивно, но как такового словесного конфликта не было. Слова угроз в его адрес ФИО2 не высказывал, ФИО9 также ФИО2 не угрожал. Оплатив покупки, ФИО10 и ФИО9 из магазина вышли на улицу, встали на крыльце магазина покурить. Через несколько минут из магазина вышел мужчина в белой майке и шортах, быстрыми шагами направился в их сторону около 19 часов 40 минут. Когда мужчина начал к ним приближаться, они с ФИО10 стали отходить в сторону от крыльца магазина левее, если стоять лицом к магазину. Мужчина пошел за ними и говорил, «Кто хочет со мной поговорить». В левой руке у мужчины находился пакет, что было в правой руке, ФИО9 не обратил внимания. Когда они отходили от крыльца, то ФИО9 находился правым боком к мужчине, шел рядом с ним, ФИО10 шел немного впереди, был спиной к мужчине. В тот момент, когда ФИО10 начал поворачиваться к мужчине, ФИО2 резко рывком нанес ФИО10 один удар в область живота, ФИО9 увидел у Алексея кровь на футболке, а потом увидел нож небольшого размера темного цвета в правом кулаке мужчины. ФИО10 отошел в сторону и находился от него с левой стороны. Затем мужчина повернулся к ФИО9, они стояли лицом к лицу, резко нанес боковой удар ножом, попав ФИО9 в предплечье левой руки, так как ФИО9 выдвинул левую руку вперед, поскольку понял, что у мужчины нож и хотел защититься от удара. От удара ФИО9 испытал физическую боль, из раны побежала кровь. Они сразу пошли с Алексеем в сторону машины, а мужчина пошел в противоположную сторону, за магазин, ничего не говоря. Нож остался в руках ФИО2. После чего им оказали первую помощь и вызвали скорую. Так же в ходе предварительного следствия следователем ему на обозрение представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной возле магазина «Бристоль» в п. Сурок. На видео запечатлены обстоятельства, о которых он рассказывал, а именно как неизвестный мужчина, одетый в белые шорты и футболку, нанес ножевое ранение ему (на видео ФИО9 в белой футболке с рисунками) и его другу ФИО10 (на видео ФИО10 в красной футболке) (т.1 л.д.170-172).

Оглашенные показания потерпевший ФИО6 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает продавцом-кассиром ООО «Альбион-2002» в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...>. 12 августа 2023 года находилась за кассой, когда около 19 часов 30 минут подошел молодой человек по имени Алексей, она его знает, так как он из п. Сурка, приезжает к родственникам. Алексей был с другом, которого она не знает. За Алексеем в очереди стоял мужчина в белых майке и шортах с барсеткой на поясе. Когда они стояли в очереди на кассу, то Алексей и мужчина в белой майке о чем-то между собой говорили. Мужчина в белой майке громко разговаривал и говорил матом. После того, как Алесей расплатился, они с другом вышли из магазина. Мужчина в белой майке так же расплатился за покупки, и, когда стоял возле кассы, достал из сумки-барсетки складной маленький нож, со словами «Сейчас поговорим». Она не придала этому значение, подумав, что хочет кого-то напугать. Через некоторое время, примерно через 5 минут, в магазин забежала девушка и спросила адрес магазина. Затем от покупателей ей стало известно, что мужчина кого-то порезал возле магазина. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения и увидела, что мужчина в белых майке и шортах выходит из магазина и наносит один удар в живот Алексею и один удар ножом в руку друга Алексея. Затем она вышла на улицу и ей сказали, что вызвали скорую помощь и полицию. Сотрудникам полиции записать видеозапись с камеры видеонаблюдения не представилось возможным по техническим причинам. Видеозапись зафиксирована на мобильный телефон оперуполномоченного полиции. Запись на видеокамере совпадает с реальным временем (т. л.д.158-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12 августа 2023 года около 13 часов вместе со своим братом ФИО6, его сестрой ФИО5 и ее молодым человеком Алексеем приехали в п. Сурок Медведевского района РМЭ на день рождения бабушки Алексея. Примерно в 19 часов стали собираться домой, проезжая мимо пляжа озера Сурок, решили зайти в магазин за продуктами. ФИО12 пошли Дмитрий и Алексей. Девушки остались в машине. Спустя некоторое время Дмитрий и Алексей вышли из магазина, поставили пакеты с продуктами в багажник, после чего отошли покурить, оба были спокойны и разговаривали на отвлеченные темы. Спустя пару секунд ФИО8 выбежала из машины, и увидела, что у ФИО11 из руки сильно течет кровь, а у Алексея кровь на одежде в области живота. Она поняла, что их ударили ножом. Увидела, что от того места где были Дмитрий и Алексей уходит мужчина одетый во все белое. Далее ФИО8 вызвала скорую помощь, по приезду которой ФИО11 и Алексея госпитализировали (т.1 л.д.42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12 августа 2023 года около 13 часов вместе со своим супругом ФИО6, его сестрой ФИО5 и ее молодым человеком Алексеем приехали в п. Сурок Медведевского района РМЭ на день рождения бабушки Алексея. Примерно в 19 часов стали собираться домой, проезжая мимо пляжа озера Сурок, решили зайти в магазин за продуктами. ФИО12 пошли Дмитрий и Алексей. Девушки остались в машине. Спустя некоторое время Дмитрий и Алексей вышли из магазина, поставили пакеты с продуктами в багажник, после чего отошли покурить, оба были спокойны и разговаривали на отвлеченные темы. В какой то момент из магазина вышел ранее неизвестный мужчина, одетый в белые майку и шорты, который быстрыми шагами шел в сторону ФИО11 и Алексея, при этом мужчина что-то им кричал. В левой руке у мужчины был пакет, а в правой руке увидела нож с черной рукояткой, но так как все происходило очень быстро, она не успела отреагировать. Далее мужчина резко подбежал к Алексею и нанес ему удар правой рукой, она поняла, что Алексея пырнули ножом. Далее мужчина резко переключился на ФИО11 и замахнулся, в этот момент Дмитрий закрылся левой рукой, пытался защититься. После чего мужчина воткнул нож в руку ФИО11. Она выбежала из машины и подбежала к Дмитрию и Алексею, пытаясь оказать им помощь, а мужчина ничего не говоря, ушел. Далее она вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО11 и Алексея (т.1 л.д.46-48).

Из показаний свидетеля ФИО30., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Медведевский». 12 августа 2023 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По сообщению о преступлении, зарегистрированном в журнале КУСП № 8649 от 12 августа 2023 года по факту нанесения ножевого ранения возле магазина «Бристоль» по адресу: РМЭ, <...>, проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что на магазине установлена камера наружного наблюдения. По видеозаписи установлено, как мужчина в белых футболке и шортах выходит из магазина, подходит к двум молодым людям и наносит им удары ножом. По техническим причинам изъять запись с камеры видеонаблюдения не представилось возможным, в связи с этим, видеозапись зафиксирована на мобильный телефон, после чего по приезду в отдел полиции видеозапись с телефона перенесена на носитель CD-R диск, который упакован в конверт, выдан следователю. Так же в помещении ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» изъята футболка красного цвета со следами бурого цвета, принадлежащая ФИО4, в которой последний поступил в больницу, упакованная в пакет и выдана следователю (т.1 л.д.87-89).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортами от 12 августа 2023 года, согласно которым поступило сообщение от ФИО13 (ФИО3) о нападении на двух мужчин, которых ударили ножом, одному мужчине нанесено ранение в живот, другому в руку в <...>, у магазина «Бристоль» (т.1 л.д.3,4).

Рапортами оперуполномоченных от 12 августа 2023 года, согласно которым ФИО2 нанес тяжкий вред здоровью ФИО4, поэтому доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.16,18,19).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 августа 2023 года, согласно которому ФИО6 просит привлечь к ответственности мужчину, нанесшего ему ножевое ранение в область левой руки у магазина «Бристоль», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, 12 августа 2023 года в 19 часов 40 минут (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у магазина «Бристоль», расположенного в д.7 по ул. Дружбы п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл. Здание магазина одноэтажное, вход в магазин осуществляется через крыльцо, расположенное на углу здания магазина, перед крыльцом магазина вдоль дороги обустроена площадка из брусчатки (т.1 л.д.6-10).

Актом изъятия, согласно которому 12 августа 2023 года в лечебном учреждении оперуполномоченным Свидетель №3 изъята футболка красного цвета со следами бурого цвета, принадлежащая ФИО4 (т.1 л.д.15).

Протоколом выемки от 13 августа 2023 года, согласно которому ФИО2 добровольно выдан складной нож черного цвета, упакован надлежащим образом (т.1 л.д.25-27).

Справкой № 1763 от 12 августа 2023 года, согласно которой ФИО6 установлен диагноз: колото-резанная рана левого предплечья (т.1 л.д.41).

Копиями карт вызова скорой медицинской помощи от 12 августа 2023 года № 5556, 5532, согласно которым неизвестный мужчина нанес ФИО14 открытую рану средней трети левого предплечья, ФИО4 открытую рану брюшной стенки у магазина «Бристоль» в п. Сурок (л.д.66-67, 68-69).

Протоколом выемки от 05 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому у оперуполномоченного Свидетель №3 изъят CD-R диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения с магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, футболка красного цвета со следами бурого цвета, принадлежащая ФИО4 (т.1 л.д.91-93).

Заключением эксперта № 232-М от 18 сентября 2023 года, согласно выводов которому у ФИО4 обнаружены повреждения: рана на коже живота, в правой подвздошной области, по средне-ключичной линии, на 7 см ниже уровня пупка, с раневым каналом, направленным снизу-вверх, справа-налево, спереди-назад, проникающим в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, сопровождавшиеся гемоперетониумом, могли образоваться от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож или другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 12 августа 2023 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения не могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в допросе ФИО2 от 13 августа 2023 года, так как направление травматического воздействия клинка, как указано ФИО2, не совпадает с направлением раневого канала, описанного в операции, не совпадает расположение лезвия параллельно земле, с направлением раны, описанной в момент первичного осмотра (т.1 л.д.97-99).

Заключением эксперта № 125 от 12 сентября 2023 года, согласно которому из копии анализа крови ФИО4 известно, что его кровь группы А. На футболке ФИО4 присутствует кровь человека группы А?, которая могла принадлежать ФИО4 (т.1 л.д.103-105).

Заключением эксперта № 262-М от 03 октября 2023 года, согласно которому у ФИО6 обнаружены повреждения: сквозная рана на коже верхней трети левого предплечья, без повреждения сухожилий, - могла образоваться от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 12 августа 2023 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Возможность получения раны при обстоятельствах указанных ФИО9 15 сентября 2023 года не исключается (л.д.110-111).

Протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрены: футболка красного цвета со следами бурого цвета, принадлежащая ФИО4, а также CD-R диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Республики Марий Эл, <...>, которая просмотрена в ходе судебного разбирательства: согласно которой на видеозаписи события 12 августа 2023 года в 19 часов 34 минуты: со стороны улицы к крыльцу подходят ФИО10 и ФИО9, ФИО10 останавливается возле крыльца лицом ко входу в магазин, ФИО9 на последних ступеньках крыльца стоит спиной к крыльцу. У ФИО9 в руках пачка из-под сигарет, ФИО10 курит и смотрит в сторону входа в магазин на выходящих людей, одна рука с сигаретой, другая свободна от каких-либо предметов, иногда в кармане. При появлении из магазина ФИО2 ФИО10 взмахивает рукой с сигаретой, спокойно, буднично без агрессии, призывая ФИО2, ФИО2 выходит из магазина с пакетом в левой руке и зажатой в кулак правой рукой, направленной к земле, в которой предметов не видно, на призыв ФИО10 быстро подходит к ним, ФИО10 сразу отзывает ФИО2 в сторону, при этом рукой отодвигая ФИО9, будто хочет поговорить один на один с ФИО2, но ФИО9 спокойно, немного приотстав, идет следом за ними слева от ФИО10, ФИО10 чуть впереди, ФИО2 справа и сзади ФИО10, при этом ФИО10 находится то спиной, то правым боком к ФИО2. Отойдя от крыльца на 7 шагов по ходу движения, когда ФИО10 только начинает движение, разворачиваясь лицом и телом к ФИО2, находящемуся от ФИО10 на расстоянии менее вытянутой руки, при этом ФИО9 оказывается за спиной ФИО10, ФИО2 наносит немного сбоку правой удар рукой снизу и чуть вверх в область живота ФИО10, который сразу отходит от ФИО2, заметив ранение, тогда впереди перед ФИО2 оказывается ФИО9, которому ФИО2, делая выпад вперед телом и рукой, наносит удар, попадая под подставленную ФИО9 руку, после чего и ФИО9 от ФИО2 отходит, а ФИО2 уходит в противоположном от них направлении. При этом на видео видно, что потерпевшие не видели нож в правой руке ФИО2, на видео нет данных о наличии агрессивного, иного противоправного поведения (действий) со стороны потерпевших в отношении ФИО2: резких движений в сторону ФИО2 не делают, руками не замахиваются, за части тела ФИО2 не хватают, в руках никаких предметов не удерживают, а спокойно разговаривают и спокойно идут в сторону от крыльца магазина с ФИО2, при этом находятся спиной и боком к последнему (т.1 л.д.135-143). Данные предметы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.1 л.д.144).

Заключением эксперта № 286 от 09 октября 2023 года, согласно которому клинковый предмет – нож общей длиной в разложенном состоянии 171,5 мм с длиной клинка 71,5 мм и шириной клинка у основания 21 мм, толщиной обуха 2,9 мм с двухсторонней заточкой клинка - является складным туристическим ножом (нож хозяйственно-бытового назначения), изготовленный промышленным способом, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.148-149).

Заключением эксперта № 287 от 09 октября 2023 года, согласно которому на футболке, изъятой у потерпевшего ФИО4, на передней стороне в нижней правой части имеется сквозное колото-резаное повреждение ткани, которое, вероятно, оставлено представленным на исследование ножом (т.1 л.д.154-156).

Протоколом осмотра предметов от 11 октября 2023 года (т.1 л.д.163-166), согласно которому осмотрен складной нож черного цвета, изъятый в ходе выемки 13 августа 2023 года у ФИО2 (т.1 л.д.163-166): нож общей длиной в разложенном состоянии 171,5 мм, в сложенном виде длиной 100,5 мм, с длиной клинка 71,5 мм и шириной клинка у основания 21 мм, толщиной обуха 2,9 мм с двухсторонней заточкой клинка. После осмотра нож признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить при уголовном деле (т.1 л.д.167).

Показаниями ФИО31 от 13 августа 2023 года в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, согласно которым ФИО2 ранее не знал, неприязни нет. 12 августа 2023 года около 19 часов ФИО9 и ФИО10 после отмечания дня рождения находились в состоянии опьянения оу пляжа озера Сурок, решили сходить в магазин «Бристоль». В магазине в очереди на кассу стал ругаться ФИО2, то есть матом высказывать недовольство по поводу качества работы продавцов магазина. ФИО9 за это сделал мужчине замечание, чтобы он не ругался матом, так как в помещении магазина есть женщины и дети. На его замечание ФИО2 отреагировал агрессивно. Оплатив покупки ФИО9 и ФИО10 вышли на улицу, стали недалеко от магазина покурить. Когда из магазина вышел ФИО2, то быстрыми шагами направился в их сторону, при этом в его руках был пакет, было ли что-либо еще он не видел. При этом приближаясь к ним мужчина кричал кто с ним хотел поговорить. В следующую секунду данный мужчина приблизился к Алексею и нанес удар ему в область живота, в этот момент он увидел, что в правой руке данного мужчины находится нож с черной рукояткой. Он понял, что ФИО2 нанес ранение Алексею, так как на его одежде выступила кровь. От удара Алексей отошел в сторону. Далее мужчина повернулся к нему и резко замахнулся, понимая, что в его руке находится нож, ФИО9 закрылся левой рукой, в этот момент данный мужчина воткнул ему нож в предплечье левой руки, от чего он почувствовал боль, после чего из раны стала фонтанировать кровь. После чего мужчина ушел, ничего не говоря. После этого к ним подбежали люди, которые оказали медицинскую помощь. ФИО9 и ФИО10 не высказывали ФИО2 угрозы, со стороны ФИО9 и ФИО4 насилие не применялось к ФИО2, не было и попыток применения насилия (т.1 л.д.61-64).

Оценивая показания потерпевших ФИО6, ФИО4 суд находит их достоверными в части, полагая, что их показания об отсутствии у ФИО10 слов ФИО2 поговорить на улице и ожидания ими у магазина ФИО2 не являются достоверными, поскольку противоречат исследованным в суде доказательствам (показаниям свидетеля Свидетель №4, которая показала, что в помещении магазина у кассы ФИО2 взял нож в руку со словами поговорим на улице; из просмотренной видеозаписи следует, что потерпевшие после совершения покупки в магазине от автомашины возвращаются снова к крыльцу магазина, а ФИО10 ожидает появления из магазина ФИО2, после появления последнего спокойным жестом приглашает отойти в сторону от крыльца). В остальной части показания потерпевших суд находит достоверными, принимает за основу.

Оценивая показания иных свидетелей, суд также находит их достоверными, поскольку они соответствуют иным исследованным доказательствам. Оснований для оговора свидетелями ФИО2 не имелось.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит данные доказательства достоверными, полученными в соответствие с законом, поэтому берет за основу. Заключения экспертиз не противоречивые, дополняют и уточняют выводы экспертов, получены в соответствие с законом.

Вывод суда о доказанности вины в совершении двух преступлений подсудимого основан как на его показаниях, так и показаниях потерпевших и свидетелей, кроме того, подтверждается оглашенными документами. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора:

показаниями ФИО2, который показал, что, находясь в состоянии опьянения в п. Сурок в помещении магазина, обидевшись на обоснованное замечание потерпевшего ФИО9 по поводу нецензурной брани от ФИО2 в магазине, а также реакции потерпевшего ФИО10 на шутку ФИО2, вышел из магазина с ножом в руке, а увидев возле магазина потерпевших умышленно, находясь на расстоянии от ФИО10 менее, чем вытянутая рука, нанес ФИО10, который только стал разворачиваться в сторону ФИО2, один удар ножом в руке в область живота, наступая на ФИО9, нанес также один удар ножом в руке по руке потерпевшего, после чего ушел в другую сторону от потерпевших, при этом противоправного поведения в действиях потерпевших не имелось;

показаниями потерпевших, осмотром видеозаписи у магазина, согласно которым в помещении магазина и возле него противоправных действий в отношении ФИО2 потерпевшие не совершали: не оскорбляли, не били, не угрожали, общественный порядок также не нарушали, а сделав обоснованное замечание ФИО2, который нарушал общественный порядок в магазине, потерпевший ФИО10, после продолжающейся агрессии со стороны ФИО2, пытался с ним поговорить на улице, при этом также никаких противоправных действий в отношении ФИО2 потерпевшие и на улице (в светлое время суток, при достаточной проходимости народа у магазина) не совершали, говорили спокойно, а не агрессивно, ни физического, ни психического воздействия не оказывали, находились то спиной, то боком к ФИО2, к которому не прикасались, никаких предметов в руках не держали, а ФИО2, не демонстрируя нож, не сообщая о его наличии, неожиданно, наступая на потерпевших, нанес умышленные удары ножом потерпевшим, чем ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью, а ФИО9 – легкий вред;

показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что в магазине ФИО2 ругался с употреблением слов нецензурной брани, перед выходом из магазина достал нож из поясной сумки, с которым в руке вышел из магазина со словами: «сейчас поговорим»;

показаниями свидетелей М-вых, которые видели или слышали, как ФИО2 наносит удары ножом ФИО9 и ФИО10, которые до этого ни с кем не конфликтовали, были спокойны, курили возле магазина, напротив Хафизов был агрессивен до ударов ножом: что-то кричал потерпевшим, приблизился к ним быстро;

протоколом выемки и осмотра ножа, добровольно выданного ФИО2 в отделе полиции, заключением эксперта, согласно которых нож общей длиной в разложенном состоянии 171,5 мм, с длиной клинка 71,5 мм и шириной клинка у основания 21 мм, толщиной обуха 2,9 мм с двухсторонней заточкой клинка, не является оружием, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения;

заключениями экспертов, согласно которым кровь на красной футболке могла произойти от ФИО10; порез на нижней части передней полочки футболки ФИО10 мог быть причинен ножом, выданным ФИО2;

заключениями судмедэкспертиз, согласно которым у ФИО4 обнаружены повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; у ФИО6 обнаружены повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Экспертами установлены, что резанное повреждение ФИО10 получено снизу-вверх, что подтверждает показания потерпевших и подсудимого о механизме причинения вреда здоровью ножом, то есть характер и локализацию телесного повреждения, использование при их нанесении ножа, неожиданность нанесения повреждений. Давность образования повреждений также соответствует обстоятельствам произошедшего;

из протокола осмотра места происшествия следует, что местом преступлений являлась площадка возле магазина «Бристоль» в п. Сурок по адресу дом №7 ул. Дружбы п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл.

Суд находит, что предметом причинения ФИО19 и ФИО6 телесных повреждений являлся нож, что подтверждается показаниями потерпевших, подсудимого ФИО2, заключениями экспертов. При этом судом объективно установлено, что ФИО4 и ФИО6 ФИО2 нанесены по одному удару ножом: в область живота, проникающую в брюшную полость, который причинил тяжкий вред здоровью, ФИО6 нанесен один удар ножом в область средней третьи левого предплечья, который причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что также подтверждено заключениями экспертов.

Суд полагает, что действия ФИО2 по нанесению ФИО4 и ФИО6 ударов ножом нельзя расценить как необходимая оборона либо действия при превышении необходимой обороны, поскольку действий, сопряженных с насилием, опасным для жизни ФИО2 либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, потерпевшие не принимали, никаких предметов в качестве орудия в ходе конфликта не использовали, угроз не высказывали, телесные повреждения ФИО2 не наносили, агрессивное и противоправное поведение у потерпевших также отсутствовало, конфликт в магазине начал ФИО2. Исследованные судом доказательства не подтверждают факт нахождения ФИО2 в состоянии аффекта либо, что действия потерпевших носили неожиданный для ФИО2 характер.

Ожидание потерпевшими ФИО2 у магазина также не является противоправным поведением потерпевших, что следует из поведения потерпевших в магазине, обстоятельств начала конфликта, который начал ФИО2, отсутствия агрессивного поведения потерпевших при ожидании ФИО2, а, напротив, их спокойного поведения, отсутствия иных обстоятельств свидетельствующих о том, что потерпевшие имели умысел на нанесение побоев или совершение иных противоправных действий, а также учитывая место и время преступлений: у магазина, то есть в людном месте, в светлое время суток.

Использование потерпевшими нецензурной брани в отношении личности ФИО2, наличие оскорбительных слов, также по делу не установлено, поэтому в данной части нельзя признать наличие в действиях потерпевших противоправности действий.

Решая вопрос о содержании умысла, суд исходит из всех обстоятельств дела и считает, что нанесение ФИО2 ударов ножом потерпевшим свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого по обоим преступлениям, а не о случайном, как показал подсудимый ФИО2. При нанесении ударов ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления - причинении легкого и тяжкого вреда здоровью. О чем свидетельствуют: избранный ФИО2 способ нанесения ударов – ножом, то есть колюще-режущим предметом с большой проникающей способностью; локализация нанесенных ударов – живот и рука; достаточная сила нанесенных ударов, о чем свидетельствует повреждения: у ФИО10 - с проникновением в брюшинную полость с повреждением тонкой кишки и гемоперетониумом, а у ФИО9 - сквозное ранение руки, а также учитывая расстояние на котором находились до ударов ножом от ФИО2 потерпевшие – расстояние менее чем вытянутая рука, наступательный характер действий ФИО2 до ударов.

Решая вопрос о мотиве совершенных преступлений, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что ФИО2 умышленно причинил легкий и тяжкий вред здоровью потерпевших, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений из-за высказанного ему в магазине обоснованного замечания за нецензурную брань в общественном месте.

При этом хулиганские побуждения по обоим преступлениям у ФИО2 отсутствовали, то есть правильно квалифицированы действия органом предварительного расследования, поскольку преступления ФИО2 совершил, отойдя в сторону от скопления народа у магазина, нанес телесные повреждения в отсутствие умысла на нарушение общественного порядка, а в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшим, инициатором конфликта хотя и был ФИО2, поводом к конфликту не послужило противоправное поведение потерпевших.

Заключением эксперта повреждение, обнаруженное у потерпевшего ФИО4, отнесено к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, что соответствует п.п. 6.1.15 правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительством Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (рана живота, проникающая в брюшную полость).

Заключением эксперта повреждение, обнаруженное у потерпевшего ФИО6, отнесено к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, что соответствует п.п. 8.1 правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительством Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы).

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, по всем эпизодам преступлений также нашел свое подтверждение, поскольку материалами дела установлено, в том числе показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО6, подсудимого ФИО2 о том, что удары ФИО2 наносил потерпевшим ножом, заключением эксперта о том, что повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО4 и легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья ФИО6, возникли от травматического воздействия колюще-режущего орудия, которым мог быть нож или другой подобный ему предмет, а также установления, что именно ножом, который выдан ФИО2, потерпевшему ФИО10 нанесен удар.

Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует, из показаний последнего о том, что до совершения преступлений употреблял спиртные напитки.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, по мнению суда, положительно: жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, на учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.203); по месту жительства председателем ТСЖ положительно: с соседями вежлив, приветлив, в быту доброжелателен, отзывчив, конфликтных ситуаций и жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д.209); по прежнему месту работы ООО «Феррони Йошкар-Ола» положительно: работал в должности оператора линии ППС с 29 января 2021 года по 28 декабря 2022 года, зарекомендовал себя квалифицированным специалистом, к исполнению служебных обязанностей относится ответственно и добросовестно, среди коллег пользовался уважением благодаря своей ответственности, находчивости, коммуникабельности (т.1 л.д.210); по месту прежней стажировки в СССПК «АКПАРС» положительно: проходил стажировку в период времени с 04 мая 2023 года по 02 августа 2023 года в качестве разнорабочего, зарекомендовал себя как ответственный работник, претензий и замечаний к выполняемой работе не имел (т.1 л.д.211); по прежнему месту работы в ООО «Центр деловой жизни» положительно: в период работы с июля 2017 года по август 2018 года на должности строителя, зарекомендовал себя как целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, с поставленными задачами справлялся быстро и качественно, дисциплинарных взысканий за время работы не получал (т.1 л.д.212).

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: ... ..., с братом, официально ФИО2 не трудоустроен, разведен, малолетние дети – ФИО15, <...> года года рождения, ФИО16, <...> года года рождения, проживают с матерью – бывшей супругой ФИО2 – ФИО17, в отношении детей ФИО2 обязанности по воспитанию и содержанию осуществляет, алименты на детей не взыскивались. Мать ФИО2 ФИО18, <...> года года рождения, имеет заболевания и инвалидность второй группы, отец также имеет проблемы со здоровьем, родителям-пенсионерам оказывает необходимую помощь (т.1 л.д.213-220).

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.200, 201).

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.202).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает по всем преступлениям: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение потерпевшим извинений, положительные характеристики с места жительства и предыдущих мест работы (занятости), участие в благотворительности участникам СВО; на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; явку с повинной (только по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ) (т.1 л.д.21); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку явка по ч.2 ст.115 УК РФ совершена добровольно и в данной явке ФИО2 сообщает подробные обстоятельства произошедшего, данные обстоятельства не имели места после обнаружения его действий сотрудниками полиции, ФИО2 не задерживался, в том числе на месте происшествия, уголовное дело возбуждено по факту преступления и после явки с повинной. В ходе предварительного расследования ФИО2 о своей роли в преступлениях представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений и в явке с повинной и в ходе очной ставки, выдал орудие преступлений, которое послужило средствами установления обстоятельств уголовных дел.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

13 августа 2023 года ФИО2 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о причинении потерпевшим вреда здоровью. Обстоятельства причинения тяжкого вреда имели место после обнаружения его действий сотрудниками полиции по преступлению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, его данные сотрудникам полиции были известны уже 12 августа 2023 года, явка сделана после возбуждения уголовного дела по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту совершения преступления, ФИО2 доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть не явился добровольно для сообщения о преступлении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, но явился добровольно, сообщив в этой же явке о преступлении по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, дело по которому возбуждено только 28 августа 2023 года.

Таким образом, ФИО2 составлена явка с повинной в результате обнаружения его преступных действий правоохранительными органами по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют не о добровольности явки, а о ее вынужденности. Признание лицом своей вины в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 статьи 61 УК РФ.

И, напротив, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ преступление не было обнаружено, по данному преступлению ФИО2 не доставлялся, то есть о преступлении по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ сообщил добровольно.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как он осознавал и понимал происходящее, будучи трезвым поступил бы также.

Преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категорий не усматривает.

Оценив цели и мотивы совершения преступлений, поведение ФИО2 во время и после совершения преступлений, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, его возраста, семейного и материального положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого, поведение ФИО2 во время и после совершения преступлений, отсутствии постоянного официального места трудоустройства, наличие трудоспособности, суд приходит к выводу, что наказание в целях исправления осужденному подлежит назначению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ – при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследования тяжкого преступления, имеются основания для назначения наказания по тяжкому преступлению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ. По преступлению небольшой тяжести оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), однако оснований для этого суд не усмотрел, принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, посягающих жизнь и здоровье человека, полагая, что осужденный не может достигнуть исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а его исправление вне исправительного учреждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости.

Отбывание наказания осужденному ФИО2 подлежит назначению согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку последний осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений, одно из которых является тяжким, ранее лишение свободы не отбывал.

Основания для прекращения уголовного дела, в том числе за совершение преступления небольшой тяжести и за примирением сторон, отсутствуют, поскольку по делу не установлены обстоятельства примирения с потерпевшим и заглаживании причиненного потерпевшему вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ:

- CD-R диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения с магазина «Бристоль», расположенного по адресу: РМЭ, <...>, хранящийся при уголовном деле – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- футболку красного цвета со следами бурого цвета, принадлежащие ФИО4, хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО4;

- складной нож, принадлежащий ФИО2, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шибаевой О.Б. в размере 2313 рублей, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т.2 л.д.227), на основании ст.132 УПК РФ, с учетом характера вины, степени ответственности за преступления, имущественного и семейного положения ФИО2, который является трудоспособным, суд считает возможным полностью в сумме 2313 рублей взыскать с осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, полагая, что осужденный может скрыться от суда в целях воспрепятствования исполнению приговора.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании ст.72 УК РФ времени заключения под стражу с 15 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание:

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 2313 (две тысячи триста тринадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения с магазина «Бристоль, хранящийся при уголовном деле – оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

- футболку красного цвета, принадлежащую ФИО4, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- складной нож, принадлежащий ФИО2, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова