Дело № 2-4459/2025
УИД 59RS0007-01-2025-005108-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее по тексту – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ФИО5, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО6
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством ФИО7, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло Столкновение с транспортным средством марка2 государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству причинены механические повреждения. Собственником автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак № на дату ДТП является ФИО1 ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством ФИО7, государственный регистрационный знак № (полис) №). Страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме ФИО5. В обоснование исковых требований Истец указал, что ФИО4 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством ФИО7, государственный регистрационный знак №, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению транспортным средством. Таким образом, истец указывает, что ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле по определению суда, участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
От третьего лица ФИО8 в суд поступили пояснения на исковое заявление (л.д. 52-77), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО9 в рамках страхового полиса № было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением комплекта документов. В данном заявлении была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на представленные реквизиты.
По итогам осмотра поврежденного автомобиля между ФИО9 в лице ФИО2 и 3-м лицом ФИО8 было достигнуто и заключено письменное соглашение об урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:
в случае признания события страховщиком ФИО8 страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере ФИО5
при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных соглашением, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением данного страхового события, считаются исполненными в полном объеме надлежащим образом.
ФИО8 выполнила условия соглашения, перечислив ФИО9 на реквизиты, указанные в соглашении, сумму страхового возмещения в размере ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53, 62).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2005 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).
На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков.
Согласно данному Соглашению, а также на основании положений ст. 974 ГК РФ, ст. 975 ГК РФ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. То есть САО «ВСК» урегулирует страховое событие, получив от Страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, соответствующее поручение в ответ на свой запрос.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, такая экспертиза не проводится.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств (л.д. 11):
марка2, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, под управлением ФИО3, собственник ФИО9, застрахован в ФИО8 по полису № (л.д. 66).
ФИО7, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО4, собственник ФИО1, полис № в ПАО «САК «Энергогарант» (л.д. 8). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО1, иные лица отсутствуют.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, оформленного на месте ДТП, ФИО4 не отрицал вину в совершенном ДТП, указав, что управлял транспортным средством ФИО7 на основании договора аренды. В извещении отражен характер повреждений, а именно: задний левый фонарь, элементы кузова, а также обстоятельства ДПТ, согласно которых водитель автомобиля двигался по <адрес> решил сменить (перестроиться) в другой ряд, водитель ФИО7 не убедился в безопасности своего маневра и зацепил заднюю левую сторону автомобиля марка2 (л.д. 59).
В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка2 государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения (л.д. 11 - 21).
Согласно Акту осмотра транспортного средства марка2 государственный регистрационный знак №, убыток № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре обнаружены повреждения крышки бампера (слева вмятина, площадь повреждения 0,01 кв.м.), фонаря 3П (по центру, разрушена, площадь повреждения 0,30 кв.м.), боковины задней части (вмятина, площадь повреждения 0,01 кв.м.).
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам осмотра транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2) VIN: №, государственный регистрационный знак №, составляет ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ФИО6. По калькуляции № № затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют ФИО5 (л.д. 14-21).
В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», между ФИО9 в лице ФИО2 и 3-м лицом ФИО8 было достигнуто и заключено письменное соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по убытку (страховому делу) №, по которому стороны договорились, что в случае признания события страховщиком ФИО8 страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере ФИО5
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая № (л.д. 9) событие признано страховым случаем, потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере ФИО5. (л.д. 24).
Истец, ПАО «САК «Энергогарант» исполняя свои обязательства по суброгационному требованию, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме ФИО5. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вред произошел по вине водителя ФИО4, а потому приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ФИО5, суд исходит из того, что обоснованность и реальность несения истцом расходов по суброгационному требованию по возмещению страховой выплаты, подтверждается достоверными и достаточными доказательствами, представленными в материалы дела. Стороной ответчика сумма страхового возмещения, равно как и стоимость причиненного ущерба не оспорена.
Истец, ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение по суброгационному требованию и к нему на основании статьи 965 (пункт 1), статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, причинившему вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО6
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере ФИО5, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО6
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.