Дело № 2-2977/2022

27RS0004-01-2022-002263-85

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об обращении взыскания на имущество с передачей в собственность в счет погашения задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска с ФИО2 в его пользу взысканы алименты в размере 1 500 рублей в месяц. На основании исполнительного документа от 18.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения у должника перед взыскателем образовался долг в размере 63 441 рубль. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится доля в , стоимость которой согласно договора дарения составляет 38 417 рублей. Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец просит суд обратить взыскание на ? доли ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , с передачей истцу в собственность в счет погашения долга по уплате алиментов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.06.2022 в 15:00 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации ФИО2 Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1, 3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, в то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району от 18.09.2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 06.04.2018, выданного судебным участком № 8 Индустриального района г.Хабаровска, по делу № 2-358-8/2018 от 06.04.2018, предмет исполнения: алименты на содержание родителей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 0,11 прожиточного минимума дохода должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району от 11.06.2022, ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание родителей по состоянию на 11.06.2022 в размере 67 481 рубль 09 копеек.

Согласно выписке ЕГРН от 22.06.2021 №, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: являются: ФИО6 в размере 3/8 доли, ФИО1 в размере 3/8 доли, ФИО2 в размере ? доли.

Кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 2 763 618 рублей 12 копеек, соответственно стоимость доли ответчика составляет 690 904 рубля 53 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объем неисполненных алиментных обязательств (67 481 рубль 09 копеек) несоразмерен стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание (690 904 рубля 53 копеек).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022