Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 27 октября 2023 года

(Московское шоссе, ***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, при секретаре Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Успех-ННН» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 г. Н.Новгорода ГУФССП Р. по *** ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 г.Н.Новгорода ГУФССП Р. по *** ФИО4, ГУФССП Р. по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Успех-ННН» (далее - ООО «Успех-ННН») обратилось в суд с иском к ответчику о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ИП, в котором указало следующее.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 г. Н.Новгорода Г. по *** Ж.Т.М. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ЧЧ*ММ*ГГ* было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Канавинским районным судом *** по делу *, согласно которому с ООО «Успех НН» в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 535 000,00 рублей.

Согласно решения Канавинского районного суда *** по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ* с ООО «Успех-ННН» в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 525 000,00 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ИП, в качестве должника указана следующая организация - ООО «Успех НН», а не ООО «Успех-ННН».

На регистрационном учёте ФНС Р. состоят ООО «Успех НН», ООО «Успех-НН», ООО «Успех-НН», и ООО «Успех-НН», последними адресами мест нахождения которых указана *** (603022, ***, д.Высоково, ***, 603106, ***, пом. 1, офис 3, 603089, ***, пом. 2 оф. 33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ЧЧ*ММ*ГГ* № ЮЭ*, наименование организации указано как общество с ограниченной ответственностью «Успех-ННН», а не общество с ограниченной ответственностью «Успех НН».

Следовательно, руководствуясь решением Канавинского районного суда *** по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ* и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ЧЧ*ММ*ГГ* № ЮЭ*, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве должника должно было быть указано не ООО «Успех НН», а ООО «Успех-ННН».

Согласно определению от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * Канавинский районный суд *** восстановил ФИО6 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Административный истец полагает, что решение Канавинского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * на основании которого ФИО5 был выдан исполнительный лист ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, не вступило в законную силу, а выданный на основании данного Решения исполнительный лист ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ* - является ничтожным.

Административный истец указывает, что с учётом того, что выданный исполнительный лист ФС * является ничтожным в силу вынесенного Канавинским районным судом *** ЧЧ*ММ*ГГ* определения по гражданскому делу *, судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным, отменить постановление административного ответчика от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ИП.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судом удовлетворено ходатайство административного истца, приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства *-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 г. Н.Новгорода ГУФССП Р.Ж. Т.М. от ЧЧ*ММ*ГГ*, до вступления судебного акта по административному делу *а-3515/2023 в законную силу.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 г. Н.Новгорода ГУФССП Р. по *** ФИО4, ГУФССП Р. по ***, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 г.Н.Новгорода Г. РФ по ***.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал. Пояснил, что причиной заявленных требований послужила описка судебного пристава в постановлении о возбуждении исполнительного производства в наименовании организации - вместо ООО «Успех-ННН» указано ООО «Успех-НН», иные реквизиты в постановлении указаны верно, в решении Канавинского районного суда *** и исполнительном листе описок в наименовании лица не имеется.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 г.Н.Новгорода Г. по *** ФИО4, ГУФССП Р. по ***, судебный пристав-исполнитель ФИО2 г.Н.Новгорода ГУФССП Р. по *** Ж.Т.М., заинтересованные лица ФИО2 г.Н.Новгорода УФССП РФ по ***, ФИО5 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В силу ст. 30 Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Канавинского районного суда *** по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворены частично, в том числе, требования ФИО5 к ООО «Успех-ННН» о взыскании компенсации морального вреда в размере 535 000,00 рублей.

На основании указанного решения Канавинским районным судом *** ЧЧ*ММ*ГГ* выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС * для принудительного исполнения решения суда, а именно взыскания с ООО «Успех-ННН» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 535 000,00 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО5 обратилась в ФИО2 г.Н.Новгорода Г. по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Успех-ННН» с приложением исполнительного документа ФС *.

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО2 отделения судебных приставов г. Н.Новгорода ГУФССП Р. по *** Ж.Т.М. возбуждено исполнительное производство *-ИП. При этом, в наименовании должника судебным приставом-исполнителем допущена описка – вместо ООО «Успех-ННН» указано ООО Успех НН. При этом, иные реквизиты (ИНН, ОГРН, и др.) указаны судебным приставом верно, что не оспаривается заявителем.

Определением Канавинского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворено заявление ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгород.

Письмом Канавинского районного суда г. Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительные листы, выданные на основании решения суда по делу *, в том числе исполнительный лист ФС * были отозваны без исполнения.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* прекращено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также ограничений.

Разрешая требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", в сроки, установленные ст. 21 указанного Федерального закона.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент возбуждения исполнительного производства не имелось и судом не установлено.

Довод административного истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства решение суда не вступило в законную силу, а также довод о ничтожности исполнительного документа опровергаются материалами дела.

Так, исполнительный документ ФС * выдан Канавинским районным судом *** ЧЧ*ММ*ГГ*, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ЧЧ*ММ*ГГ*.

При этом, определение о восстановлении пропущенного процессуального срока от ЧЧ*ММ*ГГ* на момент возбуждения исполнительного производства в законную силу не вступило, исполнительный документ отозван судом письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*, поступившим в ФИО2 г. Н.Новгорода ГУФССП Р. по *** только ЧЧ*ММ*ГГ* (вх. *).

Таким образом, на момент поступления от взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ФС * у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для признания исполнительного документа ничтожным и отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, на основании письма об отзыве исполнительного документа постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный пристав-исполнитель Ж.Т.М. прекратил исполнительное производство *-ИП.

Довод административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ввиду наличия в постановлении неверного указания наименования должника также подлежит отклонению.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как уже указано выше, исполнительный лист предъявлен в пределах установленных законом сроков, соответствовал требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве; имеющиеся неточности в части неправильного указания наименования должника не препятствовали возможности их устранения в порядке, предусмотренном ст. 14 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сведений и доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением об устранении описки, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Успех-ННН» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 г. Н.Новгорода ГУ ФССП Р. по *** ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 г.Н.Новгорода ГУФССП Р. по *** ФИО4, ГУФССП Р. по *** о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов