Дело № 2-2096/2023 74RS0031-01-2023-002485-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Вавиловой НА садоводческому некоммерческому товариществу «Метизник»о признании недействительными решения правления, решения общего собрания

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Метизник» (СНТ «Метизник»), указав в обоснование иска, что являются членами СНТ «Метизник» принимали участие в собрании членов кооператива 29 июля 2023 г., на собрании были принято решение об избрании председателем СНТ «Метизник» ФИО4, протокол собрания не был размещен на информационном стенде и не представлен им для ознакомления. Считают, что собрание было проведено с нарушением требований закона, отсутствовал кворум, нарушен порядок созыва и подготовки собрания. С учетом уточненных исковых требований (л.д.78) просят признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании СНТ «Метизник», оформленные протокол протоколом №19 от 21.07.2023 как принятые при отсутствии необходимого кворума, также прост признать недействительным (ничтожным) решение правления СНТ «Метизник» от 21 июля 2023 г. о временном возложении обязанностей председателя правления на ФИО4, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции правления.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, истец ФИО1 пояснила, что в СНТ «Метизник» имеется конфликтная ситуация, несколько раз в суде оспаривались решения общего собрания, в соответствии с решением общего собрания членов СНТ, которое не отменено, председателем СНТ «Метизник» является ФИО5 В июне 2023 года заседанием правления было принято решение о возложении обязанностей председателя правления на ФИО4, данное решение является незаконным, так как общее собрание не избирало ФИО4 в члены правления. В июле 2023 года ФИО4 организовала собрание, очное собрание состоялось 29 июля 2023 г., на собрании присутствовало около 30 человек, решения членов СНТ в заочной форме собирали непродолжительное время, не более двух недель, не могли собрать достаточное количество голосов.

Представитель истцов адвокат Проскура Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала требования своих доверителей, считает, что ответчиком не представлены доказательства того, что решения общего собрания были приняты с соблюдением требований о наличии кворума, кроме того на собрании принимались решения об исключении членов, которые требуют специальной процедуры. Считает, что все решения собрания должны быть признаны ничтожными, решение правления СНТ о возложении обязанностей на ФИО4 также принято в отсутствие полномочий. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Метизник» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайств, заявлений от ответчика в судебное заседание не поступило, доказательства уважительности причин неявки ответчик суду не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика СНТ «Метизник» по ходатайству истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, о чем судом вынесено протокольное определение.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено общее правило, в силу которого решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, а также если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Требования к организации деятельности садоводческого некоммерческого товарищества определены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Уставом СНТ.

В судебном заседании установлено, что решением очередного заседания правления СНТ «Метизник» оформленным протоколом № 19 от 21 июня 2023 г., в том числе возложены полномочия председателя правления СНТ «Метизник» на ФИО4 (л.д.61). Решение принято голосами пяти членов правления. На основании решения правления от 21 июня 2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ФИО4, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Метизник».

Суд считает, что требования истцов о признании недействительным решения, оформленного протоколом правления №19 от 21.06.2023, являются обоснованными, поскольку при принятии решения были нарушены требования ст.181.5 ГК РФ.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ. Так к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1). По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

Решения общего собрания членов СНТ оформляются протоколом с указанием результатов голосования, заверяются печатью товарищества и подписываются председательствующим на общем собрании, а если собрание проводилось в форме заочного голосования - председателем СНТ (ч. 25 ст. 17, ч. 2, 5 ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

С учетом изложенного, принятие решения об избрании членов правления и о возложении обязанностей председателя правления СНТ также относится к компетенции общего собрания членов товарищества, такое решение не могло быть принято правлением СНТ. Возложение обязанностей председателя правления на лицо, которое решением общего собрания не избиралось членом правления, нарушает требования закона и подлежит признанию недействительным.

Правление товарищества является органом его управления, осуществляющим руководство деятельностью товарищества и не вправе решать вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, в том числе и решение вопроса об избрании председателя правления товарищества.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), а также досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, поскольку решение правления СНТ «Метизник», оформленное протоколом №19 от 21.06.2023 г. о возложении обязанности председателя правления на ФИО4 было принято по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, то есть приняты по вопросам, не относящимся к компетенции правления, то в силу в силу ст. 181.5 ГК РФ данное решение является ничтожным, требования истцов в данной части подлежит удовлетворению.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания СНТ «Метизник».

Из материалов дела следует, что общее собрание садоводов СНТ «Метизник» в очно-заочной форме состоялось в период с 13 июня по 28 июля 2023 г. в заочной форме, 29 июля 2023 г. в очной форме, оформлено протоколом №32 от 29 июля 2023 г.

Ответчиком протокол общего собрания суду не представлен, представитель СНТ «Метизник» уклонился от предоставления суду доказательств по делу, возражений и пояснений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах судом исследована копия протокола собрания, представленная по запросу из материалов гражданского дела по иску СНТ «Метизник» о взыскании членских взносов (л.д.93).

Как следует из протокола собрания, на собрании присутствовало 40 человек членов СНТ «Метизник», в повестку собрания включены вопросы: исключение из членов товарищества, утверждение реестра членов, утверждение Устава, утверждение протоколов собрания от 2021 г. и от 2022 года, вывод из членов правления, утверждение отчетов ревизионной комиссии за 2021 и 2022 годы, отчет председателя правления, утверждение приходно-расходной сметы, утверждение членского и целевого взносов, выборы членов ревизионной комиссии, довыборы членов правления, выборы председателя правления.

Согласно протоколу собрания при определении кворума собрания и определении количества проголосовавших принималось во внимание количество членов СНТ «Метизник» 1905 садоводов, количество принявших участие в очной части собрания 40 человек, количество принявших участие в форма заочного голосования 982 человека.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рас-смотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком СНТ «Метизник» не представлены доказательства возражений по заявленным исковым требованиям, в том числе не представлены реестр членов СНТ «Метизник», решения членов СНТ «Метизник» в форме заочного голосования, в связи с чем суд считает, что доводы истцов о ничтожности решений общего собрания в связи с отсутствием кворума являются обоснованными.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2020 года, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2019 года, решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2023 г. признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Метизник» от 02 февраля 2019 г., от 29 июля 2022 г., от 30 мая 2022 г. При рассмотрении указанных гражданских дел установлено, что при определении наличия кворума необходимо исходить из количества садоводов (участков) СНТ «Метизник» - 2790 садоводов (участков), из которых определяется кворум для определения правомочности собрания.

Таким образом, собрание является легитимным при наличии более 1396 участников, в то время как по протоколу количество участников собрания в очной и заочной форме составляло 1022 человека. При этом доказательств участия в собрании членов СНТ «Метизник» ответчиком суду не представлено, в связи с чем наличие кворума собрания суд не может считать установленным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания членов СНТ «Метизник» в очно-заочной форме в период с 13 июня 2023 г. по 29 июля 2023 г., что является самостоятельным основанием для признания недействительными принятых на данном собрании решений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые ФИО1, ФИО2, Вавиловой НА садоводческому некоммерческому товариществу «Метизник»о признании недействительными решения правления, решения общего собрания– удовлетворить.

Признать недействительным решение заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник», оформленное протоколом № 19 от 21 июня 2023 г. в части возложения полномочий председателя правления на ФИО4.

Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 32 от 29 июля 2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.