№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чернякова И.В., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района (<адрес>), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по которому истечет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часа 24 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасности движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки TOYOTARAV4 государственный регистрационный знак №, стоящего рядом с домом <адрес> запустил двигатель и умышленно стал им управлять, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 26 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен в районе <адрес> инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты- Мансийский». Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest6810 заводской номер ARBB-0191», исогласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,23 мг/л, тем самым было установлено, что ФИО1 на момент управления автомобилем марки TOYOTARAV4 государственный регистрационный знак <***> регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела также видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ, в установленном законом порядке, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником (т.1 л.д.130).

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что обвинение предъявлено по преступлению небольшой тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении детей, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»). Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, признает: раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимого применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимого, жизнь его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку подсудимый является трудоспособным, размер которых определить не в максимальном размере санкции статьи, а с учетом смягчающих обстоятельств.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд находит необходимым определить, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, на 2 года.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не нашел.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, - носители информации подлежат хранению при деле. В отношении автомобиля TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак <***> регион, использовавшегося при совершении преступления, суд рассмотрел вопрос о конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, однако, не нашел такой возможности, поскольку подсудимый не является его единственным собственником, автомобиль принадлежит ФИО5, подсудимый управлял им по доверенности.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два)года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - носители информации (диск, бумажный носитель) - хранить при материалах дела (вшиты);

- транспортное средство – а\м марки TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак №, - оставить законному владельцу ФИО3, отменив ответственное хранение.

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова