Дело № 2-289/2023
(34RS0002-01-2022-008569-13)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 16 января 2023 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ФИО2 передал ответчику денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, с уплатой ежемесячных уплата процентов за предоставление займа в размере 35 000 рублей. Помимо процентов за предоставление займа п.4 Договора предоставляет возможность займодавцу накладывать санкции (пени) на заёмщика в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учётом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.
На сегодняшний день по Договору займа возвращены следующие денежные суммы и в следующие сроки: проценты за пользование суммой займа за ноябрь 2019 года - 35 000 рублей, из них 30 000 рублей были уплачены ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчиком частично производилась оплата основного долга в общей сумме 355 000 рублей, из них 17 000 рублей - получено ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей в январе 2020 года, 138 000 рублей разными частями с февраля по март 2020 года, а остальная часть суммы в размере 200 000 рублей в июле - августе 2020 года.
Иных сумм заёмщиком истцу с августа 2020 года не передавалось, также как процентов за пользование суммой займа и тем более пени, предусмотренной условиями договора.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 695 000 рублей, проценты за пользование займом за период с декабря 2019 года по ФИО1 2022 года в размере 875 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании на иске настаивал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации согласно справки УФМС по <адрес>.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца и его представителя, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа.
В соответствии с п. 1 Договора сумма займа составила 1 050 000 рублей.
Также в соответствии с п. 2 Договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за предоставление займа в размере 35 000 рублей.
Согласно п. 3 Договора последним днём возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из обязательств истца по Договору была передача денежных средств в указанном размере заёмщику. Деньги были переданы в установленные сроки и в установленной сумме и данное обстоятельство подтверждается соответствующей подписью заёмщика в Договоре и расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, в соответствии с п. 13 Договора деньги были переданы в присутствии третьего лица, которое данное обстоятельство подтвердило своей подписью.
Помимо процентов за предоставление займа п. 4 Договора предоставляет возможность займодавцу накладывать санкции (пени) на заёмщика в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учётом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, и в установленный договором срок сумму займа не возвратил.
Как указано в исковом заявлении по Договору займа возвращены следующие денежные суммы и в следующие сроки: проценты за пользование суммой займа за ноябрь 2019 года - 35 000 рублей, из них 30 000 рублей были уплачены ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Так же, ответчиком ФИО3 частично производилась оплата основного долга в общей сумме 355 000 рублей, из них 17 000 рублей - получено ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей в январе 2020 года, 138 000 рублей разными частями с февраля по март 2020 года, а остальная часть суммы в размере 200 000 рублей в июле - августе 2020 года.
Иных сумм заёмщиком истцу с августа 2020 года не передавалось, также как процентов за пользование суммой займа и тем более пени, предусмотренной условиями договора.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств, и не оспорено ответчиком.
На дату рассмотрения искового заявления задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 695 000 рублей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов (пени) за пользование займом за период с декабря 2019 года по ФИО1 2022 года в размере 875 000 рублей.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.
На основании изложенного оснований для снижения процентов за пользование займом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з ФИО1 <адрес>, паспорт 1815 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 000 рублей, проценты за пользование займом за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года в размере 875 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.
Судья Е.Н. Говорухина