Дело № 2-А790/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000740-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Банку Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования по договорам займа к лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 08.07.2013, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 В соответствии с указанным договором займа ответчику был предоставлен заем в размере 84 210,53 руб. на срок по 09.07.2018 под 36,5% годовых. Позднее между займодавцем и истцом был заключен договор уступки прав требований, по которому истцу были уступлены права по договору займа к ответчику. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Фактическая задолженность ответчика составляет 99 892,66 руб., в том числе основной долг – 78 367,51 руб., проценты – 21 525,15 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 08.07.2013 в сумме 99 892,66 руб., расходы по оплате госпошлины, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 36,5% годовых, с 07.09.2023 по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что платила в банк, который в дальнейшем закрылся, документов, подтверждающих оплату кредита у ответчика не имеется

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому банк предоставляет ФИО1 заем в размере 84 210,53 руб. на срок до 09.07.2018 под 36,5% годовых, согласно графика платежей, возврат займа осуществляется ежемесячно в размере 4 220,68 руб., за исключением последнего платежа, и до момента его полного погашения.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом.

Заем предоставлен ФИО1 путем перевода денежных средств на счет №. Однако, платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились ей несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 21.04.2020 ОАО Банк «Западный» передало ООО «Нэйва» права требования по договорам займа, в том числе по договору с ФИО1

ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 26.06.2023 отменен судебный приказ от 23.11.2020 по гражданскому делу № 2-5754/2020 по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 08.07.2013 по состоянию на 03.11.2020 в сумме 212 720 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 663,60 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 06.09.2023 задолженность ФИО2 по договору займа № № от 08.07.2013 составляет 99 892,66 руб., в том числе основной долг – 78 367,51 руб., проценты – 21 525,15 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку контррасчет ответчиком не представлен, и полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ООО «Нэйва» с ответчика ФИО2, при этом проценты за пользование займом подлежат взысканию с 07.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 196,78 руб.

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа № № от 08.07.2013 по состоянию на 06.09.2023 года в размере 99 892,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 196,78 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование займом в размере 36,5% годовых от суммы задолженности по основному долгу за период с 07.09.2023 по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Королева

мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года