Дело №2-1554/2025

23RS0011-01-2025-000938-54

Решение

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 4 июня 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Салпагаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца <данные изъяты>5 – <данные изъяты>3,

представителя ответчика – <данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здания гостиницы и котельной, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование своего требования указала, что она является собственником земельного участка площадью 883 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешённого использования «гостиничное обслуживание», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С целью освоения указанного земельного участка истцом был получен градостроительный план указанного земельного участка, а также <данные изъяты> было получено разрешение на строительство 3-х этажного жилого <данные изъяты>, площадью застройки 510 кв.м. В период действия разрешения на строительство <данные изъяты>6 осуществлено возведение спорных объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. При этом истцом было допущено отклонение от разрешительной документации в части назначения здания, а именно было выстроенное здание по своим характеристикам, соответствующее зданию гостиницы. Также истцом было выстроено вспомогательное строение – котельная.

Решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> к делу <данные изъяты> по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на истца была возложена обязанность оформить возведённый ею объект недвижимого имущества в качестве гостиницы (гостевого дома).

С целью ввода в эксплуатацию выстроенного объекта недвижимого имущества истец обратилась с соответствующим заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, приложив к нему необходимые документы. Ответом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу отказано во вводе в эксплуатацию выстроенного объекта недвижимого имущества.

В силу изложенного, в связи с невозможностью оформления во внесудебном порядке права собственности на выстроенные истцом объекты недвижимого имущества, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска, в разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к мнению об обоснованности требований истца в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 883 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешённого использования «гостиничное обслуживание», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С целью освоения указанного земельного участка истцом был получен градостроительный план указанного земельного участка, а также <данные изъяты> было получено разрешение на строительство 3-х этажного жилого <данные изъяты>, площадью застройки 510 кв.м. В период действия разрешения на строительство <данные изъяты>6 осуществлено возведение спорных объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. При этом истцом было допущено отклонение от разрешительной документации в части назначения здания, а именно было выстроенное здание по своим характеристикам, соответствующее зданию гостиницы. Также истцом было выстроено вспомогательное строение – котельная.

Решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> к делу <данные изъяты> по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на истца была возложена обязанность оформить возведённый ею объект недвижимого имущества в качестве гостиницы (гостевого дома).

С целью ввода в эксплуатацию выстроенного объекта недвижимого имущества истец обратилась с соответствующим заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, приложив к нему необходимые документы. Ответом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу отказано во вводе в эксплуатацию выстроенного объекта недвижимого имущества, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В своем совместном постановлении от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и соответственно о сохранении её в реконструированном состоянии.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает-ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертов ООО «ГЕОКОД» от <данные изъяты>, выполненному в рамках назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы, исследуемые объекты капитального строительства – гостиница и котельная, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, своим техническим состоянием не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе исследования объектов капитального строительства – гостиница и котельная, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, нарушений строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, а также требований пожарной безопасности при строительстве указанных объектов экспертом не выявлено. Также в результате проведения контрольных замеров было установлено, что площадь объекта исследования – гостиница составляет 1183,6 кв. м., этажность четыре этажа, три надземных и один подземный этаж. В результате исследования экспертом установлено, что объекты исследования подключены к системам водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, возможно организовать открытую и подземную автомобильную парковку на 10 машино-мест, что соответствует нормативам градостроительного проектирования территории муниципального образования города-курорта Геленджик.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведённой на основании определения суда по настоящему делу.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности наследующие объекты недвижимого имущества:

- здание гостиницы площадью 1183,6 кв.м, назначение объекта недвижимости — нежилое, количество этажей 4, в том числе подземных 1, материал наружных стен здания — из мелких бетонных блоков, год завершения строительства 2019 г., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>;

- здание котельной площадью 11,0 кв.м, назначение объекта недвижимости — нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен здания —смешанные, год завершения строительства 2021 г., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>;

Настоящее решении суда является основанием для подготовки технических планов, указанных выше зданий для внесения сведений о них в ЕГРН и регистрации права собственности на них за ФИО1 без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025г.