Гр.дело №2-582/23г.;

50RS0027-01-2023-000490-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследнику ФИО1 - ФИО2, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, -

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 23.12.2015 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 20 % годовых до 23.12.2020 года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с наследника умершего должника задолженность по состоянию на 14.11.2022 года в общем размере <данные изъяты> коп. руб., понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4666,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просив суд в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив в письменном виде о применении сроков исковой давности.

Суд считает иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 23 декабря 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 20% годовых сроком до 23.12.2020 года, путем подписания заемщиком соглашение №, заемщик должен был возвращать кредит с процентами ежемесячными платежами каждого 15-го числа месяца по <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей, истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 23.12.2015 года на счет заемщика № сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером №3935 от 23.12.2015 года.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Суд полагает установленным возникновение между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 кредитных правоотношений по соглашению№ от 23 декабря 2015 года.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет исполнения своих обязательств ФИО1 совершил 18.11.2016 года, в связи с чем, на 14.11.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты>.; пеня за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> руб.; пеня за несвоевременную оплату процентов <данные изъяты> руб.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

22 января 2018 года заемщик ФИО1 умер, наследником к его имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявлений нотариусу, является дочь умершего – ФИО2, что подтверждается справкой по наследственному делу № возбужденного нотариусом ФИО3, из наследственного дела усматривается, что в качестве наследственного имущества умершего в деле выступали жилой дом, земельный участок и гаражный бокс, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Стоимость наследуемого имущества после смерти ФИО1 значительно выше размера отыскиваемой истцом по настоящему делу задолженности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящему кредитному соглашению к наследственному имуществу ФИО1 08.02.2022 года, при этом Можайский городской суд по делу 2-415/22 вынес 28.03.2022 года решение об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что к имуществу заемщика имеются наследники – ФИО2, что послужило основанием для обращения АО «Россельхозбанк» с настоящим иском непосредственно к ФИО2

Учитывая изложенное, по платежам за период до 08 февраля 2019 года срок исковой давности истцом пропущен.

Сумма основного долга по договору судом рассчитывается, исходя из графика платежей, как разница между суммой основного долга <данные изъяты> руб. за вычетом суммы основного долга с 15.01.2016 года по 15.01.2019 года <данные изъяты>.), что составляет <данные изъяты>. за период с 15.02.2019 года по 23.12.2020 года.

Проценты, подлежащие взысканию, подлежат исчислению, исходя из графика платежей, за период с 15.02.2019 года по 23.12.2020 в размере <данные изъяты>. (размер процентов, начисленных за период до 08 февраля 2019 года).

Пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежит, поскольку исходя из расчета истца данная пени(неустойка) рассчитана за период с 16.06.2016 года по 19.11.2017 года, при том, что суд установил, что по платежам за период до 08 февраля 2019 года срок исковой давности истцом пропущен, по тем же основаниям не подлежит взысканию пеня(неустойка) за несвоевременную оплату процентов в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2, как наследника умершего заемщика, который ненадлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (основной долг <данные изъяты>. за период с 15.02.2019 года по 23.12.2020 года; <данные изъяты> руб. проценты за период с 15.02.2019 года по 23.12.2020 год).

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако судом удовлетворено 56,12% от заявленного размера исковых требований, следовательно, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2 618,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.12-14, 193-198 ГПК РФ, -

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» взыскании кредитной задолженности по кредитному соглашению № от 23.12.2015 года с наследника ФИО1 –ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения №, задолженность по кредитному соглашению № от 23.12.2015 года по состоянию на 14.11.2022 года в сумме <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в сумме 2618,85 руб., а всего <данные изъяты>.

Во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению на сумму <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины на сумму 2047,68 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.