к делу №2а-5820/22

УИД 23RS0044-01-2022-006887-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 декабря 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и к УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и к УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, обязать устранить нарушения по исполнительным производствам, ввиду осуществления розыска движимого имущества, в том числе пенсионных выплат, совместно нажитого имущества, осуществление реализации арестованного автотранспортного средства.

В обоснование административных исковых требований указал, что на исполнении в Северском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы задолженности, переданных из территориального отдела ГУФССП по Свердловской области. 26.04.2018г. административный истец обратился в УФССП Свердловской области с заявлением с просьбой сообщить какие процессуальные действия совершены в отношении должника, в частности сделаны ли запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ФНС об участии должника в качестве учредителя в коммерческих организациях с целью обращения взыскания на дивиденды, предоставить реестры запросов и ответов либо сводки по исполнительным производствам, осуществить перерасчет задолженности по исполнительному производству №53908/22/23059-ИП от 10.03.2020г., указанные действия не были произведены судебным приставом-исполнителем территориального отдела ГУФССП по Свердловской области, в связи с чем считает, что указанные действия должен произвести судебный пристав-исполнитель в производстве которого в настоящее время находятся исполнительные производства. Также административный истец указал, что в адрес административного ответчика через форму обращения была направлена жалоба, в которой взыскатель просил осуществить перерасчет задолженности в рамках исполнительного документа о взыскании неосновательного обогащения, изменить адрес административного истца, устранить нарушения в неосуществлении реализации арестованного автомобиля, осуществить розыск пенсионного отделения, в котором заинтересованное лицо получает пенсию, осуществить арест иного движимого имущества по адресу проживания заинтересованного лица, сделать запрос в ЗАГС и о регистрации брака и после установления супруги заинтересованного лица осуществить розыск совместно нажитого имущества, наложением на него ареста и его последующей реализацией. Однако из ответа. полученного от начальника отделения от 14.10.2022г. №23059/22/405287 заявитель считает, что жалоба по существу не рассмотрена, указанные действия в жалобе не совершены. Таким образом, административный истец считает, что ненадлежащее исполнение судебным приставом - исполнителем должных обязанностей либо их неисполнение влечет наступление вредных последствий для взыскателя, и как следствие, возникновение убытков, а начальник отделения старший судебный пристав обязан был руководствоваться ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской федерации».

Административный истец уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца либо его представителя.

Старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, в материалах дела имеется возражение на административное исковое заявление ФИО1 от судебного пристава- исполнителя ФИО2, согласно которому просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в возражении.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Пригородным районным судом Свердловской области на основании решения суда по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО Служба комплексного снабжения «Тагилстрой», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист серии ФС № 003215202 о взыскании с ООО Служба комплексного снабжения «Тагилстрой», ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору от 23.08.2013г. в размере 461442 рублей 52 копейки.

На основании решения суда Пригородного районного суда Свердловской области по делу №2-602/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выдан исполнительный лист серии ФС № 022831966 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежных сумм.

Согласно представленным Северским РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю исполнительным производствам № 53908/22/23059-ИП и № 53911/22/23059-ИП следует, что 26.09.2022 года судебным приставом –исполнителем Северского РОСП ФИО6 вынесены постановления о принятии исполнительных производств от 10.03.2020г. №29743/20/66009-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 14.01.2020 г. №022831966, выданного Пригородным районным судом по делу №2-602/2019 и от 10.06.2015г. № 32977/15/66009-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 22.05.2015г. № ФС 003215202, выданного Пригородным районным судом по делу №2-314/2015, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

После принятия исполнительных производств к исполнению судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установить имущество должника в ФНС России, в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС, операторам связи.

Как следует из сводок исполнительных производств от 01.12.2022г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО «РОСБанк», ПАО Банк Синара.

13.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

14.10.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, получен ответ с ПФ РФ об отказе исполнения, 09.12.2022г. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, из исполнительных производств № 53908/22/23059-ИП и № 53911/22/23059-ИП следует, что исполнительные действия по исполнительным производствам осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения, запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы направляются с необходимой периодичностью. Изменений в имущественном положении ФИО4 не имеется.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 указанной статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020)"Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

Оценивая круг предпринятых судебным приставом - исполнителем мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа суд полагает, что им приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения судебного акта, а равно для установления имущественного положения должника.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и к УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Безуглова