Дело №а-224/2023
УИД 59RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
..... 12 января 2022 года
Березниковский городской суд ..... в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.А.
при помощнике судьи Р.,
с участием административного истца З., её представителя адвоката М., действующей на основании ордера от .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному исковому заявлению З., действующей в интересах ..... ребенка К., к Межрайонному территориальному управлению № Министерства социального развития ..... о признании приказа № от ..... «Об освобождении З. от обязанности опекуна и передаче ..... К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание отцу» незаконным,
установил:
административный истец З., действуя в интересах ..... К., обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межрайонному территориальному управлению № Министерства социального развития ..... о признании незаконным приказа № от ..... «Об освобождении З. от обязанности опекуна и передаче ..... К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание отцу».
В обоснование административного иска З. указала, что приказом Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития ..... № от ..... она (З.) назначена опекуном ..... внучки К., 2014 г...... А. с рождения проживает с ней (З.) и дедом (Ф.) по адресу: .....89. Решением Березниковского городского суда ..... от ..... мать А. – З. ограничена в родительских правах. К. установил отцовство в отношении А. в январе 2019 года. В период с 2014 года по ..... К. находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы К. обратился в органы опеки и попечительства ..... с заявлением о передаче ..... К. ему, как законному представителю ...... Приказом Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития ..... № от ..... она (З.) освобождена от обязанности опекуна над ..... К.; решено передать ..... ФИО1 отцу К. С данным приказом она (З.) была ознакомлена ...... Основанием издания оспариваемого приказа явилось то обстоятельство, что К. не был лишен родительских прав в отношении дочери. Однако, административным ответчиком не было учтено то обстоятельство, что в августе 2022 года она (З.) обращалась в Березниковский городской суд ..... с исковым заявлением к К. об ограничении его в родительских правах. На стороне третьего лица по данному делу было привлечено МТУ № ...... Решением Березниковского городского суда ..... от ..... исковые требования З. к К. об ограничении в родительских правах оставлены без удовлетворения. При рассмотрении данного дела по существу органами опеки и попечительства ..... приказ МТУ № ..... № от ..... суду не предоставлялся, следовательно, полагает, что оспариваемого приказа не существовало, он был издан ответчиком задним числом. Считает, что в данном случае интересы К. нарушены со стороны административного ответчика. Административным ответчиком при издании оспариваемого приказа не было учтено, что К. сулим за умышленное преступление, судимость не погашена, воспитанием дочери он никогда не занимался, после освобождения из мест лишения свободы ребёнка материально ребенка не содержит, алименты, присужденные решением суда от ....., не выплачивает; встречи К. с отцом К. с августа 2022 года по настоящее время положительного результата не дали, контакт между ребёнком и отцом не установлен. В рамках рассмотрения гражданского дела № об ограничении в родительских правах К. судом было назначено психологическое обследование ..... ребёнка. Согласно данного заключения от ..... у ..... К. прослеживается тесная психологическая связь с опекуном – З. Полагает, что принудительная передача К. отцу приведет к психологической травме ребёнка, что скажется на ее эмоционально-психологическом развитии и здоровье. При принятии решения об освобождении З. от обязанности опекуна и передаче ..... ребенка К. отцу на воспитание органы опеки и попечительства не учли срок, прошедший с момента его освобождения из мест лишения свободы, не исследованы характеризующие данные личности К., в том числе поведение после совершения преступления..
В судебном заседании административный истец З. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель административного истца – адвокат М. исковые требования поддержала. Полагала, что оспариваемый приказ является незаконным, поскольку был вынесен задним числом. Кроме того, данный приказ вынесен преждевременно, поскольку контакт между К.
Представитель административного ответчика – Ш. просила о рассмотрении дела без их участия.
Заинтересованное лицо З. в судебном заседании участия не принимала, отбывает наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ....., о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо К. о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Выслушав административного истца, её представителя, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, приказом Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития ..... от ..... № над ..... К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена опека, в связи с тем, что её мать – З. решением Березниковского городского суда ..... от ..... (дело №) ограничена в родительских правах, отец – К. приговором Березниковского городского суда ..... от ..... осужден на срок в виде 8 лет лишения свободы. Опекуном над ..... К., ..... года рождения, была назначена З., определено место жительства ..... совместно с опекуном по адресу: .....89 (л.д. 13).
Приказом Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития ..... от ..... № на основании заявления К. о передаче ему на воспитание ..... дочери К., ..... года рождения, в соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 54, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 29 Федерального закона от ..... № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ..... от ..... № «О мерах по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа», ..... от ..... №-ПК «Об устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в .....», Постановлением ..... от ..... №-П «О порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа» З. освобождена от обязанностей опекуна над ..... К., в связи с тем, что отец ..... К. – К. был освобожден из мест лишения свободы ....., не был лишен родительских прав в отношении дочери; прекращена выплата денежных средств опекуну З. на содержание ..... К.; ..... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана на воспитание отцу К. (л.д. 18).
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ....., провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Одной из форм обеспечения и защиты интересов ..... детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над ..... устанавливаются также в целях их воспитания.
Опека и попечительство над ..... устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3 ст. 31 ГК РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.
Статьей 29 указанного Федерального закона установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (п. 3 ч. 1 ст. 29).
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГК РФ орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения ..... его родителям или его усыновления.
Исходя из положений пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 68 СК РФ Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.
Вопрос о возвращении ....., находящегося на законных основаниях у третьих лиц (например, опекунов, попечителей, приемных родителей, образовательных организациях), его родителям должен разрешаться органом опеки и попечительства применительно к положениям ст. 68 СК РФ. Это предполагает выяснение того, изменились ли ко времени рассмотрения органом опеки и попечительства вопроса об отмене опеки (попечительства) обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребенка третьим лицам под опеку (попечительство); отвечает ли интересам ребенка его возвращение родителям.
Как следует из материалов дела, в том числе из оспариваемого приказа Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития ....., органом опеки и попечительства вопрос о возможности возвращения ребенка родителю (отцу) не рассматривался. Данные о личностных качествах отца ребенка К., отношения, сложившиеся между отцом и дочерью К. с учетом длительного (более 8 лет) не проживания ребенка с отцом органом опеки и попечительства не выяснялись.
Между тем в обоснование заявления о незаконности приказа Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития ..... З. указывает на то, что в августе 2022 года она обращалась в Березниковский городской суд с исковым заявлением об ограничении К. в родительских правах, поскольку К. воспитанием дочери не занимался, денежных средств на содержание ребёнка не передавал, не встречался с ней, фактически К. является для К. чужим человеком, общаться и проживать с отцом А. не желает, боится, что отец заберет её к себе, в то же время ребенок сильно привязался к ней (З.). Межрайонное территориальное управление № Министерства социального развития ..... принимало участие по данному делу в качестве третьего лица.
При принятии решения о передаче ..... К. на воспитание отцу, Межрайонное территориальное управление № Министерства социального развития ..... оставил эти обстоятельства без правовой оценки, ограничились указанием на то, что К. не был лишен в отношении дочери родительских прав.
При этом беседа с ребенком, какие-либо обследования не проводились, фактически не было установлено, налажен ли на момент принятия указанного решения контакт отца с дочерью настолько, что её передача на воспитание отцу наилучшим образом отвечает её интересам, учитывая, что ..... К., ..... г.р. никогда постоянно или временно с отцом не проживала, с рождения проживала с бабушкой (опекуном).
Преимущественное право родителей на воспитание детей перед всеми другими лицами (ст. 63 СК РФ) не подразумевает, что обращение родителя в орган опеки и попечительства с заявлением о прекращении опеки над его ребенком должно во всяком случае повлечь освобождение опекуна, назначенного в соответствии с законом, от исполнения им своих обязанностей.
При рассмотрении гражданского дела № по иску З. к К. об ограничении в родительских правах было проведено психологическое обследование. По результатам психологического обследования ..... К., из содержания которого, в том числе со слов ребенка, следует, что у К. тесная психологическая связь с опекуном – З., к отцу у неё отрицательные эмоции (л.д. 111-113 гр. дела №).
Поскольку степень налаженности детско-родительских отношений при принятии оспариваемого приказа об освобождении З. от обязанности опекуна и передаче ..... К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание отцу надлежаще не устанавливались, данный приказ не может быть признан законным, поскольку принят без надлежащего выяснения всех имеющих значение для вывода о наилучшем обеспечении интересов ребенка при отмене опеки обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск З. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития ..... № от ..... «Об освобождении З. от обязанности опекуна и передаче ..... К., ..... года рождения на воспитание отцу».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (.....).
Судья (подпись) Е.А. Петрова
Копия верна. Судья