№а - 2265/2025

УИД 23RS0031-01-2025-000416-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара, ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3, ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (449551/23/23039-ИП), которым ФИО1 обязана произвести демонтаж террасы и привести крышу над пятым подъездом многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре в соответствии с проектом и №-ИП (61042/22/23039-ИП) о взыскании судебной неустойки.

Решение суда, которым ФИО1 обязана произвести демонтаж террасы и привести крышу над пятым подъездом многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре в соответствии с проектом фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, не принял меры к окончанию исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по исполнительному производству №-ИП после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем продолжалось начисление судебной неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен судебным приставом-исполнителем в сумме 579 419,99 руб.

ФИО5 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО7 доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80402808318510.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80402808291769, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО11, ее представитель по доверенности ФИО8 против удовлетворения административного иска возражали.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая положения ст. 150, 226 КАС РФ, заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником, факт которого подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в связи с принятием которого утратило силу постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22), расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж террасы и привести крышу над пятым подъездом многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре в состояние до реконструкции в соответствии с «Рабочим проектом 2010 года».

С ФИО1 в пользу ФИО11, взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; убытки в размере 117 308 руб. и понесенные судебные расходы 29 114,84 руб.

На основании выданных судом исполнительных документов ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является - демонтаж террасы и приведение крыши над пятым подъездом многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре в состояние до реконструкции в соответствии с «Рабочим проектом 2010 года».

Исполнительное производство окончено постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным и отменено, ОСП по Западному округу г. Краснодара обязано возобновить исполнительное производство №-ИП.

Указано, что решение суда является основанием начисления ФИО1 судебной неустойки, взысканной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.

Решением суда установлено, что должником ФИО1 произведен демонтаж террасы как самовольной постройки, но кровля многоквартирного дома над пятым подъездом не приведена в соответствие с рабочим проектом дома.

Указанное исполнительное производство возобновлено под номером 449551/23/23039-ИП.

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО9 установлено, что в ходе осмотра пятого подъезда многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре крыша приведена в прежнее состояние до реконструкции в соответствии с рабочим проектом 2010 года.

Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО11, предмет исполнения – взыскание судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения и взыскание убытков в размере 117308 руб., судебных расходов 29114,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по судебной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства 449551/23/23039-ИП) в размере 152 081 руб.

Обосновывая заявленные требования, указывая на незаконность бездействие судебного-пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №№-ИП, административный истец фактически сослался на бездействие судебного-пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Между тем, в рамках настоящего спора бездействие судебного-пристава пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП не оспаривалось, а представленное административным истцом в подтверждение даты фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста «КубаньЭкспертЦентр» от 26.06.2024г., является несоотносимым доказательством.

Разрешая заявленные административным истцом требования суд учитывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по взысканию судебной неустойки до окончания исполнительного производства о приведении крыши в первоначальное положение. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисление неустойки до указанной даты правомерно.

Доводы административного истца сведены к оспариванию суммы и периода задолженности по судебной неустойке с учетом даты фактического исполнения. Вместе с тем ФИО1 не лишена права оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности до даты фактического исполнения, которое подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара суд не усматривает бездействие, которое следует признать незаконным.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления ФИО10 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3,. ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: