ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14110/2023 (№ 2-2573/2023)

24 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей Анфиловой Т.Л.,

ФИО1,

с участием прокурора Сафина И.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО6, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., взыскании материального ущерба в сумме 19 606,36 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовых расходов в размере 236, 70 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 31 октября 2022 г. ФИО4, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный номер №..., допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив тем самым вред здоровью средней тяжести. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы по делу №5-5/2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер №... на момент ДТП являлась ФИО3 После ДТП состояние ФИО2 ухудшилось в связи с полученными травмами, что вызвало у него физические и нравственные страдания. Также истцу причинен материальный ущерб. На момент дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) ответственность водителя ФИО4 и собственника ТС ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 мая 2023 г. постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., материальный ущерб в сумме 10 511, 36 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в сумме 236, 70 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО7 просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 мая 2023 г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 В обоснование жалобы указано о том, что судом неверно определен надлежащий ответчик, поскольку 24 ноября 2020 г. ФИО7 оформлена нотариальная доверенность на водителя ФИО4 на право управления, пользования и распоряжения транспортным средством Опель Астра, государственный номер №... В связи с тем, что автомобиль, как источник повышенной опасности, в момент причинения вреда находился в законном пользовании ФИО4, полагает необходимым возложить на него ответственность за причинённый вред. Также ссылается на несоразмерность взысканного размера компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции установлено, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не привлечённых к участию в качестве соответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем судебной коллегией на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято определение от 8 августа 2023 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО5, отказавшегося от иска в части расходов на такси, кроме дат 23 ноября 2022 г., 30 ноября 2022 г., 1 декабря 2022 г., 9 декабря 2022 г., представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО6, признавшего исковые требование ФИО2 к ФИО4 в части компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходов на лечение в размере 8 765, 36 руб., заключение прокурора Сафина И.Ф., полагавшего возможным удовлетворить требования ФИО2 с учетом требований разумности, изучив и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 г. в 11 час. 45 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки Оpel Astra, государственный номер №..., по адрес в адрес Республики Башкортостан, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО2

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №... от 9 декабря 2022 г. у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде закрытого разрыва подкожного сухожилия правой голени, ушиба и растяжения связок правого голеностопного сустава, квалифицирующиеся, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В случае передачи источника повышенной опасности во владение иного лица, пусть и временное, ответственность за причинение вреда данным источником повышенной опасности возлагается именно на владельца, но не на собственника.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативное требование об оформлении доверенности на право владения автомобилем, передача автомобиля собственником во временное владение, управление иному лицу может подтверждаться такими доказательствами, как доверенностью, соответствующим договором, а также полисом страхования.

Бремя доказывания факта передачи принадлежащего ему источника повышенной опасности во владение иному лицу лежит на собственнике.

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия 31 октября 2022 г. гражданская ответственность владельца транспортного средства Оpel Astra, государственный номер №..., не была застрахована.

Из материалов дела следует, что ФИО4 управлял автомобилем Оpel Astra, государственный номер №..., на основании нотариально оформленной доверенности от 24 ноября 2020 г., выданной ФИО3 на право управления, пользования и распоряжения, в том числе, снятие с учета, продажи транспортного средства, что исключает противоправное завладение ФИО4 источником повышенной опасности.

Указанная доверенность зарегистрирована в реестре за №...

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для возложения на ответчика ФИО3 гражданско-правовой ответственности при разрешении настоящего спора.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ранее по полису ОСАГО № №... в период с 8 октября 2021 г. по 7 октября 2022 г. была застрахована гражданская правовая ответственность владельца транспортного средства ответственность транспортного средства Оpel Astra, государственный номер №..., где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан только ФИО4

Из представленной доверенности №... также следует, что ФИО3 уполномочила ФИО4 представлять ее интересы в страховой компании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Причинно-следственная связь между произошедшим ДТП, причинившим вред здоровью истца и виновными действиями ответчика ФИО4 установлена постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 января 2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание указанные обстоятельства, вина ФИО4 в произошедшем ДТП, тяжесть причиненного вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, необходимость восстановления после травмы, затруднительность посещения истцом занятий в Университете ввиду полученной травмы ноги, поведение ответчика ФИО4, который после происшествия в добровольном порядке принял меры к заглаживанию перед истцом морального вреда, осуществив перевод денежных средств в размере 20 000 руб. на банковский счет истца, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, соразмерности, судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктов 1-4 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, учитывая затруднительность самостоятельного передвижения истца в связи с полученной в результате ДТП травмы ноги, в пользу истца с ФИО4 подлежат возмещению расходы на такси в общей сумме 945 руб. (за 23 ноября 2022 г. 12-28 час., л.д. 46) в размере 245 руб., 30 ноября 2022 г. (18-43 час., л.д. 47) – в размере 330 руб., 1 декабря 2022 г. (15-56 час., л.д. 49) – в размере 115 руб., 9 декабря 2022 г. (14-57 час., л.д. 48) – в размере 255 руб.).

Из представленных чеков следует, что поездки на такси осуществлены истцом до места (с места) его обучения - Института права БГУ, адрес: адрес. Указанные расходы судебная коллегия признает обоснованными, необходимыми.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 о взыскании расходов на такси за 11 ноября 2022 г. (15-11 час.), 11 ноября 2022 г. (22-30 час.), 16 ноября 2022 г., 17 ноября 2022 г. (15-16 час.), 17 ноября 2022 г. (18-36 час.), 21 ноября 2022 г., 23 ноября 2022 г. (14-38 час.), 23 ноября 2022 г. (16-25 час.), 25 ноября 2022 г., 26 ноября 2022 г., 27 ноября 2022 г., 28 ноября 2022 г. (10-49 час.), 28 ноября 2022 г. (16-16 час.), 29 ноября 2022 г., 30 ноября 2022 г., 1 декабря 2022 г. (20-52 час.), 2 декабря 2022 г., 9 декабря 2022 г. (15-03 час.), 12 декабря 2022 г., 15 декабря 2022 г., судебная коллегия считает необходимым отказать ввиду недоказанности необходимости указанных расходов; из представленных чеков по оплате услуг такси невозможно отследить маршрут следования истца, либо указан маршрут следования, не связанный с поездкой к месту (от места) обучения истца (л.д. 23- 45, 50). Отказ от иска в указанной части судебная коллегия считает необходимым отклонить, поскольку в заявлении отсутствуют указание суммы требований, даты поездок на такси.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 подтвердил, что ФИО2 в РСА с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, связанной с понесенными расходами на лечение, медицинское обследование, приобретение лекарственных препаратов, не обращался.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 признал исковые требования ФИО2 в части взыскания расходов на приобретение костылей в размере 3 200 руб., лекарственных препаратов в размере 2 079 руб., иммобилизационного бинта (2 шт.), чулков подшиновых (2 шт.) в размере 3 486, 36 руб., на общую сумму 8 765, 36 руб.

Принимая во внимание, что представитель ответчика ФИО6 признал исковые требования ФИО2 в части взыскания расходов на приобретение костылей в размере 3 200 руб., лекарственных препаратов в размере 2 079 руб., иммобилизационного бинта – 2 шт., чулков подшиновых – 2 шт. в размере 3 486, 36 руб., на общую сумму 8 765, 36 руб., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 в части взыскания расходов на лечение в указанном размере 8 765,36 руб.

Требования ФИО2 в остальной части - о взыскании расходов на проведение магнитно-резонансной томографии в размере 3 825 руб. подлежат отклонению, ввиду того, что указанные расходы в силу положений статьей 18, 19 Закона об ОСАГО подлежат возмещению РСА; доказательств обращения истца с требованием в РСА об осуществлении компенсационной выплаты материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 236, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия учитывает категорию, правовую сложность дела, объем оказанных услуг, требования разумности, и считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 указанные расходы в размере 25 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (серия, номер паспорта №...) в пользу ФИО2 (серия, номер паспорта №...) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 236, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на лечение в размере 8 765, 36 руб., расходы на такси в размере 945 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Председательствующий: З.М. Рамазанова

Судьи: Т.Л. Анфилова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 г.

Справка: судья Латыпов А.Р.