Дело № 2-679/2023 14 февраля 2023 года

78RS0001-01-2022-003826-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Сигнал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и с учетом уточнения требований, просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 817 078,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 786 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Питер-Сигнал» заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2020, дополнительного соглашения № от 05.04.2021), по условиям которого Заемщик предоставил кредит в размере 4 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 18,29%.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, с ФИО1 был заключен договор поручительства № 055-/9055/20399-26211/1 от 25.07.2019, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 2 Договора поручительства).

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору. Ответа на направленные претензии не поступили, требования, изложенные в претензиях, не исполнены.

В судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился представитель ООО «Питер-Сигнал» ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебных извещений, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Положениями п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Питер-Сигнал» заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик предоставил кредит в размере 4 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 18.29%.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 2 Договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Питер-Сигнал» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, также стороны пришли к соглашению об отсрочке от уплаты основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Питер-Сигнал» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, также стороны пришли к соглашению, что на дату заключения дополнительного соглашения сумма задолженности составляет 2 449 316,05 рублей

Пункт 2 Общих условий к Договору поручительства предоставляет Банку право потребовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщиком нарушены условия Договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиками ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора в адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору. Ответа на направленные претензии не поступили, требования, изложенные в претензиях, не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 817 078,42 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 561 699,16 рублей, проценты в размере 226 367,08 рублей, неустойка в размере 29 012,18 руб.

Суд первой инстанции соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Представитель ответчика ООО «Питер-Сигнал» в судебном заседании не оспаривал указанный расчет, согласился с ним, не возражал против удовлеторения требований.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходит из того, что заемщиком не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, договором поручительства была предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по исполнению кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований со взысканием солидарно с ООО «Питер-Сигнал», ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 817 078,42 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 786 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Сигнал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Питер Сигнал» (ИНН <***>), ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 1 817 078,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 786 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2023.