УИД 77RS0006-02-2025-002071-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2719/25 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СпецВысотСтрой» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на машиноместо N 85, расположенном в здании по кадастровому номеру 77:07:0009005:1025 на -1-ом (минус первом) этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес, общей площадью 17.1 +- 0.1 кв.м.
В обоснование исковых требований истец указал, что «16» марта 2003 года между адрес «СпецВысотСтрой», в лице агента адрес «СВС и К - риэлти», действующего на основании Агентского договора N 101/02 от 02 октября 2001 года и доверенности от 05 января 2004 года, в лице Генерального директора фио, с одной стороны и ФИО1 (далее - «Истец»), с другой стороны, был заключен Договор № ДВ-ГС/С-128 о привлечении финансовых средств в строительство здания спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом-стоянкой по адресу: адрес. 12 февраля 2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление N 108-ПП «О строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражом и спортивно-оздоровительным комплексом по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес)». 31 декабря 2002 года во исполнение Постановления N 108-ПГ от 12 февраля 2002 г. между Правительством Москвы, с одной стороны, и адрес «Корпорация «Конти», с другой стороны, был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в ДЖП и ЖФ N 1 от 31 декабря 2002 года. Предметом вышеназванного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). Дата ввода Объекта в эксплуатацию, определена Инвестиционным контрактом – адрес 2004 года. Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 5 апреля 2005 года N 535-РП «О продлении срока действия инвестиционного контракта от 31 декабря 2004 года N ДЖП.02.3АО.00393 по строительству жилого высотного комплекса по адресу: адрес, 3/2, 5-7» срок действия инвестиционного контракта продлен до конца 2005 года, следовательно, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию гаражей является конец 2005 года. 18 марта 2003 года между адрес «Корпорация Конти» и адрес «СпецВысотСтрой» был заключен договор № ДВ 5-7 соинвестирования в строительство здания спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом-стоянкой по адресу: адрес. Сумма инвестирования по Договору была выплачена Истцом в срок в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением N 86 от 23.03.2004 года. ФИО1 внес сумму сумма, что эквивалентно сумма, в качестве оплаты по договору ДВ-ГС/С-128 от 16.03.2004 г., что и будет являться ценой иска. адрес «СпецВысотСтрой» окончило строительство гаражного комплекса, машино-места фактически эксплуатируются, но до настоящего времени Ответчиком не введены в эксплуатацию гаражи, акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ не подписан. Справкой от 13 января 2025 года исх. Л:001, выданный ТСЖ «Эдельвейс», подтверждается факт эксплуатации Истцом машино-места, а также внесение оплаты за услуги обслуживания машино-места по настоящее время и задолженность отсутствует. Поскольку строительство объекта завершено, а в соответствии с условиями договора N ДВ-ГС/С-128 от 16 марта 2003 года ориентировочный срок окончания строительства Объекта - адрес 2004 года, отсутствие оформленных прав на указанное машино-место нарушает права Истца как соинвестора. Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору N: ДВ-ГС/С-128 от 16 марта 2003 года о привлечении финансовых средств в строительство здания бассейна с подземным гаражом-стоянкой по адресу: адрес, в части оплаты стоимости машино-места вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны адрес «СпецВысотСтрой» в том числе передачи Истцу машино-места, а при неисполнении обязательств адрес «СпецВысотСтрой» требовать в судебном порядке защиты своих прав, в том числе предъявления требования о признании права. Несмотря на то, что гаражный комплекс фактически достроен, он в эксплуатацию до сих пор не введен в связи с бездействием Ответчика.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель адрес в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В судебном заседании установлено, что «16» марта 2003 года между адрес «СпецВысотСтрой», в лице агента адрес «СВС и К - риэлти», действующего на основании Агентского договора N 101/02 от 02 октября 2001 года и доверенности от 05 января 2004 года, в лице Генерального директора фио, с одной стороны и ФИО1 (далее - «Истец»), с другой стороны, был заключен Договор № ДВ-ГС/С-128 о привлечении финансовых средств в строительство здания спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом-стоянкой по адресу: адрес. 12 февраля 2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление N 108-ПП «О строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражом и спортивно-оздоровительным комплексом по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес)». 31 декабря 2002 года во исполнение Постановления N 108-ПГ от 12 февраля 2002 г. между Правительством Москвы, с одной стороны, и адрес «Корпорация «Конти», с другой стороны, был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в ДЖП и ЖФ N 1 от 31 декабря 2002 года. Предметом вышеназванного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). Дата ввода Объекта в эксплуатацию, определена Инвестиционным контрактом – адрес 2004 года. Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 5 апреля 2005 года N 535-РП «О продлении срока действия инвестиционного контракта от 31 декабря 2004 года N ДЖП.02.3АО.00393 по строительству жилого высотного комплекса по адресу: адрес, 3/2, 5-7» срок действия инвестиционного контракта продлен до конца 2005 года, следовательно, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию гаражей является конец 2005 года. 18 марта 2003 года между адрес «Корпорация Конти» и адрес «СпецВысотСтрой» был заключен договор № ДВ 5-7 соинвестирования в строительство здания спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом-стоянкой по адресу: адрес. Сумма инвестирования по Договору была выплачена Истцом в срок в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением N 86 от 23.03.2004 года. ФИО1 внес сумму сумма, что эквивалентно сумма, в качестве оплаты по договору ДВ-ГС/С-128 от 16.03.2004 г., что и будет являться ценой иска. адрес «СпецВысотСтрой» окончило строительство гаражного комплекса, машино-места фактически эксплуатируются, но до настоящего времени Ответчиком не введены в эксплуатацию гаражи, акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ не подписан. Справкой от 13 января 2025 года исх. Л:001, выданный ТСЖ «Эдельвейс», подтверждается факт эксплуатации Истцом машино-места, а также внесение оплаты за услуги обслуживания машино-места по настоящее время и задолженность отсутствует. Поскольку строительство объекта завершено, а в соответствии с условиями договора N ДВ-ГС/С-128 от 16 марта 2003 года ориентировочный срок окончания строительства Объекта - адрес 2004 года, отсутствие оформленных прав на указанное машино-место нарушает права Истца как соинвестора. Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору N: ДВ-ГС/С-128 от 16 марта 2003 года о привлечении финансовых средств в строительство здания бассейна с подземным гаражом-стоянкой по адресу: адрес, в части оплаты стоимости машино-места вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны адрес «СпецВысотСтрой» в том числе передачи Истцу машино-места, а при неисполнении обязательств адрес «СпецВысотСтрой» требовать в судебном порядке защиты своих прав, в том числе предъявления требования о признании права. Несмотря на то, что гаражный комплекс фактически достроен, он в эксплуатацию до сих пор не введен в связи с бездействием Ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с п. 1 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от дата №ВАС-4236/12 по делу № А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч.1 п.1 ст.201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.
В силу положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
Согласно п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из совокупного толкования приведенных законодательных положений усматривается, что применения специальных правил, предусмотренных параграфом 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяется на нежилые помещения. Исходя из того, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых требования о признании права собственности на нежилое помещение относятся к тем требованиям, которые подлежат вне рамок дела о банкротстве, а стороной по делу является гражданин, такое требование подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объекты недвижимости, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.
В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21, 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СпецВысотСтрой» о признании права собственности — удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо N 85, расположенном в здании по кадастровому номеру 77:07:0009005:1025 на -1-ом (минус первом) этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес, общей площадью 17.1 +- 0.1 кв.м.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на машино-место в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025
Судья В.Г. Бочарова