Дело № 2а-1967/2023

39RS0002-01-2022-009015-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Калининградской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу, зачете платежа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с названным административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав, что < Дата > произведена оплата транспортного налога за 2019 год в размере 18414 руб. через личный кабинет налогоплательщика. Вместе с тем, как следует из представленной налоговым органом распечатки о состоянии расчетов по налогам, сборам, за административным истцом продолжает числиться задолженность по транспортному налогу, поскольку она была зачтена за другие периоды, а не в соответствии с назначением платежа. Однако налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений просил признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу, исчисленную < Дата > в сумме 7 187 руб., < Дата > в сумме 6195 руб., < Дата > в сумме 6195 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; просил произведенную оплату транспортного налога по квитанции от < Дата > в сумме 18414 руб. зачесть в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2019 год.

Административный истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, административным истцом погашена задолженность по транспортному налогу за 2019 год в полном объеме, налоговым органом была утрачена возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Представитель административного ответчика - УФНС России по Калининградской области - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала письменные возражения. Дополнительно указала, что сумма в размере 18414 руб. по платежному документу от < Дата > поступала в адрес налогового органа, вместе с тем, поскольку в нем указано основание платежа «ЗД», платежный документ в автоматическом режиме зачтен в счет погашения задолженности по налогу, исчисленному за 2015-2018 годы. Оснований для отнесения поступившего платежа в счет погашения задолженности за 2019 года не имелось.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < Дата > №, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ФИО2 (ИНН <***>) в налоговых периодах 2008-2021 годов являлся плательщиком транспортного налога.

Так, по сведениям налогового органу ФИО2 начислялся транспортный налог за налоговые периоды 2008-2021 годов в суммах: за 2008 год –402,50 руб. по сроку уплаты < Дата >; 2009 год – 2012,50 руб. по сроку уплаты < Дата >; 2010 год –1725 руб. по сроку уплаты < Дата >; 2011 год –1690,50 руб. по сроку уплаты < Дата >; 2012 год –1610 руб. по сроку уплаты < Дата >; 2013 год –4044 руб. по сроку платы < Дата >; 2014 год – 7827 руб. по сроку уплаты < Дата >; 2015 год –7187 руб. по сроку уплаты < Дата >; 2016 год – 6195 руб. по сроку уплаты < Дата >; 2017 год –6195 руб. по сроку уплаты < Дата >; 2018 год – 5897 руб. по сроку уплаты < Дата >; 2019 год –18414 руб. по сроку уплаты < Дата >; 2020 год – по сроку уплаты < Дата >; 2021 год – 18414 руб. по сроку уплаты < Дата >.

Заявляя требования о признании недоимки по транспортному налогу безнадежной ко взысканию, ФИО2 указывает, что задолженность по транспортному налогу образовалась за 2015-2017 годы, однако, срок на принудительное взыскание которой истек, поскольку административный ответчик в установленные статьями 46 и 70 НК РФ сроки не предпринимал мер по взысканию этих сумм, требование об уплате налога, сбора, пени в адрес истца не направлял.

Кроме того, < Дата > административный истец осуществил налоговый платеж в размере 18414 руб., что подтверждается платежным поручением № от < Дата >, при поступлении которого, налоговый орган, исходя из указанной в платежном поручении назначении платежа «ЗД» (погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное), воспользовался правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения имеющейся недоимки по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В силу ч. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог). При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Указанные Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах «104» - «109», «Код» и «Назначение платежа» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Так, в соответствии с пунктом 7 указанных Правил в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное.

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 указанных Правил в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты ушаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что в реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Таким образом, для определения налоговым органом в счет уплаты какого налога и за какой налоговый период осуществлен платеж, налогоплательщиком должны быть соблюдены Правила заполнения реквизитов платежного документа, а указание УИН позволит правильно идентифицировать поступивший платеж.

Вместе с тем платежный документ № от < Дата > не содержал уникальный идентификатор начисления и налоговый период, а содержал в графе «назначение платежа» указание на оплату транспортный налога, при этом основанием платежа плательщиком указано «ЗД» (погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное), что не позволяло налоговому органу соотнести его с конкретным налоговым периодом, в связи с чем, поступившие денежные средства в размере 18414 руб. правомерно зачтены административным ответчиком в счет оплаты имеющейся у ФИО5 задолженности по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды.

При наличии у ФИО2 недоимки по транспортному налогу, зачет суммы оплаченных налоговых платежей обоснованно произведен в счет погашения имевшейся задолженности, в связи с чем, оснований для признания невозможной ко взысканию недоимки по транспортному налогу, начисленной < Дата > в сумме 7 187 руб., < Дата > в сумме 6195 руб., < Дата > в сумме 6195 руб., погашенной в том числе, за счет денежных средств, поступивших в налоговый орган < Дата > платежным поручением №.

Отсутствие заявления и согласия налогоплательщика произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам, не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Доводы ФИО2 о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы не свидетельствуют о незаконности действий налогового органа по самостоятельному распределению денежных средств в счет погашения недоимки по налогу в хронологическом порядке, в связи с невозможностью точно идентифицировать произведенный платеж.

Сам по себе пропуск налоговым органом срока принудительного взыскания недоимки по налоговым платежам не препятствует гражданину оплатить недоимку добровольно.

Относительно требований ФИО2 о зачете произведенной оплаты транспортного налога по квитанции от < Дата > в сумме 18414 руб. в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2019 год суд приходит к следующему.

Налоговым уведомлением № от < Дата > административный истец уведомлялся о необходимости уплаты транспортного налога за налоговый период за 2019 год в размере 18414 руб.

По состоянию на < Дата > налоговым органом административному истцу направлено требование № об уплате в срок до < Дата > задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 18414 руб., пени в размере 33,91 руб.

< Дата > налоговый орган обратился к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.

< Дата > мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области с должника ФИО2 в пользу МИФНС № по Калининградской области взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 18418 руб. за 2019 год, пени в размере 33,91 руб. за период с < Дата > по < Дата >, а всего 18447,91 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 369 руб. (судебный приказ №а-1467/2021).

На основании судебного приказа №2а-1467/2021, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 налоговой задолженности в размере 18447,91 руб.

В соответствии с уведомлением Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Калининградской области от < Дата > задолженность ФИО7 уменьшена на сумму 3749,72 руб.

Согласно справке по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 15989,54 руб.

< Дата > указанное исполнительное производство окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (платежное поручение №от < Дата >, платежный документ № от < Дата >).

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2019 год оплачена ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, а сумма в размере 18414 руб. по платежному поручению № от < Дата > зачтена в счет оплаты имеющейся у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО8 оплата задолженности по транспортному налогу за 2019 год произведена < Дата > на основании налогового уведомления № от < Дата > признается судом несостоятельным, поскольку, как указывалось ранее, в платежном поручении № отсутствует указанный в налоговом уведомлении УИН.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2023 года.

Судья М.В. Самойленко