Дело № 2-130/2025
УИД58RS0033-01-2025-000164-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2025 года р.п. Тамала
Тамалинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Чурносовой Т.Н.,
при секретаре Колмыковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
РСА обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 1.1. указанного договора АО «Альфа-Страхование» действует от имени и за счет РСА.
18.04.2022 от ФИО6 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 26.09.2019.
Согласно приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 02.06.2020 по уголовному делу № 1-8/2020 вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Тамалинского районного суда Пензенской области от 17.08.2020 по делу № 2-106/2020 с ответчика в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 140110 руб., из которых: 85510 руб. на лечение (приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов), 40000 руб. на приобретение специализированной функциональной кровати с туалетным устройством серии «МедициноФФ», 7600 руб. на оплату услуг сиделки в период с 25.12.2019 по 10.03.2020, 7000 руб. на оплату по перевозу больного в клинику.
Также согласно приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 02.06.2020 по уголовному делу № 1-8/2020 отец ответчика принес извинения за случившееся ДТП потерпевшей стороне и передал денежные средства в сумме 30000 руб. на лекарства, 10000 руб. на сиделку, а всего на общую сумму 40000 руб.
С учетом присвоения потерпевшему I группы инвалидности (компенсационная выплата 500000 руб. Х100 %=500000 руб.), а также учитывая полученные потерпевшим выплаты со стороны ответчика в общей сумме 180110 руб., размер компенсационной выплаты составил 319890 руб.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате №05823-22-1 от 07.07.2022 и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 818855 от 08.07.2022 в размере 319890 руб. 23.08.2022 денежные средства в размере 319890 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 12935, № 12936 о перечислении денежных средств на общую сумму 118406636,40 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 319890 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10497 руб.
Представитель истца РСА, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, не явившиеся лица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обозрив уголовное дело № 1-8/2020, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об ОСАГО) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из основных принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
На основании подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 данного федерального закона.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 26.09.2019 примерно в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2109» регистрационный № следовал по <адрес> в направлении центра р.п. Тамала, и проезжая участок дороги, расположенный <адрес>, совершил наезд на велосипедиста ФИО4, следовавшего в попутном ему направлении, после чего с места происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 02.06.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 173-184).
Из приговора следует и подтверждается установленными по делу обстоятельствами, что на момент совершения преступления – 26.09.2019 автомобиль марки «ВАЗ-2109», регистрационный № принадлежал ФИО1 на праве личной собственности.
Материалами уголовного дела также установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Решением Тамалинского районного суда Пензенской области от 17.08.2020, вступившим в законную силу 18.09.2020, удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. С ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 147610,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4152,21 руб.
24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО (л.д. 20-44).
В соответствии с п. 1.1. договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.
18.04.2022 ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате.
07.07.2022 АО «АльфаСтрахование» было принято решение № 05823-22-1 об осуществлении ФИО4 компенсационной выплаты в размере 319890 руб. (л.д.57-59).
Платежным поручением № 818855 от 08.07.2022 АО «Альфа-Страхование» перечислило ФИО4 319890 руб. (л.д.56).
Платежными поручениями № 12935, № 12936 от 23.08.2022 РСА перечислило АО «АльфаСтрахование» 118406636,40 руб. в счет возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат по договору № 3100-КВ от 24.05.2019 за период с 01-14.08.2022.
В акте передачи дел о компенсационных выплатах № 86, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.08.2022 по 14.08.2022, указана в том числе компенсационная выплата в размере 319890 руб. от 08.07.2022 по решению № 05823-22-1 по заявлению ФИО4 (л.д. 62-94).
В связи с тем, что РСА выполнены обязательства по компенсационной выплате потерпевшему, к истцу перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу, а именно к ответчику ФИО1 в размере 319890 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступили.
Размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу РСА, понесенного в связи компенсационной выплатой, ответчиком не оспаривался, с исковыми требованиями ФИО1 согласился в полном объеме.
Таким образом, поскольку лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда здоровью потерпевшему, является законный владелец транспортного средства «ВАЗ-2109» регистрационный № ФИО1, его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, истцом РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у истца на предъявление к ответчику требований о взыскании убытков в порядке регресса как к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования РСА удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10497 руб. (платежное поручение № 5308 от 07.07.2025).
Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 319890 (трехсот девятнадцати тысяч восьмисот девяноста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10497 (десяти тысяч четырехсот девяноста семи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца.
Судья Т.Н. Чурносова