Дело №2-209/2025
УИД ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трейлер Лайн» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Трейлер лайн» о защите прав потребителя, указав, что между ФИО1 и ООО «Трейлер Лайн» (Таможенный Представитель) 30 октября 2024 года был заключен договор на оказание услуг по таможенной очистке ТС №**, предметом которого является совершение Таможенным Представителем от имени и за счет Клиента таможенных операций и иных юридически значимых действий, необходимых для помещения товаров и транспортных средств Клиента под выбранную таможенную процедуру. Клиент при этом обязался уплатить Таможенному Представителю вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения (пункт *. Договора). Выдача Клиентом поручения на совершение одного юридически значимого действия, относящегося к таможенному декларированию, и его принятие Таможенным Представителем, рассматривается сторонами как получение Таможенным Представителем указанного поручения Клиента на совершение всех действий, необходимых для таможенного декларирования в целях помещения товаров под выбранную таможенную процедуру (ч. * п. **. Договора). Срок действия договора - до 31 декабря 2024 года. В соответствии с пунктом **. Договора каждая из сторон вправе во всякое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. На основании заключенного договора ответчик взялся оказать истцу услуги по растаможиванию и забору автомобиля, что отражено в Приложении №* к Договору. Стоимость услуг по заключенному Договору с учетом сборов и пошлин составила 657 330 руб., в том числе: услуги по растаможиванию и забора авто - 50 000 руб.; сборы за таможенное оформление- 5 130 руб.; пошлина (на физ. лицо) - 567 000 руб.; -утильсбор - 5 200 руб.; услуги TLM - 30 000 руб. В Приложении № * в связи с возможной опечаткой (опиской) указана сумма 675 330 руб., то есть на 18 000 руб. больше. Платежным поручением № ** от 11.11.2024 истец перечислил на банковский счет ответчика 675 330 руб., в том числе сумму 18 000 руб., которая является явным неосновательным обогащением ответчика. После заключения договора, истец неоднократно связывался с сотрудниками ООО «Трейлер Лайн», но получал противоречивую информацию по своему автомобилю, сотрудники были не компетентны в вопросе растаможивания товара, а затем дозвониться до сотрудников стало невозможно. Из информации, которую истец собрал в сети Интернет, следует, что данная организация не выполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, истцу стало очевидным, что ответчик услугу не оказывает и она не будет выполнена в срок, поэтому воспользовался своим правом отказаться от исполнения Договора. 13.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком в этот же день и в этот же день истцу была направлена расписка в получении уведомления. Согласно указанной расписке директора ООО «Трейлер Лайн» ФИО2 от 13.11.2024, ответчик в ее лице подтвердил получение уведомления о расторжении Договора, и обязался в течение 15 (пятнадцати) дней вернуть уплаченную истцом сумму 675 330 руб., однако данное обязательство не исполнил. 25.11.2024 истец направил ответчику досудебную претензию в два адреса (по юридическому, указанному в ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному в Договоре) с требованием возвратить сумму 675 330 руб. Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почты России, письма с досудебной претензией ответчиком не получены. Истец просит взыскать с ООО «Трейлер Лайн» (ОГРН ***, ИНН/КПП ***) в пользу ФИО1:675 330 рублей - возврат денежных средств, уплаченных по Договору от 30 октября 2024 года №** на оказание услуг по таможенной очистке ТС №**; 16 661 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2024 по 26.12.2024, а с 27.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 50 000 рублей - компенсация морального вреда; 40 000 рублей - судебные расходы на юридическое услуги; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ООО «Трейлер лайн», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
ТУ Роспотребнадзора ЗелАО по г.Москве, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Трейлер Лайн» 30 октября 2024 года был заключен договор на оказание услуг по таможенной очистке **, предметом которого является совершение Таможенным Представителем от имени и за счет Клиента таможенных операций и иных юридически значимых действий, необходимых для помещения товаров и транспортных средств Клиента под выбранную таможенную процедуру. Клиент при этом обязался уплатить Таможенному Представителю вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения (пункт **. Договора). На основании заключенного договора ответчик взялся оказать истцу услуги по растаможиванию и забору автомобиля, что отражено в Приложении №* к Договору. Срок действия договора - до 31 декабря 2024 года.
Стоимость услуг по заключенному Договору с учетом сборов и пошлин составила 657 330 руб., в том числе: услуги по растаможиванию и забора авто - 50 000 руб.; сборы за таможенное оформление- 5 130 руб.; пошлина (на физ. лицо) - 567 000 руб.; - утильсбор - 5 200 руб.; услуги TLM - 30 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ** от 11.11.2024.
Выдача Клиентом поручения на совершение одного юридически значимого действия, относящегося к таможенному декларированию, и его принятие Таможенным Представителем, рассматривается сторонами как получение Таможенным Представителем указанного поручения Клиента на совершение всех действий, необходимых для таможенного декларирования в целях помещения товаров под выбранную таможенную процедуру (ч. * п. **. Договора).
В соответствии с пунктом **. Договора каждая из сторон вправе во всякое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.
Согласно пояснений истца после заключения договора, истец неоднократно связывался с сотрудниками ООО «Трейлер Лайн», но получал противоречивую информацию по своему автомобилю, сотрудники были не компетентны в вопросе растаможивания товара, а затем дозвониться до сотрудников стало невозможно. Из информации, которую истец собрал в сети Интернет, следует, что данная организация не выполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, истцу стало очевидным, что ответчик услугу не оказывает и она не будет выполнена в срок.
13.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которую получил расписку, согласно которой директор ООО «Трейлер Лайн» ФИО2 подтвердила получение уведомления о расторжении Договора, и обязалась в течение 15 (пятнадцати) дней вернуть уплаченную истцом сумму 675 330 руб..
Однако данное обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены.
25.11.2024 истец повторно направил ответчику досудебную претензию в два адреса (по юридическому, указанному в ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному в Договоре) с требованием возвратить сумму 675 330 руб. Ответчик проигнорировал требования истца.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).
К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Трейлер Лайн» является действующей.
Как установлено в судебном заседании, 13.11.2024 в адрес ООО «Трейлер Лайн» истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.
Как установлено в судебном заседании, пояснений истца, и следует из материалов дела, истцом оплачены денежные средства по договору в размере 675 330 руб..
Материалы дела не содержат доказательств несения ООО «Трейлер Лайн» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору №** от 30.10.2024 г.
Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ, сторонами в суд не представлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору №** от 30.10.2024 г., подлежит удовлетворению в размере 675 330 руб..
Истцом заявлено требование о взыскании 16 661 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2024 по 26.12.2024, а с 27.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 26.12.2024 по 27.12.2024 составляет 16 661 руб. 83 коп. и до момента фактического исполнения, суд отказывает, так как правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», статьями 28 и 31 которого в качестве меры ответственности ответчика, предусмотрена неустойка.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Трейлер Лайн» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, штраф в размере 342 665 руб. (675 330 руб.+10 000 руб.)*50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества подготовленных документов, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 40 000 руб..
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 21 507руб., от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Трейлер Лайн» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Трейлер Лайн» (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт **) денежные средства, оплаченные по договору в размере 675 330 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 342 665 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Трейлер Лайн» государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 21 507руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.
Судья Дронова Ю.П.