Решение по делу № 2А-176/2025 от 30.01.2025 - о признании решения врачебной комиссии незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации.

дело 2а-176/2025 (2а-2548/2024)

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения врачебной комиссии незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) о признании врачебной комиссии незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации. В обоснование требования указал, что с *** отбывает наказание в *** Имеет хронические заболевания: ***. По результатам анализов в *** года обнаружен *** Указал, что решением *** суда *** от *** на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) возложена обязанность в течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести дообследование ФИО3 по рекомендации врача-невролога от ***; в течении 10 дней после окончания обследования принять в отношении ФИО3 одно из решений, предусмотренных п. 4 и 5 порядка и сроков направления на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ); рассмотреть заявление от *** на МСЭ. Вместе с тем, дообследования по рекомендации врача невролога от *** не проведено, скрыт факт наличия нового заболевания – ***, при этом, *** протоколом заседания врачебной комиссии № принято решение об отказе в направлении на МСЭ. Полагал проведенную врачебную комиссию незаконной, поскольку при вынесении решения не учитывался ***. Кроме того, врачами комиссии самостоятельно проведен расчет о наличии показаний и процентности направления на МСЭ, в то время как данный вопрос входит в компетенцию МСЭ. Просил признать решение врачебной комиссии от *** № незаконной, возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в течении 10 дней с даты вынесения решения отобрать биологический анализ крови на СД-4 и вирусную нагрузку, направить документы на МСЭ, а также взыскать компенсацию в размере 30 000 рублей.

Определениями суда, в том числе занесенными в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц врачи филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил признать решение врачебной комиссии незаконным, поскольку при принятии решения врачами не были учтены имеющиеся у него заболевания, не приняты во внимание рекомендации о необходимости проведения дообследования.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, отмечала, что административному ответчику помощь оказывается в соответствии с требованиями действующим нормативных правовых актов, нарушений прав истца допущено не было, ухудшение состояния здоровья в ходе медицинских обследований не установлено. Решением суда от *** возложены обязанности, которые исполнены в полном объеме. В отношении административного истца врачебной комиссии вынесено решение об отсутствии показаний для направления на медико-социальную экспертизу. Данное решение вынесено врачами, имеющими соответствующую медицинскую квалификацию, при принятии решения учитывались результаты анализов и консультации врача-инфекциониста.

Заинтересованные лица врачи филиала «Большица» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, мнение относительно заявленных требований не представили.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы административного дела, в том числе административного дела №, медицинскую документацию административного истца, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, для содержания, амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285).

Согласно п. 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В силу пункта 8 Порядка № 285 лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах следственных изоляторов и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации уголовно-исполнительной системы или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка № 285).

Осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке (п. 21 Порядка № 285).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На основании части 6 статьи 101 УИК РФ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту также - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и осужденный (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями пункта 20 Правил (п. 5 Порядка).

Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (действующие с 01.07.2022) (далее – Правил признания лица инвалидом).

Согласно п. 17 Правил признания лица инвалидом, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

До 20.08.2024 действовал Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от 10.06.2021.

С 20.08.2024 введен в действие Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России № 259н, Минздрава России № 238н от 16.05.2024, предусматривающий аналогичные основные и дополнительные медицинские обследования.

Медицинскую помощь и диспансерное наблюдение за состоянием здоровья лиц, содержащихся в ***, осуществляет ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Материалами дела установлено, что ФИО3 отбывает наказания в ***, наблюдается в ЗП № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Общее состояние здоровья медицинским персоналом ЗП № оценивается как удовлетворительное. Острой патологии, состояний, угрожающих жизни на период *** не имеет. Состоит на учете с диагнозом: ***. ***

Решением *** суда *** от *** по административному делу № исковые требования ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, ФИО8 о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. На ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу провести дообследование ФИО3 по консультации врача-невролога от ***; рассмотреть заявление ФИО3 от *** о направлении на медико-социальную экспертизу в соответствии с Инструкцией о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 августа 1999 года № 18/39-1010; в течение десяти дней с момента окончания обследования принять в отношении ФИО3 одно из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ***.

*** постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ УФССП России в отношении ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые *** и *** соответственно окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств ФИО3 не обжалованы, незаконными не признаны, не отменены, с заявлениями о возобновлении исполнительных производств в связи с неисполнением требований исполнительных документов истец в отделение судебных приставов не обращался, материалы дела подобного не содержат.

Разрешая доводы административного истца о незаконности вынесенного врачебной комиссией решения об отсутствии показаний для направления на медико-социальную экспертизу, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н, определено, что принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции врачебной комиссии медицинской организации.

Согласно п. 8 Порядка, врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России № 154 от 10.08.2022 утвержден приказ о создании и организации деятельности врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Приложением № 5 к вышеуказанному приказу утверждено Положение о подкомиссии по экспертизе временной нетрудоспособности ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (далее - Положение).

Согласно азб. 4-6 п. 8 Положения, к функции подкомиссии по экспертизе временной нетрудоспособности относится принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации; принятие решения по различным медико-социальным вопросам; проведение анализа заболеваемости лиц, заключенных под стражу или отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Мурманской области с временной утратой трудоспособности, первичного выхода на инвалидность, обеспечение разработки и реализации мероприятий по их снижению.

В состав подкомиссии по экспертизе временной нетрудоспособности ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, который утвержден приказом № от ***, входят врачи ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России: ***

*** протоколом заседания врачебной комиссии № принято решение об отсутствии показаний для направления ФИО3 на МСЭ.

Как следует из содержания протокола № от ***, решение вынесено на основании изучения медицинской документации, выписок из медицинских учреждений, согласно которым ФИО3 имеет заболевания и установленные диагнозы (согласно осмотру инфекциониста от ***, ***): *** Протокол подписан председателем врачебной комиссии ФИО7, а также членами комиссии – ФИО6, ФИО1 ФИО5

ФИО3 выдана справка о том, что *** проведена врачебная комиссия №, по результатам которой оснований для направления на МСЭ нет.

Согласно удостоверению о повышении квалификации *** от ***, ФИО1 имеет диплом *** о присвоении квалификации врача по специальности «лечебное дело», ***

ФИО5 имеет диплом *** по специальности «лечебное дело», присвоена квалификация врач, имеет свидетельства о прохождении повышения квалификации методы диагностики и лечения ***

ФИО6, ФИО7 имеют дипломы о получении высшего образования по специальности «лечебное дело», присвоена квалификация врача, получено дополнительное образование по специальности «хирургия», выданы соответствующие сертификаты специалистов, срок действий которых неоднократно продлевался решениями экзаменационных комиссий, соответствующих медицинских образовательных учреждений.

Суд приходит к выводу, что у врачебной комиссии, которой было принято решение, отраженное в протоколе № от *** об отсутствии стойких нарушений организма у ФИО3 для направления на МСЭ, имелись необходимые полномочия по решению указанного вопроса.

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 5 раздела II выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к данным классификациям и критериям.

В силу пункта 9 Приказа Минтруда России № 585н от 27.08.2019 «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», определено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Приложением № 1 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н «Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека)».

Пунктом 4 указанного Приложения установлена количественная оценка степени выраженности болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).

Подпунктом 1.4.1 Приложения установлено, что стадия 4А (вторичных заболеваний), фаза ремиссии (спонтанная, после APT, на фоне APT), количество CD4+ - 350 и более клеток/мкл., отсутствие или незначительные нарушения функций организма - соответствует количественной оценке от 10-30%, что свидетельствует об отсутствии признаков инвалидности.

Как следует из протокола № от *** у ФИО3 согласно результатам анализов ***

Опрошенная при рассмотрении дела в качестве специалиста ФИО2 являющаяся сотрудником ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» пояснила, что решение о направлении ФИО3 принимается врачебной комиссией в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. № 588. Отметила, что в случае отказа врачебной комиссией в направлении на МСЭ ФИО3 вправе подать жалобу на такое решение в орган, осуществляющий в отношении указанной организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. При этом, врачебной комиссией самостоятельно в рамках предоставленных полномочий принимается решение о необходимом объеме обследований, которые будут отражать степень нарушения функций организма. Требования о проведении всех без исключения обследований и консультаций, предусмотренных Приказом Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от 10.06.2021 в законодательстве отсутствует. В случае, если после направления врачебной комиссией документов на МСЭ экспертному составу ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» который проводит экспертизу на предмет установления инвалидности, для принятия решения будет недостаточно представленных данных, она делает запрос в медицинскую организацию, направившей документы, для проведения дополнительных обследований. Врачебной комиссией медицинского учреждения самостоятельно принимается решение об объеме необходимых исследований, указанных в Приказе Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от 10.06.2021.

Доводы истца о незаконности проведения врачебной комиссии без дообследований по консультации врача-невролога от *** судом отклоняются, поскольку проведение указанных дообследований не связано с решением вопроса о наличии/отсутствии показаний для направления ФИО3 на МСЭ по основному заболеванию ***. В соответствии с пунктом 1.3 Перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России № 259н, Минздрава России № 238н от 16.05.2024, по болезни, вызванной *** консультация врача-невролога не относится к основным исследованиям и назначается дополнительно при наличии органного поражения и оппортунистических инфекций и инвазий. Материалы дела не содержат указанных оснований. В любом случае, как указывалось ранее, решение вопроса о проведении тех или иных обследований для решения вопроса о наличии оснований для направления на МСЭ, решается врачебной комиссией самостоятельно.

В силу корреспондирующего требованиям ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» пункта 5 Правила признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

При этом, согласно пункта 6 Правил признания лица инвалидом, наличие одного из условий, указанных в пункте 5 названных Правил не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято подкомиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе к его содержанию, с указанием: даты проведения заседания подкомиссии; списка членов подкомиссии, присутствующих на заседании; перечня обсуждаемых вопросов; решение подкомиссии и его обоснования.

Вопрос об отсутствии медицинских показаний для направления административного истца на медико-социальную экспертизу разрешен врачебной подкомиссией в уполномоченном составе.

Не доверять указанному заключению, подписанному членами комиссии, имеющими специальное образование в данной области, квалификацию, у суда не имеется.

Суд отмечает, что решение врачебной комиссии об отсутствии показаний для оформления направления на МСЭ само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку не препятствует истцу для повторного обращения с заявлением при наличии ухудшения состояния здоровья, либо оспаривания решения медицинской организации.

Вопреки доводам административного истца ФИО3 в настоящее время медицинских данных о наличии оснований для его направления на МСЭ материалы дела не содержат.

Согласно абзацу второму пункта 20 Правил признания лица инвалидом в случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня.

Учитывая изложенное, ФИО3 не лишен права подать жалобу в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (через администрацию исправительного учреждения) на решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, оформленное протоколом № от *** и на основании которого ему выдана справка. Каких-либо препятствий административному истцу подать указанную жалобу, при производстве по делу не установлено.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** № не нарушает прав и законных интересов административного истца, а потому доводы административного истца о его незаконности не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о присуждении денежной компенсации за неправомерные действия административных ответчиков, возложении на обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд, истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, к категории лиц, указанной в статье 333.36 НК РФ, он не отнесен, является трудоспособным и само по себе отсутствие у него в настоящее время дохода не является достаточным основанием для освобождения его от несения судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения врачебной комиссии незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации – отказать.

Взыскать с ФИО3, *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***