№ 1-409/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 19 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Калашникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего неофициально у ИП в ..., работником по изготовлению шлакоблоков, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба П.Р.З.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 6 сентября 2023 года в утреннее время находился на территории пункта прием металла ООО «УВЦМ» по адресу: <...>, где в помещении уличного туалета увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», принадлежащий П.Р.З. В этот момент ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить кражу вышеуказанного сотового телефона.

Осуществляя задуманное, ФИО1 6 сентября 2023 года в период времени с 9 часов до 11 часов, находясь в помещении уличного туалета по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял с деревянной перекладины сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом, в котором находилась сим-карта, не представляющие материальной ценности, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее П.Р.З. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему П.Р.З. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

ФИО1 на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Волошенко Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, указала о предоставленной ему консультации.

Потерпевший П.Р.З. предоставил письменное заявление, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калашникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учетом выполнения всех необходимых для этого требований.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести и с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе предварительного расследования, поскольку потерпевший П.Р.З. указывал, что ущерб для него является таковым, так как его заработная плата составляет 80 000 рублей в месяц, при этом на его иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей, проживают в арендованной квартире.

При определении вида и размера наказания суд должен руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 непогашенных и неснятых судимостей не имеет, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, проживает с гражданской супругой, имеет заболевание, а также проблемы со здоровьем есть у его супруги, признал вину, в содеянном раскаялся, потерпевшему принес извинения на следствии, указал место нахождения похищенного сотового телефона, где он и был изъят, в дальнейшем признан вещественным доказательством, а затем возвращен потерпевшему, то есть таким образом подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того данные им объяснения (л.д.28-29) суд признает явкой с повинной, так как из материалов уголовного дела усматривается, что до дачи им этих объяснений органам следствия причастность ФИО1 к совершению преступления была не известна, то есть он сообщил изобличающие себя сведения.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, как о том просит сторона защиты.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, каких-либо исключительных сведений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Оснований для признания как отдельных смягчающих наказание обстоятельств, так и их совокупности исключительными не имеется, в связи с чем применение правил ст.64 УК РФ, вопреки доводам защитника, при назначении ФИО1 наказания будет являться необоснованным.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, его финансовое положение, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности имеющихся смягчающих вину обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе о его материальном положении, неофициальном заработке, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, инкриминируемой ему статьи, суд не применяет правила, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. По этим же основаниям несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе черного цвета с защитным стеклом, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего П.Р.З., как законного владельца; диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе черного цвета с защитным стеклом – оставить в распоряжении потерпевшего П.Р.З.; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова