Дело № 19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р. дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд, с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов, указывая, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: - просроченные проценты – 10 945 рублей 11 копеек; просроченный основной долг – 82 141 рубль 30 копеек.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником заемщика является ФИО2, которой было направлено требование, оставшееся без удовлетворения.

Общество просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 93 086 рублей 41 копейка, в том числе: просроченные проценты – 10 945 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 82 141 рубль 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 рубля 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: - просроченные проценты – 10 945 рублей 11 копеек; просроченный основной долг – 82 141 рубль 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга – ФИО2. Другие наследники: сын ФИО3 заявил об отказе от наследства, сын ФИО4 о наследственных правах не заявлял.

Таким образом, наследником в отношении имущества ФИО1 является его жена – ФИО2.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные средства, находящиеся на счетах в банке, на общую сумму 10 417 рублей 59 копеек; ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу , кадастровой стоимостью 205 079 рублей 47 копеек; ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу , кадастровой стоимостью 145 036 рублей 58 копеек; ? долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу , стоимостью 15 201 рубль 10 копеек; ? долю в праве собственности на автомашину BYD F3, стоимостью 63 000 рублей; 198/6335 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на территории Заливского сельского поселения, , кадастровой стоимостью 318 780 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, составляет 757 514 рублей 74 копейки (расчет 10 417 рублей 59 копеек + 205 079 рублей 47 копеек + 145 036 рублей 58 копеек + 15 201 рубль 10 копеек + 63 000 рублей + 318 780 рублей 00 копеек = 757 514 рублей 74 копейки).

Как следует из представленного суду банковского расчета, задолженность по кредитной карте № эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 93 086 рублей 41 копейка, в том числе: просроченные проценты – 10 945 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 82 141 рубль 30 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что при определении размера задолженности, необходимо учесть положения ст. 418 ГК РФ, разъяснения, данные Постановлении Пленума ВС РФ Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом в силу названных положений закона кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.

Учитывая, что обязательства по кредитной карте № перешли к наследнику имущества после смерти ФИО1., его супруге - ФИО2, при этом, надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в размере, на момент рассмотрения дела, 93 086 рублей 41 копейка.

Проверяя расчет задолженности, суд в полной мере соглашается с представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с положениями действующего законодательства, и, не опровергнут ответчиком, иного расчета также ответчиком в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, полагает, что задолженность в размере 93 086 рублей 41 копейка подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплаченную государственную пошлину в размере 2 992 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк, сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 93 086 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 рубля 59 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов