Решение по делу № 02-3694/2022~М-1982/2022 от 07.09.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-003330-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истцов фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 646.745,00 руб., неустойки в соответствии со ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей в размере 983.052,40 руб. за период с 22 ноября 2021 года по 22 апреля 2022 года, и далее неустойку по дату фактической уплаты, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50.000,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 16.500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2.400,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что 16 ноября 2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/17/1(2) (АК).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора предметом договора является передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение, условный номер: 784, назначение: квартира, этаж расположения: 17, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 54,10 м2, проектная общая приведенная площадь: 54,10 м2, количество комнат: 2.

В соответствии с п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется не позднее 30 марта 2021 года.

Согласно п. 4.1 договора цена квартиры составляет 7.138.853,60 руб.

21 ноября 2021 года объект строительства был передан ответчиком истцам. При этом в составленном акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 21 ноября 2022 года сторонами был установлен перечень недостатков.

Поскольку объект долевого строительства был построен (создан) с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, истцы обратились к экспертам для проведения независимой строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов от 17 декабря 2021 года № 713-СТН-171221, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства составляет 646.745,00 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 16.500,00 руб.

Истцы направили в адрес ответчика претензию о добровольном устранении недостатков, однако ответчик требования истцов добровольно не удовлетворил.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы, заслушав объяснения представителя истцов, оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 ноября 2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/17/1(2) (АК).

Согласно п. 4.1 договора цена квартиры составляет 7.138.853,60 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 16.500,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов № 155-Э/22 от 5 июля 2022 года, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 507.589,87 руб.

При этом согласно выводам судебной экспертизы в ходе проведённого обследования объекта экспертизы был установлен ряд строительных дефектов, несоответствии установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что не соответствует условиям заключенного договора.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, были предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе настоящего дела.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

Так, установив факт некачественного выполнения ответчиком работ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить расходы истцов на устранение недостатков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд считает, что требования истцов относительно взыскания ущерба в виде стоимости строительных недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 507.589,87 руб.

Кроме того суд также полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, однако не может согласиться с заявленным размером и периодом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» Правительство РФ установило следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 1(2) указанного Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 20.000,00 руб., с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания неустойки на будущее время и определить ко взысканию неустойку (с учётом вышеназванного Постановления Правительства, начиная с 1 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы 507.589,87 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 2.000,00 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости с учетом тех обстоятельств, что доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств не представлено, мотивов, обосновывающих компенсацию морального вреда в размере 50.000,00 руб., истцом не приведено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истцов суммы, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 25.000,00 руб., полагая необходимым применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на проведение независимой оценки в размере 10.000,00 руб., а также расходы на представителя в размере 5.000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8.775,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ..., ФИО2, родившейся ... в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 507589 рублей 87 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 22.11.2021 по 28.03.2022 в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2400 руб., неустойку, начисляемую на стоимость устранения недостатков в размере 507589 рублей 87 коп., в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2023 и до фактической выплаты суммы устранения недостатков, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере 8775 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.