Дело № 2-4888/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006746-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что 29 октября 1997 года приобрел у ФИО гараж о чем имеется справка директора ТОО «Монолит-93» С указанного времени истец владел, пользовался и нес затраты на содержание спорного гаража, считая его своей собственностью. В дальнейшем споров в отношении переданного по договору недвижимого имущества ни продавец, ни третьи лица не инициировали.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Письменными материалами дела установлено, что на основании распоряжения Новгородской городской управы от 14 февраля 1994 года № 215 рг, ТОО «Монолит-93» был предоставлен в аренду на два года земельный участок площадью 25 723,7 кв.м для строительства закрытой стоянки боксового типа по .....................

28 марта 1995 года между АООТ «Новгородстрой» и ФИО заключен договор подряда на капитальное строительство по условиям которого Общество приняло на себя выполнение подрядных работ по строительству индивидуального гаража в гаражном комплексе по адресу: ....................., утвержденному управлением архитектуры г. Новгорода. Также сторонами договора был подписан акт законченного строительством индивидуального гаража для легковых а/машин в гаражном комплексе по адресу: .....................

29 октября 1997 года спорный гараж был приобретен ФИО1 у ФИО., что подтверждается справкой, выданной ТОО «Монолит-93».

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Так, в пункте 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда дано разъяснение, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, истец вступил во владение спорным гаражом на основании договора купли-продажи, доказательств обратному суду не представлено. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Х.А.А.., В.А.А.., оснований не доверять которым у суда не имеется поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями стороны истца.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 основанными на законе, а потому за ним следует признать право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым (условным) номером ............., расположенный по адресу: .....................

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гараж в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова