66RS0051-01-2023-001817-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Радченко Д.Н., Луговского Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-562/2023 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 18:30 часов ФИО1, находясь между гаражей, расположенных на <адрес>, в районе перекрёстка с <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, и при этом, достоверно зная, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, обнаружил в траве тайник в виде прозрачного полимерного пакета «zip lock» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (а именно – метил-3,3–диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022)), массой не менее 0, 667 г, что является крупным размером, которое, в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел, путём изъятия из тайника между гаражей на <адрес>, в районе перекрёстка с <адрес> и с этого момента незаконно хранил при себе.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов сотрудниками ГУР ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на <адрес>, осуществляющими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», проводимое согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО1 был задержан возле <адрес>. В период с 19 по 19:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном помещении ЛОП на <адрес>, расположенном на железнодорожном вокзале <адрес> сотрудниками ГУР ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на <адрес> был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет «zip lock» с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (а именно – метил-3,3–диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат MDMB(N)-022)), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N"681 (с последующими изменениями и дополнениями), общей массой не менее 0, 667 г, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и её производные, массой 0, 667 г, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов проезжая на велосипеде из поселка Завокзальный в городе переехал железнодорожный мост на <адрес>, затем повернул на <адрес>, где на перекрестке с <адрес>, остановился у одного из гаражей, чтобы справить нужду. Когда зашел в проход между гаражами, то заметил в траве полимерный пакетик «зип-лок» небольшого размера с растительным веществом. Так как он является потребителем наркотических средств, то сразу понял, что в пакетике находится наркотическое вещество – курительная смесь и решил взять его себе, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Положив пакетик в левый карман своей кофты по <адрес> поехал в направлении стадиона «Металлург». Однако, около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, его доставили в служебное помещение ЛОП на <адрес>, где в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят полимерный пакетик с растительным веществом. (л.д. 128-132, 169-171, 184-186)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания, в ходе которых указал местонахождение обнаруженного им ДД.ММ.ГГГГ пакетика с наркотическим веществом, участок территории между гаражами на перекрестке улиц Комсомольская – Заславского (л.д. 133-139)

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в судебном заседании в полном объеме.

Суд считает возможным положить показания ФИО1 данные на предварительном следствии в основу приговора, поскольку они, также подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 понятые, показали в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:50 часов были приглашены для участия в качестве понятых в служебное помещение ЛОП на <адрес>, где находился незнакомый мужчина, который представился ФИО1. Им разъяснили права и обязанности понятых, сотрудники полиции спросили у ФИО1 имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что ничего такого при себе у него нет. Однако, в ходе личного досмотра Шашина сотрудники полиции обнаружили в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки полимерный прозрачный пакетик «зип-лок», внутри которого находилось растительное вещество желто-коричневого цвета. Пакетик с веществом сотрудники полиции изъяли и упаковали в бумажный конверт, который опечатали и снабдили пояснительной надписью, где они расписались. Кроме этого, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8A», с двумя сим-картами сотовой связи Тинькофф и МТС. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что полимерный пакетик «зип-лок» с растительным веществом он нашел около гаража по <адрес> в этот же день, что это наркотическая курительная смесь под названием «ромаха», хранил при себе для дальнейшего личного употребления. (л.д. 57-59,63-65)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 сотрудника ЛОП, ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по профилактике преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО2 осуществляет деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории города, а именно, хранит при себе наркотическое средство. С целью проверки полученных сведений о совершаемом преступлении, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия - «наведение справок», мужчина по имени ФИО2 был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по <адрес>70, а также в период с 18:00 часов до 18:30 часов проведено оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» в отношении ФИО1, который в 18:15 часов был замечен на велосипеде проезжающим со стороны железнодорожного вокзала по <адрес>, после чего свернул на указанную <адрес> за ФИО1 велось со стороны <адрес>, поэтому находясь на перекрёстке улиц Заславского-Комсомольская, тот отсутствовал в поле его зрения несколько минут. В 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен им около <адрес>, и пытался скрыться, после чего задержан и доставлен в служебное помещение ЛОП на <адрес>, где в присутствии понятых досмотрен. При этом ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что ничего такого при себе у него нет. В ходе проведения личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный прозрачный пакетик «зип-лок», внутри которого находилось растительное вещество желто-коричневого цвета, пакетик изъят и упакован в бумажный конверт. ФИО1 при этом пояснил, что пакетик с растительным веществом он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле гаража по <адрес>, в нем находится наркотическая курительная смесь, которая в быту носит название «ромаха», то есть трава смешанная с наркотическим веществом и тот решил хранить этот пакетик с курительной смесью при себе для дальнейшего личного употребления. Кроме этого, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8A». По результатам личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол, с которыми все участвующие лица ознакомились, и подписали, удостоверив правильность его заполнения, замечаний или дополнений ни от кого не поступило. Кроме того у ФИО1 отобрано письменное объяснение с признательными пояснениями. ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная физико-химическая экспертиза, согласно которой обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (а именно – метил-3,3 – диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022)), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N"681, общей массой не менее 0,667 г., то есть в крупном размере (л.д. 76-79)

Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Также они подтверждаются письменными доказательствами, в частности рапортом оперуполномоченного ГУР ЛОП на <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе ОРМ «наведение справок» и «наблюдение» установлено, что ФИО1 причастен к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном помещении ЛОП на <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет «zip lock» с веществом. (л.д. 12)

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 по 19:25 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ЛОП на <адрес> у ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет «zip lock» с растительным веществом, который упакован в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество – курительная смесь, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов между гаражей, расположенных на перекрестке улиц Комсомольская-Заславского и хранил для личного употребления (л.д. 18-19)

Постановлением предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУР ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», проводимое согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», установлен факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, для личного потребления (л.д. 20-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок территории, расположенной между гаражами на перекрестке улиц Комсомольская – Заславского, в ходе которого установлено месторасположение обнаруженного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пакетика с наркотическим веществом. (л.д. 140-146)

Согласно акта медицинского освидетельствования ГАУЗ СО «СОКПБ», филиала «Северная психиатрическая больница» <адрес> на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании, наркотические вещества не обнаружены (л.д. 26)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете «zip-lock», обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (а именно – метил-3,3 – диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022)), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N"681 (с последующими изменениями и дополнениями), общей массой не менее 0, 667 г. ( л.д. 29-35)

Проведенные экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта научно обосновано, мотивировано, изложено полно и непротиворечиво, выводы, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

На основании протокола ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт, который повреждений не имеет, опечатан фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» ЛОП на <адрес> ЛО МВД России по УрФО, целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра бумажный конверт не вскрывался, его содержимое не проверялось, на ощупь в конверте находится мягкий предмет небольшого размера (л.д. 37-40)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью: ВЕЩДОК первичная упаковка. На момент осмотра прозрачный полимерный пакет повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра прозрачный полимерный пакет не вскрывался, визуально внутри прозрачного полимерного пакета виден прозрачный полимерный пакет «зип-лок» небольшого размера. (л.д. 43-45)

Протоколы следственных действий отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, показания подсудимого, свидетелей являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части второй статьи 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследованные доказательства с очевидностью подтверждают то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени в период с 18 до 18:30 часов ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение, без цели сбыта и на сбыт наркотических средств, обнаружил в траве между гаражей, расположенных на <адрес>, в районе перекрёстка с <адрес>, тем самым приобрел и поместил на хранение в левый карман своей кофты прозрачный полимерный пакет «zip lock» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (а именно – метил-3,3–диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022)), массой не менее 0,667 гр., которое незаконно хранил, до момента задержания сотрудниками полиции, в период с 19 по 19:25 часов при производстве личного досмотра полимерный пакет «zip lock» с указанным веществом был у него изъят.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами проведенных ОРМ наведение справок и наблюдение, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъят пакетик с наркотическим средством, не оспариваются и самим ФИО1, в том числе при проверке показаний на месте, прямо следует из показаний свидетелей понятых, сотрудника полиции Старикова допрошенных в ходе предварительного следствия, заключением физико-химической экспертизы и осмотра пакетика. Суд доверяет указанным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом. Со стороны ФИО1 имело место именно незаконное, запрещенное статьей 8 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотического средства производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,667 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является крупным размером. Хранение предполагает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления, включая содержание при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. С учетом изложенного вина ФИО1 по предъявленному обвинению доказана полностью.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено преступление отнесенное законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, он не судим, характеризуется в быту и по месту работы исключительно положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, указании места приобретения наркотического средства (п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание данные о личности виновного, охарактеризованного исключительно положительно, его социальную состоятельность, и при определении вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, в пределах установленных ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом считает возможным не применять дополнительные виды наказаний такие как штраф и ограничение свободы, поскольку ФИО1 как лицо, активно содействовавшее расследованию преступления, заслуживает существенного снисхождения при определении меры наказания, назначение строгого наказания с применением дополнительного, несправедливо по смыслу закона.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат конкретных обстоятельств, которые бы исключали возможность применения к виновному условного осуждения или препятствовали его исправлению без реального отбывания наказания. Поведение ФИО1 осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому суд находит его исправление возможно без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на него ряд обязанностей, в том числе пройти курс лечения от наркомании.

Исходя из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", обязанность пройти курс соответствующего лечения возлагается на условно осужденного, страдающего наркоманией.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ средней стадии, систематическое употребление (шифр по МКБ-10-F19.252). Однако, данное расстройство не лишало его в юридически значимый период времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающему синдромом зависимости от употребления наркотиков («наркомания»), рекомендовано пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, к чему он медицинских противопоказаний не имеет.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для освобождения от их оплаты не имеется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК Российской Федерации вещественное доказательство в виде наркотического средства подлежит уничтожению, первоначальная упаковка, также за ненадобностью следует уничтожить, детализацию оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства и работы без уведомления указанной инспекции.

- пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в размере 12 558 рублей (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с упакованным наркотическим веществом массой 0, 597 г., полимерный пакет «зип-лок», в котором хранилось наркотическое вещество, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.ФИО3 – уничтожить, поручив сотрудникам полиции. Детализацию состоявшихся соединений абонентского номера на компьютерном диске CD-R – оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья