76RS0010-01-2025-001242-04 Дело № 2-1068/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия пос. Борисоглебский Ярославской области

гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») 27 мая 2013 года, в сумме 166 439,78 руб., из которых: 111 986, 68 руб. – основной долг, 54 453, 10 руб. – проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 993, 19 руб.

Требования обоснованы тем, что 27 мая 2013 года между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Сучков принятое на себя обязательство не исполнил до настоящего времени. Задолженность составляет 166 439, 78 руб.

15.12.20220 года Банк уступил право требования уплаты Сучковым задолженности по договору уступки прав требований (цессии) ООО «Финтраст», которое 22 августа 2024 года уступило данное право ООО «ПКО «Бизнес перспектива» также на основании заключенного договора уступки прав требований.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представителем по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что прошло много времени, и он не помнит какие суммы вносил. Подтвердить оплату поэтому сейчас не может.

Им заявлено о применении исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Из представленных суду документов следует, что 27 мая 2013 года между Коммерческим Банком «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 сроком по 27 мая 2016 года был предоставлен кредит в сумме 111 986, 68 рублей под 69% годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов в размере 7 461 руб.

ФИО1 допускались просрочки в уплате долга и процентов, вносимые им в августе и сентябре 2013 года суммы направлялись на погашение процентов и неустойки, с сентября 2013 года уплата долга и процентов ответчиком не производится.

Остаток долга составляет 111 986, 68 руб., задолженность по процентам за период по 27 мая 2016 года – 54 453,10 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На этом основании требование о взыскании долга, процентов обоснованно и подлежало бы удовлетворению.

В соответствии с договором уступки прав требований, заключенным 15 декабря 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст», к ООО перешло право требования уплаты ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 166 439, 78 руб. 22 августа 2024 года ООО Финтраст» уступило право требования уплаты задолженности ФИО1 ООО «ПКО «Бизнес перспектива».

Поэтому сумма задолженности подлежала бы взысканию с ответчика в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива».

Однако, ФИО1 заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Кредитным договором, заключенным с ответчиком, была установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям - ежемесячно.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора последний платежа ответчиком должен был быть произведен 27 мая 2016 года.

Банк о нарушении права узнал на следующий день после невнесения очередного платежа.

Таким образом, 3-х летний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по последнему платежу начал течь с 28 мая 2016 года, он истек 27 мая 2019 года.

Соответственно по предыдущим платежам срок закончился еще раньше.

Суду представлены данные о том, что истец 7 апреля 2025 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 27 мая 2013 года.

Срок для обращения в суд уже был пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ответчиком заявлено о применении исковой давности, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт серия 78 14 №) задолженности по кредитному договору, заключенному 27.05.2013 года с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в сумме 166 439,78 руб., расходов по оплате госпошлины ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий: