УИД № 61RS0043-01-2022-000441-15

Дело 2-378/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 14 июля 2022 г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк. ДОМ.РФ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, а также процентов начисленных на остаток основного долга за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых с 29.03.2022 по день вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 70000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 29,9 годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет № денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит либо производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность: основной долг 64 454,13 руб., проценты за пользование кредитом 84650,72 руб. и неустойка 82911,93 руб., что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился. В исковом заявлении изложил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, <дата> между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 70000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 29,9 годовых.

Кредитные средства в полном объеме были зачислены на счет заемщика, согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п.6.4 индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком платежей, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает право взыскателя, в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей, потребовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при неисполнении иди ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк в праве потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

По состоянию на 28.03.2022 г. задолженность Заемщика перед банком составляет: основной долг 64 454,13 руб., проценты за пользование кредитом 84650,72 руб. и неустойка 82911,93 руб.

16.09.2019 истец АО «Банк ДОМ.РФ» направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Графиком платежей к договору займа от <дата> №, предусмотрены ежемесячные платежи в погашение займа, начиная с 03.04.2016 по 03.03.2021, 3-8 числа, каждого месяца.

Учитывая, что возврат кредита был предусмотрен ежемесячными платежами, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Для взыскания задолженности истец 23.04.2021 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области.

Судебный приказ по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 денежных средств был вынесен мировым судьей 28.04.2021 и отменен по заявлению должника 09.11.2021.

Исковое заявление по данному делу направлено в Морозовский районный суд 11 апреля 2022 г.

Из системного толкования норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности, следует, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в период с 23.04.2021 по 09.11.2021 (200 дня) срок исковой давности по данным требованиям прерывался.

Принимая во внимание, что настоящий иск поступил в суд 11 апреля 2022 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, предшествующим 23.09.2018 (11.04.2022 - 3 года исковая давность - 200 дней перерыв срока), соответственно, не пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в период с 03.10.2018 по 03.03.2021(окончание срока действия договора).

Таким образом, истец не утратил право на взыскание с ответчика в его пользу суммы платежа, установленного графиком за период с 03.10.2018 по 03.03.2021 общей сумме 68081,33 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, по мнению суда являются основанием для расторжения кредитного договора.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, суд пришел к следующему.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 29.03.2022 до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора по установленной указанным договором ставке, с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 29.03.2022 по день вступления в законную силу решения суда.

При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых на сумму 68081, 33 руб. начиная с 29.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2242,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 68081 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят один) рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2242,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых на сумму 68081, 33 руб. начиная с 29.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Кредитный договор № от <дата> заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) расторгнуть.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий