Решение по делу № 2-156/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-156/2025 (2-3207/2024;)

32RS0027-01-2024-003292-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 07 мая 2025 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и Брянским филиалом АО «СОГАЗ» заключён договор страхования имущества граждан «ПЕРСОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ» №... от <дата> Объектом страхования является домовладение, расположенное <адрес>.

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 22.02.2022 г. событием квалифицированным комиссией Фокинской районной администрации г. Брянска как подтопление домовладения, что подтверждается актом (осмотра домовладения) от 25.02.2022 г.

После предоставления всех необходимых документов 05.06.2022 г. АО «СОГАЗ» направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения по причине не подтверждения выпадения осадков/ливня в г. Брянске.

16.01.2024 г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия, на которую ответчик 13.02.2024 г. ответил отказом.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

14.03.2024 г. решением №У-24-17324/5010-003 финансового уполномоченного отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного с учётом уточнений просит суд признать событие произошедшее 22.02.2024 г. с застрахованным по полису №... домом, находящимся <адрес> страховым случаем; взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1000 000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2022 г. по 10.04.2024 г. в размере 182194,11 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере страховой премии – 3000 руб.

Определением суда от 27.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление МЧС России Брянской области, Фокинская районная администрация г. Брянска.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 27.11.2024 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судом судебной оценочной экспертизы.

В адрес Советского районного суда г. Брянска 25 февраля 2025 года поступило заключение экспертов № 25-ЭВРН-6443-02-6339 от 20.02.2025 года ООО ОК «ВарМи».

Определением суда от 26.02.2025 г. производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности Данилова О.А. уточнила исковые требования просила суд признать событие произошедшее 22.02.2022 г. с застрахованным по полису №... домом, находящимся <адрес> страховым случаем; взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 153300 руб., проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2022 г. по 07.05.2025 г. в размере 59190,60 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере страховой премии в размере 3000 руб., стоимость судебной экспертизы, оплаченной истцом в размере 25000 руб., расходы на производство доверенности серии №... от 10.03.2025 г. в размере 3000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на изготовление справки исх.№21325 от 25.02.2022 г. о погодных условиях в размере 949,23 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО2, представители третьих лиц Главное управление МЧС России по Брянской области, Фокинской районной администрации г. Брянска не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

<дата> между страхователем ФИО2 и страховщиком АО «СОГАЗ» заключён договор страхования имущества граждан, что подтверждается полисом страхования «Персональное решение» №..., в соответствии с которым АО «СОГАЗ» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем в размере и в порядке, установленном Полисом, при наступлении предусмотренного полисом события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах, установленных полисом страховых сумм, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим полисом и Правилами.

Полисом определена территория страхования: <адрес>. Объектами страхование являются: жилой дом (конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование, внешняя отделка, внутренняя отделка, страховая сумма 2 000 000 руб., страховая премия, 3000 руб.).

Период действия договора страхования: с <дата> по <дата>

В страховом полисе указаны страховые случаи по страхованию имущества: огонь (подпункты «а-г» пункта 3.3.1 Правил), вода (подпункты «а-в» пункта 3.3.2 Правил), опасные природные явления, стихийные бедствия (подпункты «а-м» пункта 3.3.3 Правил», противоправные действия третьих лиц (подпункты «а-ж» пункта 3.3.5 Правил, посторонние воздействия (подпункты «а-в» пункта 3.3.4 Правил); террористический акт (пп. «а» п. 3.3.7 Правил).

Согласно Особым условиям, определённым в Полисе:

- при наступлении страхового случая также возмещается предварительно согласованные со страховщиком расходы на проведение экспертизы с целью установления и/или размера убытков (пункт 3.10 Правил).

- страховые выплаты производятся в размере, не превышающем соответствующую страховую сумму, без применения пропорционального уменьшения выплаты за неполное имущественное страхование (п. 4.2).

- под домашним имуществом понимается имущество, указанное в пункте 2.2.2.1 Правил (пункт 1);

- при страховании домашнего имущества без составления Описи страховая выплата за одну единицу имущества не может превышать 5% от страховой суммы домашнему имуществу, указанной в Полисе. При страховании группы имущества, указанного в Описи и/или части домашнего имущества без составления Описи страховая выплата за одну единицу имущества застрахованного по группе имущества, и/или за одну единицу имущества, не поименованного в Описи, не может превышать 5% от страховой суммы соответствующей группе имущества и/или от страховой суммы по домашнему имуществу без составления описи, указанной в Полисе или Описи (пункт 2);

- если в полисе выбрано дополнительное условие по риску «Протекание стен/крыши», то страховыми случаями по риску «Вода» также являются обусловленные протеканием стен или крыши вследствие повреждения кровельного покрытия крыши (в том числе в случае проникновения воды через технический этаж), швов стен, засорения дождевых стоков, ливневых канализаций, строительных дефектов стен или крыши (пункт 3).

Порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен Правилами страхования.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, на случай которого осуществляется страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). Перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобождения страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в разделе 4 настоящих Правил, а также во включённых в договор страхования рисках, из числа указанных в п.п. 3.3 настоящих Правил.

Пунктом 3.3 Правил страхования установлено, что страховым случаем по страхованию имущества является гибель или повреждение застрахованного имущества, в том числе, в результате стихийного бедствия или опасного природного явления, а именно: наводнения, затопления, поступления подпочвенных вод, паводка; землетрясения; оползня, оползня или иного движения грунта; бури (шторма), очень сильного ветра, шквала, вихря, урагана, смерча; атмосферных осадков, носящих необычный для данной местности характер, ледохода, извержения вулкана.

В период с 21.02.2022 г. по 22.02.2022 г. произошло событие, имеющее признаки страхового случая, в результате чего повреждено имущество, расположенное <адрес>.

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 22.02.2022 г. событием квалифицированным Фокинской районной администрацией г. Брянска как подтопление домовладения, что подтверждается актом (осмотра домовладения) от 25.02.2022 г., согласно которого установлено скопление талых вод на участке домовладения, расположенного <адрес>, наличие воды под полом дома.

04.04.2022 г. страховщик осмотрел повреждённое имущество, расположенное <адрес>, о чем экспертом ООО «Независимая лаборатория Экспертизы и Оценки» составлен акт осмотра №29922/1 ОЦ согласно которого все повреждения являются следствием одного случая «подтопления». Иных повреждений, в том числе конструктивных не обнаружено и к осмотру не предъявлялись. Возможны скрытые повреждения, которые оформляются дополнительным актом осмотра.

Актом осмотра №29922/1 ОЦ от 04.04.2022 г. установлено, что в жилой пристройки, Лит. А2 общей площадью 9.1 кв.м., каркасно-засыпной, облицованной кирпичом, высотой 2,45 кв.м имеются следующие повреждения: в цоколе пристройки из блоков ФБС по стене длиной 4,51 м., отделанный армированной сеткой и бетонным раствором, высотой отделки 300 мм имеется горизонтальная трещина по всей длине стены (4,51 м) толщиной 2-5 мм, в нижней части в месте соединения с бетонной отмосткой дома, образованная в результате проседания грунта под отмосткой и/или под фундаментом жилого дома с пристройки, имеется отпадание бетонного раствора на площади 0,1 кв.м; на бетонной отмостке стены жилой пристройки дома, длиной 4,51 м, шириной 600 мм. имеется трещина по ширине, длиной 400 мм, толщиной 1-2 мм установлена усадка поверхности на площади 0,3 кв.м. на глубину 1-2 мм; на цоколе пристройки из блоков ФБС по стене длиной 2,01 м., отделанной армированной сеткой и бетонным раствором, высотой отделки цоколя 300 мм имеется трещина по всей длине стены (2,01м) толщиной 2-5 мм в нижней части в месте соединения с бетонной отмосткой дома, отпадание бетонного раствора на площади 0,05 кв.м; на бетонной отмостке стены жилой пристройки дома, длиной 2,01 м, шириной 600 мм имеется трещина по щирине, длиной 400 мм, толщиной 1-2 мм, усадка поверхности на площади 0,15 кв.м., на глубину 1-2 мм; на стене длиной 2,01 м, кирпичной кладке из силикатного кирпича 250х120х88 мм, толщиной кладки 120 мм, высотой 2,45 м имеется вертикальная трещина в правой части по высоте 2,1 м, толщиной 1-2 мм, с образованием трещин кирпича и мест их соединения цементного раствора, повреждено 12 шт. кирпича. В жилом доме, Лит. А, общей площадью 43,5 кв.м., бревенчатом, облицованным кирпичом имеются следующие повреждения: в цоколе жилого дома из блоков ФБС по стене длиной 8,68 м, отделанной армированной сеткой и бетонным раствором, высотой отделки цоколя 300 мм имеется горизонтальная трещина по всей длине стены (8,68 м) толщиной 2-4 мм, в нижней части в месте соединения с бетонной отмосткой дома, образованной в результате проседания грунта под отмосткой и/или под фундаментом жилого дома с пристройками, имеется отпадание бетонного раствора на площади 0,15 кв.м.; бетонной отмостке стены жилой пристройки дома, длиной 8,68 м, шириной 700 мм имеется усадка поверхности на площади 1,0 кв.м. на глубину 2-3 мм; на стене длиной 8,68 м, кирпичной кладки из силикатного кирпича 250х120х88 мм, толщиной кладки 120 мм, высотой 2,45 м имеется вертикальная трещина в правой части под правым окном по высоте 0,5 м, толщиной 1-2 мм и над правым окном по высоте 30 см с образованием трещин кирпича и мест их соединения цементного раствора, повреждено 7 шт. кирпича; на стене длиной 5,85 м кирпичной кладки из силикатного кирпича 250х120х88 мм, толщиной кладки 120 мм, высотой 2,45 м имеется вертикальная трещина в правой части по высоте 20 м толщиной 1-2 мм с образованием трещин кирпича и мест их соединения, цементного раствора, повреждено 10 шт. кирпича. В жилой пристройки, Лит. А1, общей площадью 43,5 кв.м. из бревен и шпал, облицованной кирпичом на стене длиной 5,75 м, кирпичной кладки из силикатного кирпича 250х120х88 мм, толщиной кладки 120 мм, высотой 2,75 м имеется вертикальная трещина в левой части возле окна по высоте 2,4 м толщиной 1-2 мм с образованием трещин кирпича и мест их соединения, цементного раствора, повреждено 8 шт. кирпича. В жилой комнате, Лит 7, общей площадью 18,4 кв.м. имеются следующие повреждения: вздутие обоев на потолке в двух местах по ширине комнаты 3,07 м, в местах соединения лисов гипсокартона, ввиду смещения листов гипсокартона, имеется разрыв обоев с образованием трещины 1-2 мм в верхней части возле входа в комнату Лит.5, длиной 0,5 м. в месте соединения листов гипсокартона. В жилой комнате, Лит. 6, общей площадью 7,8 кв.м. имеется вздутие обоев в одном месте по ширине комнаты 2,15 м, в месте соединения листов гипсокартона, ввиду смещения листов гипсокартона. Дата последнего косметического ремонта отделки жилого дома по данным собственника июнь-июль 2015 г., дата обкладки кирпичом жилого дома и построек по данным собственника 2010-2011 г.

Из справки исх. 2/325 от 25.02.2022 г. Брянского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» следует, что с 18.00 до 21.00 21.02.2022 г. выпало 0,8мм осадков, с 21.00 21.02.2022 г. до 09.00 22.02.2022 выпало 4 мм осадков. Максимальная температура воздуха за этот период времени составила 2,6С тепла. Согласно руководящему документу РД 52.27.724-2019 количество жидких осадков 3-14 мм за 12 часов – умеренный дождь.

Согласно ответам Брянского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» количество выпавших осадков за февраль 2022 г. составило 29,9 мм, что составляет 71,2% месячной нормы (норма 42 мм), среднемесячная температура воздуха за февраль 2022 г. составила – 1,2С мороза.

Согласно ответу Фокинской районной администрации г. Брянска от 22.08.2024 г. физико-географического положения Фокинского внутригородского административного района г. Брянска существенно обостряет проблему водоотведения паводковых, грунтовых вод и осадков. Паводковые воды рек «Десна», «Снежеть» и «Свень», высокий уровень грунтовых вод и низменный рельеф местности относительно вышеобозначенных водных объектов порождает такие проблемы как затопление и подтопление застроенной территории района. В периоды гидрогеологических максимумов (обильных дождей и снеготаяния) вышеуказанная проблема усугубляется. Так к примеру, ФГБУ «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» предоставлена информация о том, что в период с 01.04.2022 г. по 22.04.2022 в г. Брянске количество выпавших осадков составило 382% от месячной нормы. В 2022 году в адрес районной администрации поступило 42 жалобы по вопросу подтопления земельных участков и домовладений. Анализ вышеуказанных обращений показывает, что основные проблемы, связанные с подтоплением, присущи следующим участкам: северо-западная часть района: <адрес> и другие. В период со второй половины декабря 2022 года и по настоящее время в адрес районной администрации продолжают поступать многочисленные обращения граждан с просьбой решения проблемы подтопления земельных участков и домовладений. Причиной подтопления явилось повышение температуры до +8С. Данные аномальные явления послужили обильному снеготаянию и увеличению уровня воды в реках «Десна», «Снежеть» и «Свень», а также и грунтовых вод. Ранее ФГБУ «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» администрации района сообщило, что по оперативным данным метеостанции Брянск в период с 15.12.2022 г. по 31.12.2022 г. выпало 61,6 мм осадков, что составляет 123% месячной нормы. С 01.01.2023 г. по 09.01.2023 г. выпало 13,2 мм осадков, что составляет 29% месячной нормы. В связи с повышением температуры воздуха в конце декабря и в начале января до положительных значений и полным сходом снежного покрова, значительно выросли уровни рек «Десна» и «Болва» в черте города Брянска. Водность на гидрологическом посту реки «Десна» - г. Брянск в декабре месяце 2022 года была выше нормы и составила 208% от среднемноголетних значений.

26.04.2022 г. АО «СОГАЗ» просил направить документы по размеру убытка.

13.05.2022 г. страховая компания от ФИО1 получила акт от 25.02.2022, технический паспорт.

10.06.2022 г. АО «СОГАЗ» уведомила ФИО1 о необходимости предоставить акт осмотра домовладения от 25.02.2022, выданный Фокинской районной администрацией г. Брянска с указанием даты произошедшего события/даты обнаружения ущерба собственником.

16.06.2022 г. ФИО1 в АО «СОГАЗ» предоставлен акт осмотра домовладения Фокинской районной администрацией г. Брянска от 25.02.2022 г.

05.07.2022 г. АО «СОГАЗ» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

16.01.2024 г. ФИО1 обратилась с претензией к ответчику.

13.02.2024 г. АО «СОГАЗ» уведомила об отказе в удовлетворении претензии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-17324/5010-003 от 14.03.2024 г. в удовлетворении требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Следовательно, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения.

Факт причинения ущерба имуществу ФИО1 принадлежащего ей жилого дома, элементов внутренней отделки в результате подтопления грунтовыми водами, обстоятельства которого непосредственно связаны с нетипичными сезонными повышениями уровня грунтовых вод, т.е. та опасность, от которой в том числе производилось страхование, достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно дополнительным условиям Полиса подтопление (подпункт «н» пункта 3.3.3 Правил) относится к страховому случаю, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как усматривается из подпункта «н» пункта 3.3.3 Правил, подтопление определено как повышение уровня грунтовых вод в результате интенсивного таяния снега, ливневых осадков, необычных для данной местности продолжительных дождей, прорывов искусственных и естественных плотин.

Повреждение имущества истца в результате подтопления грунтовыми водам ввиду нетипичного сезонного повышения уровня грунтовых вод нашло свое подтверждение и подпадает под страховой случай, указанный в подпункте «н» пункта 3.3.3 Правил страхования.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 27.11.2024 года назначена судом судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения № 25-ЭВРН-6443-02-6339 от 20.02.2025 г. ООО ОК «ВарМи» стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного <адрес> по состоянию на февраль 2022 г., без учета износа округлённо составляет153300 руб., с учетом износа составляет 147900 руб.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая в результате затопления застрахованного имущества паводковыми водами и причинение ущерба застрахованному имуществу ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен, страховой компанией установлено, что все повреждения являются следствием одного случая, с учетом выводов заключения эксперта ООО ОК «ВарМи» № 25-ЭВРН-6443-02-6339 от 20.02.2025 г., принятого в качестве надлежащего доказательства, суд приходит к выводу о признании события произошедшего 22.02.2022 г. с застрахованным по полису №... домом, находящимся <адрес> страховым случаем, о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества в размере 153300 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, что разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20.

С учетом разъяснений в пунктах 1-2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20), руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), принимая во внимание разъяснения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 суд определяет неустойку подлежащию взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 суммой страховой премии 3000 руб., не усмотрев основания для дополнительного ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб. с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, установленная Законом о защите прав потребителя неустойка носит штрафной характер.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к воводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 06.07.2022 г. по 07.05.2025 г. составила 59190,60 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

153 300

06.07.2022

24.07.2022

9,50%

365

758,10

153 300

25.07.2022

18.09.2022

365

1 881,60

153 300

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

9 702

153 300

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

785,40

153 300

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

1 713,60

153 300

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

2 293,20

153 300

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

3 087

153 300

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

940,80

153 300

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

14 073,44

153 300

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

3 694,28

153 300

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

3 342,44

153 300

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

5 717,34

153 300

01.01.2025

07.05.2025

127

21%

365

11 201,40

Итого:

1037

13,61%

59190,60

Указанный расчет судом признается арифметически правильным, в виду чего суд взыскивает в пользу истца указанную сумму процентов.

Кроме того подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2025 г. по день исполнения решения суда.

Доказательств опровергающих обоснованность заявленных истцом требований и достоверность представленных доказательств, ответчиком не представлено, ходатайств об оказании содействия в истребовании каких либо доказательств, в связи с невозможностью их представитель самостоятельно также ответчиком не заявлено.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.6 ст.13 Закона №2300-1, принимая во внимание, что требования удовлетворены на сумму 170 333 руб. (153300 +59190,60+3 000+3000)/2, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 245,30 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В подтверждение указанных расходов представлено соглашение об оказании юридических услуг от 12.01.2024 г., заключённого между ФИО1 и адвокатом Даниловой О.А., квитанция серии АБ №016079 от 09.09.2024 г. об оплате 25000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оплате справки исх. №21325 от 25.02.2022 о погодных условиях в размере 949,23 руб. понесены истцом с целью установления причин затопления жилого дома, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, истцом понесены расходы за экспертное заключение № 25-ЭВРН-6443-02-6339 от 20.02.2025 года ООО ОК «ВарМи» в размере 25000 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.11.2024 г.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 вышеуказанное расходы в размере 25000 руб.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности №... от 10.03.2025 г. в сумме 3000 руб., что подтверждается отметкой в указанной доверенности, справкой нотариуса БНО Брянской области О.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности №... от 10.03.2025 г., удостоверенной нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области О., следует, что ФИО1 доверила Даниловой О.А. представлять её интересы не только с рассмотрением дела №2-156/2025, в ней содержится широкий перечень полномочий по представлению интересов истца в различных органах и организациях.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности с АО «СОГАЗ» в 3000 руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворённых исковых требований подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в размере 5654,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной <адрес> страховое возмещение в размере 153300 руб., неустойку в размере 3000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2022 г. по 07.05.2022 г. в размере 59190,60 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2025 г. по день исполнения решения суда, штраф в размере 109 245,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на изготовление справки в размере 949,23 руб., всего 378685,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 5654,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Позинская

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2025 года