УИД 16RS0042-02-2023-004060-02

Дело №1-1856/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Туктарова А.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, допустила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

... ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, вступившего в законную силу ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутой административному наказанию до ....

Однако, ... около 21 часа 25 минут, ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подошла к автомобилю «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному во дворе дома, рас положенного по адресу: ... гора, ... села на водительское кресло автомобиля и действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, без крайней необходимости, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, завела двигатель автомобиля и управляя данным автомобилем выехала в сторону ... гора .... При этом, ФИО3 ... около 21 часа 30 минут, управляя вышеуказанным автомобилем и проезжая около ... гора ... Республики Татарстан, была остановлена инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ... в организме ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,526 мг/л.

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО3 вину признала, раскаялась, суду показала, что он действительно будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, ... выпив алкоголь села за руль своего автомобиля и поехала на нем по личным нуждам. В пути следования ее остановили сотрудники ГИБДД отправили на освидетельствование, которое показало у нее состояние опьянения.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимой подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетеля.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО3 и ее защитника, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по .... ... около 21 часа 30 минут около ... гора ... Республики Татарстан был остановлен автомобиль «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением ФИО3 у которой были выявлены признаки состояния опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. В связи с изложенным ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством и ввиду отказа ее на освидетельствование алкотектером ей было предложено проехать в лечебное учреждение ГНД ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 согласилась, где по результатам освидетельствования у нее установлено состояние опьянения. В связи с чем на нее составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ввиду того, что согласно базы данных ФИО3 ранее ... была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.22-24).

Также виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3, при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.4);

- протоколом ...38 о направлении на медицинское освидетельствование от ..., согласно которому ФИО3, при наличии признаков опьянения направлена для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ..., согласно которого в организме ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,526 мг/л. (л.д.9);

- протоколом ...96 от ... об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО3 составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10);

- протоколом ...9 от ... о задержании транспортного средства, согласно которого у ФИО3 был задержан, изъят автомобиль «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» с государственным регистрационным знаком ... и помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д.11);

- копией постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.19);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО3 в связи с наличием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.21);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от ... по факту направления на освидетельствование ФИО3 (л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов от ..., проведенного, с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника, которые в ходе дознания просмотрели видеозапись документирования административного материала, на которой ФИО3 опознала себя на видеозаписи, на которой она направляется на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГНД .... Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48-49, 50-52);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у подозреваемой ФИО3 произведена выемка свидетельства о регистрации ТС на автомобиль автомобиля «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» с государственным регистрационным знаком ... RUS (л.д.54-56), которое в ту же дату было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.57-60, 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен и изъят автомобиль «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.64-68).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наряду с признательными показаниями ФИО3 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, а также другими материалами дела.

С учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном ее следует считать вменяемой.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО3, не судима, согласилась полностью с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала и раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, указав место начала движения транспортного средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние ее здоровья (наличие заболеваний), и здоровья ее близких родственников, в том числе матери являющейся инвали... группы.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу суд не усматривает.

Таким образом, поскольку у ФИО3 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ей наказания, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимой, ее возраст, суд считает целесообразным и справедливым назначить подсудимой за совершение преступления наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой ФИО3 и предупреждению совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания. Суд считает его соразмерным содеянному, поскольку оно будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренных ст.ст.60, 89 УК РФ, а также целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что автомобиль ««ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» с государственным регистрационным знаком ..., на момент совершения преступления принадлежал подсудимой ФИО3, который в свою очередь являлся средством совершения преступления, то в силу ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль «ОПЕЛЬ L-A (ANTARA)» с государственным регистрационным знаком ..., владельцем которого является ФИО3 - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»