ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16ноября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО3. и автомобиля №, под управлением ФИО4 Виновником данного ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована по полису ОСАГО, истец обратился за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от 16.08.2022 г. страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 89900 руб. Однако с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключения которого №К187/22 от 20.09.2022 г. стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 188237 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98 337 руб., а также стоимость составления заключения специалиста в размере 8000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 3327 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 680 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб., расходы по дефектовке на СТОА в размере 1000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб., почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, какие-либо ходатайства не направила.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в дел не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «№, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

16.08.2022 года в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>Апроизошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО3 и автомобиля №, под управлением ФИО2

Из материала дела следует, что ДТП произошло по вину водителя ФИО2, которая двигаясь по <адрес> в стороне ул.<адрес>, при объезде припаркованного автомобиля задела двигавшийся слева том же направлении автомобиль №, то есть нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Данное обстоятельство подтверждено подписью ФИО2 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2022 г.

Сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО6 в материалах дела отсутствуют.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 16.08.2022 г.

Из материалов дела также следует, что ответственность истца и виновного в ДТП водителя на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от 16.08.2022 г. страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 89900 руб., что подтверждено платежным поручением №965549.

Однако для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО7, согласно заключения специалиста которого №К187/22 от 20.09.2022 г. величина затрат для восстановления автомобиля «№ после события, произошедшего 16.08.2022 г., без учета износа - 188237 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данномзаключения специалиста которого №К187/22 от 20.09.2022 г. в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данный акт относимым и допустимым доказательством по делу.

Истцом понесены расходы на оплату составления услуг специалиста в размере 8000 руб., что подтверждается Договором №Д-195/22 от 19.09.2022 г. чеком №2041pnzoyo от 20.09.2022 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом ФИО8 О.Г, понесены расходы на направление в адрес ответчика телеграмм о осмотре ТС в размере 680 руб., что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 12.09.2022 г., а также расходы по дефектовке на СТОА в размере 1000 руб., для выявления в полном объеме полученных автомобилем истца повреждений, что подтверждается заказ-нарядом и чеком ООО «Лекс» от 19.09.2022 г.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 98 337 руб. (188237-89900), а также стоимость услуг специалиста в размере 8000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 680 руб., расходы по дефектовке на СТОА в размере 1000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 3327 руб., факт оплаты которых подтвержден чек-ордером от 23.09.2022 г., а также почтовые расходы в общем размере 338 руб. (138+200), а также расходы по оформления доверенности на представителя в размере 1800 руб., факт несения которых подтвержден справкой нотариуса нотариального округа Кохма и Ивановского района ФИО9 от 23.09.2022 г.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд отмечает, что в отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и рассмотренным делом, подтверждены договором оказания юридических услуг№08/09/22 от 23.09.2022 г., предметом которого является оказание услуг по представлению интересов в суде поиску к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.08.2022 г., стоимость услуг составила 20000 руб., кассовым чеком от 29.09.2022 г. об оплате юридических услуг в полном объеме.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд принимает во внимание объем работы представителя, отсутствия возражений со стороны ответчика и считает заявленный размер судебных расходов в размере 20000 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 98 337 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 680 руб., расходы по дефектовке на СТОА в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере20000 руб., почтовые расходы в размере 338 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1800 руб., а всего взыскать 133482 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено12декабря 2022г.