УИД: 07RS0005-01-2023-000493-38

делу N 2а-371/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон, рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю МРО УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Майский районный суд КБР поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> ФИО1 выразившиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния. В не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В настоящее судебное заседание стороны, будучи должным образом уведомленными, не явились, о наличии уважительности причин неявки суду не сообщили.

От административного истца АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, с прекращением производства по делу. При этом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны. Судебное заседание просили провести без участия представителя.

В соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьей 157 КАС РФ установлено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ, АО «ОТП Банк», не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

Суд, учитывая, что отказ заявлен добровольно, без каких-либо условий, и сочтя, что отказ от заявленного требования не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 199-200, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю МРО УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, ввиду принятия судом отказа истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Председательствующий подпись С.М. Баун