Дело № 2-516/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-004757-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указано, что 27.05.2020 года Банк и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 636 910 рублей 17 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) № 245 от 04.03.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 636 910 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 15 284 рубля 50 копеек. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 749 327 рублей 61 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 693 рублей 28 копеек (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 86а), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 87), просила об отложении дела слушанием в связи с тем, что находится на больничном (л.д. 91), представив в обоснование заявленного ходатайства электронный листок нетрудоспособности на период с 22.06.2022 года по 29.06.2022 года (л.д. 92).

Принимая во внимание, что данный медицинский документ не указывает на невозможность участия ФИО1 в суде, суд в отсутствие иных сведений о состоянии здоровья ответчика, препятствующих участию в судебном заседании, приходит к выводу о том, что неявка ФИО1 является неуважительной. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не лишена была возможности направить в суд уполномоченного ею представителя, учитывая, что еще 26.10.2021 года получила судебное извещение о рассмотрении настоящего дела в суде (л.д. 60), однако каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 года Банк и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер № RFM№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 636 910 рублей 17 копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) № 245 от 04.03.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитованная составила 636 910 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 18,49% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 15 284 рублей 50 копеек (л.д. 22, 23-24).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 17-19).

Истец указал, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 749 327 рублей 61 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 636 910 рублей 17 копеек, начисленных процентов в размере 107 893 рублей 23 копеек, штрафов и неустоек в размере 4524 рублей 21 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные договором сроки не было исполнено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленной выписки по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. ФИО1, не явившись в судебное заседание, не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и доказательств, опровергающих расчет, а также позицию истца, не представила.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 693 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 693 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 749 327 рублей 61 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 693 рубля 28 копеек.

Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022 года.