РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9820/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011598-61) по иску ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2015 в размере сумма, из которых: сумма – сумма процентов, сумма – сумма штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 09.06.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор на оформление международной банковской карты, по условиям которого, ответчику был открыт банковский счет, выпущена и выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в размере сумма Взятые на себя обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 21.09.2018 мировым судьей судебного участка № 269 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-1048/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору <***> от 09.06.2015 в размере сумма Задолженность по судебному приказу погашена должником 02.02.2024. Кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, по нему продолжалось начисление процентов и неустойки (штрафа). 28.08.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) № 36071-08-20-13, по условиям которого, право требования по договору займа <***> от 09.06.2015 перешло к ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ».

Представитель истца ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор на оформление международной банковской карты, по условиям которого, ответчику был открыт банковский счет, выпущена и выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в размере сумма

При подписании заявления должник указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживании международных банковских карт, с которыми он ознакомлен и согласен.

Взятые на себя обязательства по договору исполнены ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

21.09.2018 мировым судьей судебного участка № 269 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-1048/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору <***> от 09.06.2015 в размере сумма

Задолженность по судебному приказу погашена должником 02.02.2024, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.08.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) № 36071-08-20-13, по условиям которого, право требования по договору займа <***> от 09.06.2015 перешло к ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ».

В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, по нему продолжалось начисление процентов и неустойки (штрафа) по дату фактического исполнения судебного приказа.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2015, за период с 21.09.2018 по 02.02.2024, составляет сумма, из которых: сумма – сумма процентов, сумма – сумма штрафа. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом, суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме, ответчиком взятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2015 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2015 в размере сумма, из которых: сумма – сумма процентов, сумма – сумма штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио