Гражданское дело № 2-4557/2025

УИД 36RS0006-01-2025-009294-49

Категория № 2.213г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Федоренко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что согласно договору уступки прав требований № 032025-Демокрит от 11.04.2025 право требования к должнику, ответчику - ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.08.2023, заключенного с ПАО «МТС-Банк» в размере 85 928,51 руб. перешло к истцу. Должник в договоре уступки указан под номером 1302. Согласно договору уступки прав требований № 032025-Демокрит от 11.04.2025 право требования по кредитному договору <***> от 19.08.2023, заключенного с ПАО «МТС-Банк» в размере 73 710,44 руб. перешло к истцу. Должник в договоре уступки указан под номером 1304. Согласно договору уступки прав требований № 032025-Демокрит от 11.04.2025 право требования по кредитному договору <***> от 24.11.2023, заключенного с ПАО «МТС-Банк» в размере 122 427,41 руб. перешло к истцу. Должник в договоре уступки указан под номером 1505.

На сегодняшний день перешедшее к ООО ПКО «Демокрит» право требования на вышеуказанную сумму ответчик не исполнил. О состоявшейся уступке должник был уведомлен заказным письмом.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 245 567,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8367 руб. (л.д. 4).

Представитель ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательств, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против требования иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Данные обстоятельства, с учётом ст. 167, 233 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем подписания заявления № 127479681893 от 18.08.2023 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО), был заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 60 000 руб. (л.д. 13).

18.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем подписания заявления № 127473470719 от 18.08.2023 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО), был заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 60 000 руб. (л.д. 25).

24.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем подписания заявления № 132918693577 от 24.11.2023 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО), был заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 70 000 руб. (л.д. 19).

Общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 245 567,46 руб., из них по кредитному договору <***> от 18.08.2023 – 73 710,44 руб., по кредитному договору <***> от 18.08.2023 – 85 928,51 руб., по кредитному договору <***> от 24.11.2023 – 122 427,41 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По договору № 032025-Демокрит уступки прав требования (цессии) от 11.04.2025 с приложением № 1 (реестр передаваемых прав) ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Демокрит» право требования задолженности по кредитным договорам <***> от 18.08.2023, <***> от 18.08.2023, <***> от 24.11.2023, заключенным с ФИО1, о чем было направлено уведомление в адрес заемщика (л.д. 26-28).

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Демокрит» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитных договоров и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представил.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитных договоров. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам <***> от 18.08.2023, <***> от 18.08.2023, <***> от 24.11.2023 в размере 245 567,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 8367 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 573 от 11.08.2025, № 509 от 19.06.2025 (л.д. 5, 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8367 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Демокрит» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО ПКО «Демокрит» (ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам <***> от 18.08.2023, <***> от 24.11.2023, <***> от 18.08.2023 в размере 245 567,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8367 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федосова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.