Дело №а-2526/2025
УИД 27RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему инспектору третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3, СУ СК России по <адрес> и ЕАО, СК России о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к СУ СК России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указал, что старшим инспектором третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3, в нарушение Инструкции (приказа) СК России от ДД.ММ.ГГГГ №, допущено незаконное бездействия, а именно не предоставил требуемый законом ответ в виде постановления.
Просит суд признать бездействие административного ответчика СУ СК России по <адрес> и ЕАО незаконным, не соответствующим требованиям инструкции СК России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший инспектор третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3, СК России, в качестве заинтересованных лиц: старший инспектор контрольно-следственного отдела СУ СК России по <адрес> и ЕАО ФИО4, заместитель руководителя 3 отдела управления контроля за следственными органами главного следственного управления СК России ФИО5
В возражениях на административное исковое заявление, представитель СУ СК России по <адрес> и ЕАО ФИО6, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> из Следственного комитета РФ поступили четыре обращения ФИО1 на 8 листах. Обращения ФИО1 рассмотрены в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 направлен ответ, на электронную почту, в связи с чем следственным управлением не допущены нарушения требований закона и оснований к удовлетворению иска не имеется.
В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление просил его удовлетворить. Указал, что на основании п. 33 Инструкции (приказа) СК России от ДД.ММ.ГГГГ № на его жалобу должностное лицо должно было вынести постановление.
Представители: СУ СК России по <адрес> и ЕАО; СК России, старший инспектор третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3; заинтересованные лица: старший инспектор контрольно-следственного отдела СУ СК России по <адрес> и ЕАО ФИО4, заместитель руководителя 3 отдела управления контроля за следственными органами главного следственного управления СК России ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю СК России ФИО7 с жалобой на отсутствие ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и ЕАО для организации рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором контрольно-следственного отдела ФИО4 ФИО1 дан ответ за исх. №ж-10, в котором указано, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением ответ дан ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ж10; доводы о наличии в действиях должностных лиц, в том числе прокурора <адрес> коррупционных преступлений объективно не подтверждено. Также указано, что следственным управлением принято решение о прекращении переписки с ФИО1 о чем он уведомлен.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 23 июня 2023 года № 74 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Согласно части 2 статьи 11 вышеназванного закона, поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 11 названного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».
Пунктом 33 этой Инструкции предусмотрено что, если при проверке сообщения о преступлении будет установлено, что оно подлежит передаче в другой орган предварительного расследования (в том числе в иной следственный орган (подразделение) Следственного комитета), а по уголовным делам частного обвинения в соответствии с частью второй статьи 20 УПК - в суд, то правомочное должностное лицо следственного органа Следственного комитета выносит постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности или в суд. О принятом решении на основании части 2 статьи 145 УПК сообщается заявителю с разъяснением права и порядка его обжалования.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 23 июня 2023 года № 74, Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72, пришел к выводу, что действия административных ответчиков, связанные с рассмотрением обращения ФИО1 в полной мере соответствуют положениям Федеральным законом № 59-ФЗ, о чем административному истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-10, дан ответ. Указанные действия не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности не свидетельствует, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-10 административному истцу разъяснено, что по предыдущим обращениям с аналогичными доводами сотрудниками следственного управления Следственного комитета ранее неоднократно давались мотивированные ответы, разъяснялся порядок их обжалования.
Доказательств, свидетельствующих о том, что действия должностного лица Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации при даче ответа нарушили права и свободы административного истца, создали препятствия к осуществлению им административных, гражданских, уголовных прав и свобод, в том числе путем обращения за защитой своих прав в суд или возложили на него какую-либо обязанность, суду не представлено и ФИО1 не приведено.
Следственные органы самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона № 59-ФЗ.
Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
С учетом приведенных выше положений норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что обращение ФИО1 было в установленном порядке рассмотрено и ему направлен ответ, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему инспектору третьего отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3, СУ СК России по <адрес> и ЕАО, СК России о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025
Судья О.В. Кибирева