№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрев гражданское дело №

по иску ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «А101» заключён договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязан был передать объект долевого строительства (нежилое (хозяйственное) помещение) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Нежилое (хозяйственное) помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), ответчику направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «А101» неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присуждённой судом.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «А101», надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «А101» заключен договор № участия в долевом строительстве относительно нежилого (хозяйственного) помещения: условный № расположенной на территории г. Москвы в многоквартирном доме корпус № по строительному адресу: <адрес> строительство которого на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "А101", согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) помещение, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства.

Согласно п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ., нежилое (хозяйственное) помещение предназначено для удовлетворения гражданами личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом цена договора составила <данные изъяты>. (п. 4.1).

С учетом № договора № от ДД.ММ.ГГГГ., окончательная цена договора составила <данные изъяты>., в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. состоялась государственная регистрация договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. оплатил цену договора в полном объёме.

В соответствии с п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется передать истцу нежилое (хозяйственное) помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта застройщиком, принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Вместе с тем, в материалах дела имеется досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о передаче объекта, однако объект так и не был передан.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензию по почте, в которой требовала выплатить неустойку. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГо чем свидетельствует передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. и допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, … по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым отменено с 03.04.2020г. до 01.01.2021г. применение ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 постановления от 02.04.2020 № 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу (03.04.2020 г.) настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Вместе с тем, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

По смыслу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании неустойки в период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г. не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ., по оплате стоимости хозяйственного помещения истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, объект долевого строительства истцу в срок, установленный в договоре, не передал, что ответчиком также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик (застройщик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче истцу (участнику долевого строительства) хозяйственного помещения (объекта долевого строительства), ввиду чего с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, период нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) ответчиком, за который подлежит начислению неустойка, составляет <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена выполнения работы (оказания услуги) составляет <данные изъяты> от цены договора и составляет <данные изъяты>

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит определенный истцом период и расчет неустойки обоснованным и корректным.

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки (штрафа) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, указывая в качестве критериев для установления такой несоразмерности расчёт неустойки по средневзвешенным ставкам по кредитам, исчисленный размер неустойки значительно превышает размер процентов по указанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объекта долевого строительства участникам договора долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части указанных исковых требований отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>

В связи с чем, с ответчика ООО «А101» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>., который суд считает возможным с учётом положения ст. 333 ГК РФ снизить до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств на оплату услуг почтовой связи по доставке ответчику претензии в сумме <данные изъяты>., на оплату услуг почтовой связи по доставке ответчику копии искового заявления в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются имеющимися в деле платежными документами.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг почтовой связи подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать в ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4200 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, в связи с этим, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку в размере 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 у д о в л е т в о р и т ь в ч а с т и, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф 50% от взысканной судом суммы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки (сверх взысканных) в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> – о т к а з а т ь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «А101» отсрочку в размере 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов