к делу № 2-1534/2022
23RS0008-01-2022-001742-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 22 ноября 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А..,
при секретаре Бишлер А.О.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Филиалу СПАО «Ингосстрах» в республике Адыгея о защите прав потребителей - о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 161 353 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 5000 рублей за услуги эксперта, а также штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 июля 2021 года, истец, управляя принадлежащем ему автомобилем Audi Q5 (№), регистрационный знак - №, стал участником ДТП, по адресу: <...>. В результате данного ДТП его автомобиль получил существенные механические повреждения. Истец уведомил СПАО «ИНГОССТРАХ» о произошедшем ДТП. Страховому случаю был присвоен № 587-171-4217169/21 от 12.07.2021г. Затем был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, после чего со ним по телефону связался представитель страховой компании, который сообщил, что с учетом амортизации стоимости запчастей в размере 50%, страховая компания готова выплатить истцу сумму 177 900,00 рублей, на что истец ответил отказом и попросил направить его автомобиль на восстановительный ремонт. Специалист сообщил, что отразит его решение в соответствующих документах, которые необходимы для принятия итогового решения. 15.07.21 на расчетный счет истца поступила сумма в размере 177 900,00 рублей, которая первоначально была озвучена сотрудником страховой компании в телефонном режиме. Согласия на проведение данных действий истец не давал как устно, так и письменно. В период ожидания результата решения страховой компании, истец обращался в несколько ремонтных мастерских, чтобы узнать приблизительную стоимость восстановительных работ с учетом стоимости запчастей. Все полученные расчеты были более трехсот тысяч рублей. К настоящему исковому заявлению приложена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составляет с учетом запчастей 346 353 рубля. Примерно такая же сумма была рассчитана и страховой компанией, но из-за применения значительного процента амортизации она существенно уменьшилась. Так как переведенная истцу сумма значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, он в письменной форме, в виде претензии попросил страховую компанию изменить своё решение и направить его автомобиль в ремонтную мастерскую, либо произвести перерастет суммы страховой выплаты изменив размер амортизации с 50% до 15-20%, чтобы общая сумма составила 250 000 рублей. Таким образом, с учетом ранее переведенной суммы, остаток составил бы 72 100 рублей. В свою очередь истец гарантировал, что в случае положительного решения в пользу ремонта автомобиля, он обязуется перевести всю поступившую ему от страховой компании сумму компенсации на предоставленные страховой компанией банковские реквизиты, а в случае удовлетворения его просьбы в пользу увеличения общей суммы компенсации до 250 000 рублей, гарантировал, что на этом урегулирование вопроса будет окончательно закрыто. В ответ на обращение истца страховая компания ответила, что на основании ст. 68 Правил страхования, решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком. Расчеты и калькуляция произведены страховой компанией правильно, а так же то, что страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 7 100,00 рублей в связи с технической ошибкой, допущенной при первичном определении стоимости запчастей. Учитывая изложенное, страховая компания пришла в выводу, что свои обязательства она выполнила в полном объеме. Не огласившись с полученным ответом, истец вновь направил страховщику досудебную претензию с требованием произвести ремонт автомобиля, либо произвести доплату страхового возмещения в сумме 65 000 рублей для самостоятельного ремонта автомобиля. В ответе на измененную досудебную претензию страховая компания, как и в первый раз сослалась на ст. 68 Правил страхования, в которой говорится, что решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком. В соответствии с требованиями установленными Федеральным Законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» я обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения в размере 161 000 рублей. Решением службы финансового уполномоченного от 02.02.2022 № У-22-10290/5010- 007 требования истца были частично удовлетворены в размере 30 500 рублей. На момент подачи настоящего иска, страховая компания не исполнила решение службы финансового уполномоченного. Решение подлежало исполнению в течение 10 дней рабочих дней после дня вступления его в силу. Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебном заседании полностью подержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом от представителя ответчика в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2021г. между СПАО Ингосстрах и заявителем был заключен договор страхования автотранспорта АА107026802 в отношении а/м Audi Q5, per. номер № на условиях продукта «Автозащита базовый». Неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования являются «Правила страхования автотранспортных средств» от 06.10.2020 года. При этом договором страхования предусмотрена возможность урегулирования претензии как в денежной, так и в натуральной форме, то есть посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика на СТОА, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.
В судебном заседании установлено, что 06.07.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.07.2021 года, вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством УАЗ, госномер № был причинен вред транспортному средству ФИО2 21.05.2021 года между ФИО2 и финансовой компанией заключен договор КАСКО со сроком страхования с 21.05.2021 года по 17.05.2022 года. Страховая сумма по договору КАСКО составляет 400 000 рублей, страховая премия 1400 рублей.
12.07.2021 года ФИО2 обратился ф финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.07.2021 года был проведен осмотр транспортного средства заявителя.
Согласно выводам экспертного заключения от 13.07.2021 года № 353, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 311 600 рублей, с учетом износа – 177 900 рублей.
15.07.2021 года финансовая компания осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 177900 рублей.
27.07.2021 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением, содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, либо об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 72100 рублей.
В соответствии со ст.16 ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 26.08.2021 года.
В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ИП ФИО4
Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 325 800 рублей 00 копе», с учетом износа - 185 000 рублей 00 копеек.
03.08.2021 года финансовая организация осуществила в пользу заявителя доплату страхового возмещения в размере 7 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 799014.
Таким образом, общая выплаченная Финансовой организацией сумма страхового возмещения составляет 185 000 рублей 00 копеек (177 900 рублей 00 копеек + 7 100 рублей 00 копеек).
30.08.2021 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, либо об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 65 000 рублей.
08.09.2021 года финансовая организация письмом № 587-171-4217169/21 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При подаче обращения заявителем в том числе приложены результаты независимой технической экспертизы от 25.11.2021 № 139/21, подготовленной ИП ФИО5, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 346 353 рубля 00 копеек, с учетом износа - 200 743 рубля.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения от 16.02.2022 года, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 382500 рублей, с учетом износа – 215000 рублей.
Общая выплаченная финансовой организацией сумма страхового возмещения составляет 185000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает фактически произведенную финансовой организацией выплату страхового возмещения на 30500 рублей.
Таким образом, финансовая организация, выплатив сумму страхового возмещения в размере 185 000 рублей, не исполнила в полном объеме свое обязательство по договору КАСКО в части рассмотрения требования.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.04.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.08.2022 года, в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2 от 02 марта 2022 г. № У-22-10290/5010-007 – отказано. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2022 года.
Удовлетворяя исковые требования истца в части довзыскания страхового возмещения суд исходит из того, что при осуществлении ремонта и замены поврежденных узлов или деталей ТС, как правило, происходит замена поврежденных узлов и деталей на новые, так как в официальной продаже не бывает старых и изношенных запасных частей на автотранспортные средства. Поэтому авторемонтные мастерские просто вынуждены при ремонте использовать новые детали. Это не прихоть или желание потерпевших, а вынужденные обстоятельства, связанные с приведением имущества в прежнее, доаварийное состояние. В данном случае, происходит не фактическое, а экономическое восстановление поврежденного ТС, ибо возмещение с учетом износа позволяет восстановить имущество не фактически, а лишь экономически.
Принимая за основу приведенные доводы, а также требования законодателя о том, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме (имеется в виду приведение имущества в экономически прежнее состояние, что возможно только без учета износа на замененные узлы, детали и агрегаты и только в случае оплаты ремонта поврежденного ТС). износ не подлежит учету.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным довзыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, но с учетом суммы взысканной решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, размере 130 853 рублей (346 353 (стоимость ущерба) – 215 500 (сумма выплаченного ранее страхового возмещения).
Пунктом 3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 65 426 рублей 50 копеек.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.
В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным.
С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей (л.д.10), которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 125 рублей 59 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Филиалу СПАО «Ингосстрах» в республике Адыгея о защите прав потребителей- о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с филиала СПАО «РЕСО- Гарантия» в Республике Адыгея (КПП010443001, ОГРН <***>, ИНН<***>) адрес: 385020, <...> <данные изъяты> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) страховую выплату в размере 130853рублей, штраф в размере 65 426 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 5000 рублей, а всего 202 279 рублей 50 копеек.
Взыскать с филиала СПАО «РЕСО- Гарантия» в Республике Адыгея (КПП010443001, ОГРН <***>, ИНН<***>) адрес: 385020, <...> госпошлину в доход государства в размере 5 125 рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 25.11.2022 года.
Судья И.А. Просветов