Решение по делу № 2-1155/2023 от 10.07.2023 - о признании задолженности отсутствующей, третьи лица: «Национальное бюро кредитных историй» ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы».

Дело №2-1155/2023

УИД 61 RS0002-01-2023-000982-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании задолженности отсутствующей, третьи лица: «Национальное бюро кредитных историй» ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании задолженности отсутствующей, сославшись на то, что он обратился в целях получения кредита в финансовую организацию.

В предоставлении кредита было отказано со ссылкой на низкий персональный кредитный рейтинг исходя из базы данных кредитных историй.

Согласно выписке Национального бюро кредитных историй (НБКИ) за ФИО1 числится непогашенный микрокредит в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей от 10 января 2016 года.

В данной организации ФИО1 микрокредиты, займы никогда не получал, соответствующий договор не заключал.

Фактически задолженность у ФИО1 перед Ответчиком отсутствует.

Также сообщает, что Ответчик никогда не предъявлял каких-либо требований к ФИО1 о взыскании задолженности (ни в судебном, ни в досудебном порядке).

Откуда взялась данная задолженность Истцу не известно.

Несмотря на то, что Ответчик не предъявляет никаких имущественных требований к Истцу, сохранение данной задолженности все же нарушает права и законные интересы Истца, поскольку отражает недостоверную информацию о кредитных историях, что приводит к невозможности оформления кредита в других организациях в настоящее время.

Так как ФИО1 никогда не заключал кредитный договор с Ответчиком, документы, подтверждающие заключение договора, отсутствуют, оснований для выставления спорной задолженности не было, ее надлежит признать отсутствующей. Более того, обращает внимание суда и на тот факт, что пропущен и срок давности по взысканию задолженности по микрокредиту, в выписке указано, что финальный платеж должен быть осуществлен 21.12.2016 г. В 3-летний срок Ответчик не обратился с требованием о взыскании задолженности в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ.

Так как задолженность фактически отсутствует, подлежит изменению и кредитная история Истца в АО «НБКИ».

Ранее истец с данным иском обращался в Октябрьский районный суд г. Иркутска, однако, 26 ноября 2022 года Определением суда иск был возвращен, ввиду несоблюдения правил о подсудности, судом было указано на необходимость обращения в суд по месту нахождения организации.

На основании изложенного истец просит суд признать задолженность ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по микрокредиту, открытому 10.01.2016 г. счет ЦС- 901/1535252, УИД Договора 34e033be-5e3a-11ес-9b0f85637с9018с8-4, отсутствующей.

Обязать ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об отсутствии задолженности по микрокредиту, открытому 10.01.2016 г. счет ЦС-901 /1535252. УИД Договора 34e033be-5e3a-l1ес- 9b0f -85637с9018с8-4.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, через приемную суда подал в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица: «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы», изв6ещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили. об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие указанных третьих лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, из выписки, полученной в НБКИ, ему стало известно о наличии у него задолженности по договору микрозайма, заключенному с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 10.01.2016 года на сумму 5000 рублей.

Ссылаясь на то, что никаких договоров микрозайма он с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» никогда не заключал и денежные средств от ответчика не получал, ФИО1 обратился с требованиями по настоящему иску о признании задолженности перед ответчиком отсутствующей и обязании ответчика передать в НБКИ сведения об отсутствии задолженности по микрокредиту, открытому 10.01.2016 года по счету ЦО-901/1535252.

Возражая против заявленных ФИО1 исковых требований, ответчик предоставил в материалы дела договор № 2/УФ уступки требования (цессии), заключенный 21.12.2016 года с ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы» (Цедент), предметом которого явилась, в том числе, передача прав (требований) Цедента к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по Договору микрозайма № ЦС-901/1535252 от 08.12.2015 года заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы».

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик также указал на то, что 08.12.2015 года ФИО1 направил в своем Личном кабинете на официальном сайте Общества в сети Интернет заявку в электронной форме на предоставление займа (далее - Заявка), указав в ней свои анкетные данные.

Обществом была рассмотрена Заявка и одобрен Истцу заем в размере 5000,00 рублей сроком на 16 дней.

ФИО1 было направлено Предложение (оферта) о заключении договора микрозайма на одобренных условиях, ознакомившись с которыми, истец принял Оферту. Указанное действие заемщика является его Акцептом Оферты о заключении договора микрозайма.

Таким образом, между истцом и ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы» был заключен Договор микрозайма.

Кроме того, ответчик в своих возражениях предоставил сведения о транзакциях в рамках договора микрозайма в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2015г. и от 09.01.2016г. о продлении срока возврата займа, подтверждающих внесение ФИО1 денежных средств по оплате начисленных по договору ЦС-901/1535252 процентов в сумме 1600 руб. - 23.12.2015 года и в сумме 1750 руб. – 09.01.2016 года.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод истца о пропуске ответчиком срока давности по взысканию задолженности по оспариваемому микрокредиту, поскольку, в настоящем деле не рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору микрозайма ЦС-901/1535252.

При указанных данных, учитывая, что доводы истца о том, что он не заключал с ответчиком договор микрозайма ЦС-901/1535252 ничем не подтверждены и опровергаются представленными ответчиком доказательствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании задолженности отсутствующей, третьи лица: «Национальное бюро кредитных историй» ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2023 года.