Дело №33а-5588/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Холодной Е.И., Юсуповой Л.А-В.,

с участием секретаря судебного заседания – Курской С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Евпатории Республики Крым, заместителю главы Администрации города Евпатории Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым, о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного истца ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от 01 апреля 2022 года №693-п; обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым повторно рассмотреть заявление об утверждения схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административный истец как собственник объекта капитального строительства – гаража с кадастровым номером №, площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка под указанным гаражом площадью 110 кв.м, с целью дальнейшего оформления прав на него. Однако постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 01 апреля 2022 года №693-П административному истцу было отказано в утверждении схемы по причине нарушения образуемым земельным участком нормативов по расстоянию размещения сооружений для хранения автотранспорта до объектов застройки, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Административный истец считает, что указанное постановление неправомерно, лишает его установленных прав на землю как законного собственника объекта капитального строительства, расположенного на таком земельном участке, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит учесть, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости гараж с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, имеет вид разрешенного использования именно гараж, а не открытая автостоянка, паркинг, гараж-стоянка, к которым применимы указанные судом первой инстанции разрывы до территорий школ и детских учреждений. Таким образом, судом первой инстанции применен закон (Таблица 7.1.1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-003), не подлежащий применению к гаражу, в то время как Свод правил СП 113.13330.2016, подлежащий применению в данном случае, применен не был, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. Также указывает, что такое основание - как несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости, расположенного на нем, основанием для вынесения оспариваемого постановления от 01 апреля 2022 года не было, что свидетельствует о незаконности выводов суда в указанной части. Кроме того, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам истца о том, что ФИО1 приобрел права на гараж в 2013 году, а территория дошкольного образовательного учреждения образована и поставлена на кадастровый учет в 2015 году, само здание дошкольного образовательного учреждения построено и введено в эксплуатацию только в 2019 году, из чего следует, что как раз земельный участок и здание дошкольного образовательного учреждения образованы с нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-003.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просила отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым ФИО4 подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что ФИО1 является правообладателем гаража площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2013 года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8

Административный истец обратился в адрес начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением от 17 декабря 2021 года №597/06 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 110 кв.м по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием 2.7.1. «Хранение автотранспорта» в целях его предоставления в собственность за плату на основании права собственности на нежилое здание (гараж).

Как усматривается из письма отдела архитектуры и градостроительства города Евпатории Республики Крым от 27 января 2022 года, согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 02 ноября 2018 года №1-81/1, формируемый путем перераспределения земельный участок площадью 110 кв.м по адресу: <адрес>, отнесен к жилой зоне.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 22 февраля 2019 года №1-86/2, запрашиваемый земельный участок отнесен к зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-3).

Согласно предоставленной схеме, формируемый земельный участок прилегает к территории детского дошкольного учреждения общего типа по адресу: <адрес>, площадью 3 840,3 кв.м, кадастровый №.

Гараж для хранения автотранспорта располагается вплотную к ограждению территории детского дошкольного учреждения, что является нарушением СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03.

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 01 апреля 2022 года №693-п в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 110 кв.м, отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельного участка не должно приводить к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 01 апреля 2022 года №693-п, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь гаража, а также ввиду того, что земельный участок вплотную примыкает к земельному участку, на котором расположено детское дошкольное учреждение, что не соответствует СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03.

С указанными выводами Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым согласиться не может, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании его предоставления на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации послужило расположение на нем гаража для хранения автотранспорта, который вплотную прилегает к ограждению территории детского дошкольного учреждения, что нарушает СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года №74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ(пункт1.2).

На промышленные объекты и производства, являющиеся источниками ионизирующих излучений, настоящие требования не распространяются (пункт 1.3).

Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.)(пункт 1.4).

Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.5).

Таблица 7.1.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 содержит требования к разрывам от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, в частности расстояние от открытых автостоянок и паркингов вместимостью, машино-мест 10 и менее, до территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, должны составлять 25 метров.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, материалов инвентарного дела (01-02668), ФИО1 является собственником нежилого здания - гаража, площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано 08 сентября 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2013 года. Данных о том, что указанный объект является открытой автостоянкой либо паркингом в материалах дела не имеется.

Согласно информации от 28 июня 2023 года №1707/9109, представленной Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, в границах земельного участка по адресу: <адрес>, санитарно-защитная зона не установлена.

С учетом объектов, на которые распространяется действие требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и установленных обстоятельств отсутствия санитарно-защитной зоны, открытой автостоянки либо паркинга требования указанных СанПиН в рассматриваемом случае не применимы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом городского суда о подтверждении правомерности вынесения оспариваемого постановления тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь гаража, поскольку данное обстоятельство не было основанием для принятия оспариваемого постановления.

При этом иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оспариваемое постановление от 01 апреля 2022 года №693-п не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Доказательств возведения гаража с нарушением законодательства, при наличии данных о государственной регистрации права собственности на него за административным истцом, суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В тоже время принятие немотивированного решения в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу о том, что административный ответчик принял немотивированное, необоснованное постановление от 01 апреля 2022 года №693-п, которое нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, следовательно, судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1 нельзя признать законным.

Таким образом, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении административного иска, в связи с чем, с учетом требований пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска с признанием незаконным оспариваемого постановления от 01 апреля 2022 года №693-п.

Признав незаконным оспариваемое постановление, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 17 декабря 2021 года вх. №597/06 об утверждения схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 110 кв.м, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года отменить, принять по административному делу №2а-1760/2022 новое решение.

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от 01 апреля 2022 года №693-п «Об отказе в утверждения схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Возложить обязанность на Администрацию города Евпатории Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17 декабря 2021 года вх. №597/06 об утверждения схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 110 кв.м, по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Е.И. Холодная

Судья: Л.А-В. Юсупова