УИД: 31RS0020-01-2025-004438-32 №2-3646/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «НБК», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.02.2018 между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключен кредитный договор №75Х/818 на сумму 500000 руб., под 13% годовых, сроком до востребования, с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей, в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Поскольку обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 18.07.2025 образовалась задолженность в сумме 590342,58 руб. 29.01.2024 ПАО Банк «Зенит» уступило ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №021П требования по кредитному договору с ответчиком. 06.07.2021 мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №75Х/818 от 15.02.2018 по состоянию на 02.06.2021 в размере 371149,19 руб. Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

ООО «ПКО «НБК» по указанным основаниям просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №75Х/818 от 15.02.2018 в размере 590342,58 руб. из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.08.2022 по 18.07.2025 в размере 119858,90 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.08.2022 по 18.07.2025 в размере 336526,90 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.08.2022 по 18.07.2025 в размере 133956,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13% за период с 19.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 289871,88 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16807 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, позицию по иску не выразила.

В соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд признает иск ООО «ПКО «НБК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2018 между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключен кредитный договор №75Х/818 на сумму 500000 руб., под 13% годовых, сроком до востребования, с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей, в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами., что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

29.01.2024 ПАО Банк «Зенит» уступило ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требования) №021П, требования по кредитному договору №75Х/818 от 15.02.2018, заключенного с ответчиком, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «НБК».

В соответствии с актом приема-передачи прав требования, сумма передаваемых требований на дату заключения договора цессии составляла 366939,06 руб.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Из представленных материалов следует, что 06.07.2021 мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №75Х/818 от 15.02.2018 по состоянию на 02.06.2021 в размере 371149,19 руб.

Определением и.п. мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области, мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 01.04.2024 произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области, №2-1578/2021 от 06.07.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу с ПАО Банк «Зенит» на ООО «ПКО «НБК» в связи с уступкой права требования.

Истец просит взыскать задолженность в размере 590342,58 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.08.2022 по 18.07.2025 в размере 119858,90 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.08.2022 по 18.07.2025 в размере 336526,90 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.08.2022 по 18.07.2025 в размере 133956,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13% за период с 19.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 289871,88 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Изучив представленные материалы, расчет задолженности, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона.

Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ сумму взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 18.08.2022 по 18.07.2025 до 70000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.08.2022 по 18.07.2025 до 30000 руб., удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, отказать.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 219858,90 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых с 19.07.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу также подлежат удовлетворению, с учетом положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты принятия решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения, с суммы присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, указанные требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в подтверждение несения расходов представлены: договор об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024, акт приема-передачи оказанных услуг от 24.08.2024, платежное поручение №22486 от 28.03.2025.

Разрешая указанные требования, учитывая проделанную представителем работу, разъяснения указанные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения справедливого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16807 руб. (платежное поручение №71722 от 27.08.2025), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №75Х/818 от 15.02.2018 в размере 219858 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.08.2022 по 18.07.2025 в размере 119858,90 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.08.2022 по 18.07.2025 в размере 70000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.08.2022 по 18.07.2025 в размере 30000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13% за период с 19.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 289871,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты принятия решения суда по настоящему делу, по дату его фактического исполнения, с суммы присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16807 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова