Дело № 2-1694/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-002024-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» октября 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

-начислять и взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % в месяц от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга;

-начислять и взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в различные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в свою очередь обязался в указанный срок вернуть сумму займа, а в случае более позднего возврата суммы займа также уплатить займодавцу проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % в месяц (начиная с ДД.ММ.ГГГГ года). В подтверждение заключения договора займа заемщик ФИО2 выдал собственноручно подписанную долговую расписку.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик долг по указанной расписке не возвратил, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО6, представивший удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласились. Ответчик ФИО2 пояснил, что деньги он в долг у истца не брал, представленные в дело долговую расписку и гарантийное письмо, видимо, подписал в массе других документов, не вникая в их содержание.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в свою очередь обязался в указанный срок вернуть сумму займа, а в случае более позднего возврата суммы займа также уплатить займодавцу проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % в месяц (начиная с ДД.ММ.ГГГГ года). В подтверждение заключения договора займа заемщик ФИО2 выдал собственноручно подписанную долговую расписку (л.д. 35-оригинал расписки).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что выполненная в представленной долговой расписке подпись принадлежит ему.

Судом установлено, что долговая расписка была выполнена ФИО2 осознанно и добровольно, собственноручно составлена и подписана им.

Названные выводы суда ответчиком не опровергнуты.

С учетом правил п.2 ст. 808 ГК РФ суд расценивает названную расписку как доказательство заключения сторонами договоров займа, их условий и исполнения сторонами части обязательств, порожденных этим договором (факта передачи займодавцем заемщику денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей).

Суд отмечает, что долговая расписка содержит подпись заемщика ФИО2, наличие которой позволяет установить, что соглашение по условиям, содержащимся в договорах, было достигнуто как волей истца, так и волей заемщика ФИО2, что сторонами сделка фактически была исполнена в части передачи займодавцем заемщику денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявил о том, что не получал от ФИО1 суммы займа, указанной в долговой расписке.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно представленным справкам о доходах за <данные изъяты> гг. материальное положение истца позволяло передать в долг ответчику ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37,38).

Буквальное содержание долговой расписки свидетельствует именно о том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве суммы займа (л.д. 35), основания для иного ее толкования отсутствуют.

Кроме того пунктом 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключенному между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме.

Вместе с тем долговая расписка находится у истца, ответчик письменных доказательств возврата займа не представил, кроме того при совокупности представленных доказательств, доводы ФИО2 о ее безденежности, в отсутствие соответствующих доказательств, суд находит несостоятельными.

На обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ФИО2 не ссылается, соответствующих доказательств им также не представлено.

Названное свидетельствует о том, что между ФИО1 в качестве займодавца и ФИО2 в качестве заемщика был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на условиях возврата заемных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате процентов за пользование займом в случае более позднего возврата суммы займа по ставке <данные изъяты> % в месяц (начиная с ДД.ММ.ГГГГ года).

Судом установлено, что ФИО2 не возвратил истцу долг по договору займа ни в срок, ни после наступления даты возврата долга по договору. Об этом последовательно поясняет в суде сторона истца, не оспаривает ответчик.

Пояснения истца об отсутствии со стороны ответчика исполнения обязательств по договору займа также согласуются с фактами наличия оригинала долговой расписки в распоряжении истца и отсутствия в расписке каких-либо записей, свидетельствующих о погашении долга полностью или в части, что с учетом правил п.2 ст. 408 ГК РФ является подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал истцу документ поименованный «Гарантийное письмо о возврате суммы займа в будущем», из содержания которого следует, что ФИО2 подтвердил факт получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 займа в размере <данные изъяты> рублей, обязуется приступить к погашению займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 –оригинал гарантийного письма).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что выполненная в представленном гарантийном письме подпись принадлежит ему. Не оспаривал, что не приступил к исполнению обязательств.

Таким образом, суд, разрешая исковые требования ФИО1 приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по возврату основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Иное ответчиком, как и то, что его вина в неисполнении названного денежного обязательства отсутствует, не доказано.

В связи, с чем суд, на основании ст.ст. 807, 809 ГК РФ, считает необходимым и правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера процентов за пользование займом суд принимает во внимание условия договора, в соответствии с которым договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает взимание процентов за пользование займом при условии его возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае более позднего возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты>% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчёту истца размер задолженности по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчёте процентную ставку, займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно Федеральному закону от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» если проценты по договору в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и чрезмерно обременительны для должника, то судом выплаты по договору могут быть снижены.

В силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 5-КГ19-66 согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Исходя из приведённых положений норм действующего законодательства, а также пункта 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, процентная ставка за пользование займом (5% в месяц или 60% годовых), предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ, является чрезмерно обременительной, для должника, в связи с чем, суд считает правильным произвести перерасчет процентов за пользование займом, снизив их размер до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах - до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше <данные изъяты> рублей на срок более года (<данные изъяты> % годовых), действовавшим в 1 квартале <данные изъяты> года.

Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом, исходит из правил ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Расчет процентов за пользование займом на дату вынесения решения суда:<данные изъяты> рублей, где сумма займа на дату выдачи: <данные изъяты> рублей; процентная ставка: <данные изъяты>% годовых; срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 171 день).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее в соответствии с положениями ч. 3 ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, также в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса, введенным в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор займа, заключенный между сторонами не содержал условия об уплате заемщиком в случае невозвращения в установленный срок суммы займа неустойки.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга. Суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты> рублей, уплаченных ФИО1 при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт серии № №, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.

Начислять и взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, проценты за пользование займом в размере средней процентной ставки по кредитам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Начислять и взыскивать с Чурляева Владимира КузьмичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 2 600 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в различные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части-отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 29.10.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: