Дело № 2а-421/2022

УИД: 22RS0034-01-2022-000524-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 24 ноября 2022 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированного Агентства Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевскогоо районов ФИО2, и.о. старшего судебного пристава ОСП Михайловского района Алтайского края ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Михайловского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось к административным ответчикам с вышеуказанным иском. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района УФССП по АК ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14082/21/22051-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района УФССП по АК ФИО1 осуществить контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю из доходов должника, совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего пристава ОСП Михайловского района УФССП по АК проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что 12.04.2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП Михайловского района УФССП по АК) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14082/21/22051-ИП, на основании исполнительного документа № 2-2985/2020 от 30.12.2020 г. о взыскании задолженности в размере 10502,38 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ». До настоящего времени имеющаяся задолженность в размере 9594,68 руб. не погашена, в связи с чем истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного акта, что приводит к нарушению прав взыскателя. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю, подлежащих перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, а затем взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным иском не истек.

Определением суда от 10.11.2022 г. произведена замена административного ответчика с ФИО5 на и.о. начальника ОСП Михайловского района Алтайского края ФИО3, поскольку ФИО5 не является старшим судебным приставом ОСП Михайловского района, так же определением суда от 21.10.2022г. к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по АК ФИО2

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, и.о. старшего судебного пристава ФИО3, представитель административного ответчика УФССП РФ по Алтайскому краю, представитель административного ответчика ОСП Михайловского района УФССП РФ по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, административный истец просил рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поводом для обращения ООО «СААБ» с данным административным иском, по мнению административного истца, послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее задолженности по договору займа, а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю из доходов должника.

Из материалов, представленных суду, следует, что 12.04.2021 г. судебным приставом – исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 12936/21/22051-ИП.

Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2985/2022 от 30.12.2020 г., выданного судебным участком Ключевского района Алтайского края о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 10296,38 руб., в возмещении госпошлины 206 руб., а всего 10502,38 руб. в пользу ООО «СААБ» (л.д.6).

Согласно сводке по исполнительному производству, имеющегося в материалах исполнительного производства, после его возбуждения, судебным приставом с 12.04.2021 г., в адрес банков и регистрирующих органов были сделаны соответствующие запросы о наличии у должника денежных средств и имущества, а именно: в банки - на наличие расчетных счетов у должника, в ГИБДД, Гостехнадзор, в ФНС – на наличие сведений о счетах должника физического лица, в Пенсионный фонд о наличии заработной платы или дохода на которые начислены страховые взносы, так же как указал в письме судебный пристав-исполнитель 12.04.202..г. (из пояснения пристава) сформирован запрос в Россреестр - на наличие недвижимого имущества, но в связи с тем, что на его дальнейшего направления необходим паспорт должника, запрос не до конца сформирован, так как запрошены сведения ГУМВД России по АК.

Постановлением от 12.04.2021 г. исполнительные производства в отношении ФИО4 объединены в сводное производство по должнику.

Как усматривается из информации по сводке по исполнительному производству сведения о наличии транспортных средств, иных самоходных транспортных средствах у ФИО4 отсутствуют. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, на которые получены ответы о зарегистрированных номерах телефона должника ФИО4, установлено наличие счёта в банках, вместе с тем денежные средства на них отсутствуют, вместе с тем судебным приставом-исполнителем не однократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

За период нахождения данного исполнительного производства на исполнении, судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил постановления о распределении денежных средств, таким образом, денежные средства из доходов должника удерживаются, и перечисляются в соответствии с очередностью в адрес взыскателя, в связи с чем права истца не нарушены, доводы в указанной части являются необоснованными.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Рассматривая доводы административного искового заявления о ненаправлении информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Из анализа положений статьи 2 и статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом принципов судопроизводства, установленных, в частности, статьей 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, применимой к отношениям по исполнительному производству, следует, что исполнительное производство подлежит осуществлению на основе гласности, под которой следует понимать обязательное информирование сторон исполнительного производства о производимых действиях.

В силу положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" учитывает, что взыскатель, будучи стороной исполнительного производства, не лишен был возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства либо направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства, его право может быть реализовано неоднократно.

Доводы о стороны административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в его адрес сведений о дате направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы и ответов на указанные запросы, опровергаются материалами дела.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, соответственно суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен.

Однако, не смотря на то, что судебным приставом-исполнителям проведена и ведется работа по исполнительному производству, из представленных материалов усматривается, что запрос в Росреестр и органы ЗАГС не направлен длительное время.

Из представленной сводки усматривается, что запрос зарегистрирован приставом в системе 06.11.2021г., однако из ответов на запросы не усматривается, что запрос в Россреестр не поступал, информация из Росреестра о наличии либо отсутствии имущества не поступила, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал о дате направления им запроса в Росреестр - 21.04.202 (далее год не указан), но не в 2021 ни в 2022 г.г. в эту даты запрос, исходя из представленных документов направлен не был.

Прошло достаточно времени со дня возбуждения исполнительного производства (12.04.2021г., ФИО1 передано исполнительное производство 06.05.2021г.), что говорит о том, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие по установлению недвижимого имущества у должника. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был не лишен возможности повторно направить запрос в Росреестр.

Также и запрос в органы ЗАГС направлен не был, а лишь зарегистрирован в системе.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для установления имущества должника, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированного Агентства Аналитики и безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 14082/21/22051-ИП, выразившееся в непринятии возможных мер направленных на установление имущества должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность ОСП Михайловского района Алтайского края обязанность совершить необходимые действия в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству, а именно направлении запросов в органы ЗАГС и Росреестр в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

ОСП Михайловского района Алтайского края сообщить об исполнении решения по административному делу в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022г.