Решение по делу № 2А-321/2023 от 05.04.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным расчета задолженности по периодическим платежам.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 5 апреля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теняновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, представляющей также на основании доверенности интересы Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Советскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным расчета задолженности по периодическим платежам,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Советскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 от 26.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 от 26.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с неверным расчетом.

Определением суда в протокольной форме от 17.03.2023 к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены начальник Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6, ГУФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5; в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены КПК «Содействие», ПК «Контур».

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда в порядке ст. 46 КАС РФ заявление об изменении административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, выразившихся в вынесении постановления от 26.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления от 09.03.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), признании расчета незаконным, в связи с пропуском срока исковой давности.

Этим же определением суда в принятии дополнительных административных исковых требований ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7 по возбуждению исполнительного производства №-ИП на основании Постановления от 09.02.2020 незаконными, ввиду возбуждения исполнительного производства на основании копии исполнительного листа; о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 по вынесению Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2020 незаконными, выразившиеся в ненадлежащем исполнении предъявленного к исполнению исполнительного листа № № от 07.02.2018, без начисления неустойки и пени, взысканных по решению судебного органа; о признании постановления от 09.03.2023 о внесении изменений в раннее вынесенное постановление незаконным; о прекращении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № № от 07.02.2018, выданного органом: Пятигорским городским судом, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в связи с истечение срока давности – отказано, поскольку уточнение административных исковых требований, направленных на одновременное изменение как основания, так и предмета административного иска, в силу ст. 46 КАС РФ недопустимо. Административному истцу разъяснено, что она не лишена правовой возможности обращения в установленном законом порядке в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 05.04.2023 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Советскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 от 26.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с неверным расчетом; обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет; признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, выразившихся в вынесении постановления от 26.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.02.2023 посредством сообщения руководителя Адвокатской конторы Советского района ФИО4 стало известно о поступлении в адвокатскую контору постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного 26.01.2023, на основании исполнительного листа № № от 07.02.2018, выданного Пятигорским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 268588,03 рублей.

Ранее, 09.02.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на заработную плату - задолженность по кредитным платежам в размере: 55934,14 рублей и обращено взыскание на заработную плату, исполнительный лист направлен в Адвокатскую палату Ставропольского края для взыскания.

13.09.2022 судебным приставом Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением в полном объеме

08.08.2022 представитель взыскателя «Контур» (ранее Содействие) обратились в Отдел ССП по Советскому району о взыскании суммы неустойки, процентов, установленных решением суда, и приобщили к заявлению письменный расчет, в соответствии с которым сумма неустойки к 2023 году на сумму долга 23000 рублей, составила 212653,89 рублей.

29.11.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство от 13.09.2022 возобновлено.

27.12.2021 судебным приставом Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением в полном объеме.

26.01.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство от 27.12.2021 возобновлено.

На письменные заявления ФИО4 службой ССП по Советскому району представлены вышеуказанные документы, расчет взыскателя, а также справка о движении денежных средств.

Административный истец считает, что расчет, произведенный взыскателем, является неверным, кроме того, в соответствии с действующим законодательством, действия по расчету неустойки, процентов в соответствии с ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 «Закона об исполнительном производстве», Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения решения (судебного акта) судебным приставом-исполнителем.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.08.2017 по исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (дело №) исковые требования истца удовлетворены частично: взыскана с ФИО4 в пользу ПК «Содействие» сумма основного долга по договору займа от 27.01.2014 № П в размере 52288 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 23177 рублей 42 копейки, сумма процентов за пользование займом в размере 4993 рублей 82 копейки, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности истца в размере 13000 рублей, сумма неустойки, предусмотренной договором займа в размере 10000 рублей, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Взысканы с ФИО4 в пользу ПК «Содействие» проценты по договору займа от 27.01.2014 № в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 15% годовых с 14.07.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскана с ФИО4 в пользу ПК «Содействие» неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 23177 рублей 42 копейки за период с 14.06.2017 по день фактической уплаты основного долга исходя из размера 0,5% за каждый день.

Взыскана с ФИО4 в пользу ПК «Содействие» сумма в размере 3645 рублей 77 копеек за возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Пятигорского городского суда вступило в законную силу 28.11.2017.

Взыскатель ПК «Содействие» обратился с заявлением, исполнительным листом №, выданным Пятигорским городским судом по делу № 07.02.2018.

Административный истец обращает внимание на отсутствие в исполнительном производстве подлинника исполнительного листа, имеет место наличие копии исполнительного листа (печать и штамп копия верна).

В связи с поданным взыскателем ПК «Содействие» заявлением и исполнительным листом от 07.02.2018 № № 09.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в установочной части которого предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) - солидарно в размере 55934 рубля 14 копеек в отношении должника ФИО4

Далее приставом произведены исполнительные действия, указанные в таблице сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 15.03.2023.

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 59849 рублей 53 копейки с должника ФИО4 (без указания и ссылки на расчет пени, процентов) и направлен по месту работы в Адвокатскую палату Ставропольского края для исполнения, копии постановления направлены в адрес взыскателя, должника (в материалах исполнительного производства данное постановление отсутствует)

В нарушение действующего законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» п. 65 указано, что присуждая неустойку, суд, по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Как буквально указывает резолютивная часть решения и закон, расчет должен производиться не после выплаты основного долга, а в процессе его взыскания.

То есть, с периода возбуждения ИП и вынесения постановления о принудительном взыскании должен быть, помимо взыскания суммы основного долга, произведен расчет пени и неустойки, с даты указанной в решении, с последующим начислением на уменьшенную сумму долга по мере его погашения до момента фактического исполнения обязательства, то есть направить по месту работы должника постановление об обращении на заработную плату и с приложенным расчетом.

В соответствии со ст. 32 Закона в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. Согласно п. 16 ч.1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Данное право судебным приставом не использовано.

08.08.2022 представителем по доверенности ПК Контур (Содействие) ФИО1 в адрес начальника Советского районного отделения судебных приставов ФИО6 поступило новое заявление о принудительном взыскании в части требования исполнительного документа о взыскании процентов, неустойки с расчетом, из которого усматривается явное злоупотребление правом взыскателя по начислению взыскиваемых сумм не с момента взыскания, указанного в решение (14.07.2017) и по день выплаты основного долга, а после выплаты должником основной суммы долга в 2022 году, что само по себе свидетельствует о пропуске срока предъявления взыскания, неверным расчетом суммы пени в размере 212653 рубля 89 копеек, во много раз превышающей сумму основного остатка долга 23177 рублей 42 копейки.

Под исполнительскими сроками понимается период времени, в который должны совершаться предусмотренные федеральным законом действия в связи с исполнением судебных и несудебных актов.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления исполнительного документа, выданного судом, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Административный истец считает, что предъявляя повторно заявление и копию исполнительного листа, взыскатель требует повторного возбуждения исполнительного производства за пределами сроков исковой давности - момент вступления решения суда в законную силу 2017 год, предъявление нового заявления в августе 2022 год, спустя 5 лет.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО5, получившей новое заявление от взыскателя с копией исполнительного листа и расчетом, 13.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением, указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем все назначенные меры принудительного исполнения отменены, копии постановлений направлены взыскателю, должнику.

Пристав, в соответствии с законом, по мнению административного истца, должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям истечения срока предъявления исполнительного документа.

13 октября (исх. №) главным бухгалтером Адвокатской палаты СК ФИО2 возвращены исполнительные документы: постановление об обращении на заработную плату от 13.10.2020 в связи с его полным исполнением.

29.11.2022 начальником отдела старшим судебным приставом Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству по основаниям поданного взыскателем заявления.

После этого, 27.12.2022 судебным приставом ФИО5 снова выносится постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено и копии постановления направлены в адрес взыскателя и должника.

26.01.2023 начальником отдела старшим судебным приставом Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП исполнительных действий по исполнительному производству по основаниям ст. 2, ст. 4 и ст. 14 - Постановления судебного пристава ФЗ «Об исполнительном производстве».

Такие действия СПП РФ по Советскому району нельзя признать законными.

Далее, в связи с поданным в суд административным иском, судебным приставом-исполнителем ФИО5 предприняты, по мнению административного истца, незаконные действия, а именно: вынесено 2 постановления от 09.03.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), и постановление от 09.03.2023 о внесении изменений в раннее вынесенное постановление, которыми внесены изменения, исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2020 (спустя 3 года и 1 месяц после возбуждения ИП, и 5 лет после вступления решения суда в законную силу), что недопустимо.

Также административный истец просит расчет, произведенный судебным приставом после фактической выплаты должником основной суммы долга, а не в ходе исполнения исполнительных действий, признать незаконным.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 09.03.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) само по себе подтверждает признание неправильного возбуждения исполнительного производства от 09.02.2020 и неисполнение исполнительного документа в установленные сроки. Срок осуществления исполнительного производства - это период времени, в течение которого с должника должна быть взыскана сформировавшаяся у него задолженность (ст. 36 ФЗ).

Административный истец ФИО4 считает, что действия судебных приставов-исполнителей по составлению исполнительных документов носят незаконный характер, прослеживается намерение «подогнать», «изменить» уже существующие, давно вступившие в законную силу, никем не оспоренные до настоящего времени постановления, расчет (без подписи, печатей), составленный по аналогии взыскателя.

В окончательной редакции административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от 09.03.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), признать незаконным расчет, в связи с пропуском срока исковой давности.

В возражениях на административный иск начальник Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать. В обоснование возражений указывает, что на основании поступившего в Советский РОСП исполнительного документа № от 07.02.2018 задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) - в размере 55934,14 рублей, в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ПК СОДЕЙСТВИЕ, судебным приставом-исполнителем отдела ФИО3 в соответствии со ст. 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.02.2020 вынесено постановления о возбуждении №-ИП задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55934,14 рублей. Направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника в Ставропольскую краевую коллегию адвокатов Советского района СККА от 13.10.2020, 26.01.2023. 09.09.2022 данное ИП было передано на исполнение от СПИ ФИО3 к СПИ ФИО5 13.09.2022 СПИ ФИО5 было вынесено постановление об окончании ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Все ограничения в отношения должника были сняты. После фактического исполнения исполнительного документа представителем по доверенности ПК «Контур» ФИО1 было предъявлено заявление о взыскании с должника процентов по договору займа, а также неустойки. Предоставлены расчеты банка. 26.01.2023 было вынесено постановление об отмене окончания в связи с необходимостью повторного совершения ИД. 26.01.2023 было внесено изменение в ранее вынесенное постановление. От должника ФИО4 поступили заявления (ходатайства) об ознакомлении с материалами исполнительного производства, также внесением коррекции в расчете по периодическим платежам. На поступающие заявления (ходатайства) взыскателя даны были своевременные ответы. 09.03.2023 СПИ ФИО5 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, внесена корректировка. После чего было вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 09.03.2023. СПИ ФИО5 ознакомившись с материалами исполнительного производства, произвела проверку расчета взыскателя. Также ссылаясь на исполнительный документ, в котором указано, взыскать с ФИО4 в пользу ПК «Содействие» по оказанию услуг, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 23177,42 рублей за период с 14.07.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера 0,5 % за каждый день. Взыскать с ФИО4 проценты по договору займа от 27.01.2014, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 15,33 % годовых с 14.07.2017 по день фактической уплаты задолженности. СПИ ФИО5 было удовлетворено требование взыскателя. Расчеты, согласно исполнительному документу, произведены верно. Постановление с изменениями направлено должнику посредством почтовой корреспонденции. Соответственно судебным приставом-исполнителем были выполнены ранее все требования взыскателя, направленные на фактическое исполнение решения суда. В связи с тем, что выявленные нарушения устранены до рассмотрения административного искового заявления, считает, что предмет иска исчерпан. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов приняты все процессуальные действия, в связи с чем просит не удовлетворять административный иск. В связи с тем, что выявленные нарушения устранены до рассмотрения административного искового заявления, начальник Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю считает, что предмет иска исчерпан.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также пояснила суду, что ею в окончательной редакции оспаривается расчет, положенный в основу постановления от 09.03.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам. Полагает, что расчет задолженности равен нулю, поскольку исполнительный документ предъявлен за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению и у начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю не имелось законных оснований для возобновления исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам возражений. Также пояснила суду, что расчет, положенный в основу постановления от 09.03.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам, имеющийся в материалах дела на л.д. 63, составлен ею лично.

Административные ответчики – начальник Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6, представитель ГУФССП по Ставропольскому краю, заинтересованные лица КПК «Содействие», ПК «Контур», уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, представитель ПК «Контур» предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 07.02.2018 Пятигорским городским судом Ставропольского края на основании решения суда от 22.08.2017, вступившего в законную силу 28.11.2017, выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО4 в пользу Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» суммы основного долга по договору займа от 27.01.2014 № П в размере 52288,378 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 23177,42 рублей; сумма процентов за пользование займом в размере 4993,82 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности истца в размере 13600 рублей; сумма неустойки, предусмотренной договором займа в размере 10000 рублей.

Взыскании с ФИО4 в пользу Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» процентов по договору займа от 27.01.2014 № П в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке 15,33% годовых с 14.07.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскании с ФИО4 в пользу Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 23177,42 рублей за период с 14.07.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера 0,5% за каждый день.

Взыскании с ФИО4 в пользу Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» сумму в размере 3645,77 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

05.02.2020 представитель ПК «Контур» обратился в Советский РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 07.02.2018, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 55934,14 рублей.

09.02.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.02.2018, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПК «Содействие», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 55934,14 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, последнее погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП произведено 29.07.2022 и перечислено взыскателю 03.08.2022.

08.08.2022 представитель ПК «Контур» обратился в Советский РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю с заявлением о принудительном взыскании в части требований о взыскании с ФИО4 в пользу Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» процентов по договору займа от 27.01.2014 №20122-4 П в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке 15,33% годовых с 14.07.2017 по день фактической уплаты задолженности; взыскании с ФИО4 в пользу Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 23177,42 рублей за период с 14.07.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера 0,5% за каждый день, предоставив соответствующий расчет, согласно которому сумма задолженности ко взысканию за период с 14.07.2017 по 04.08.2022 составляет 212653,89 рублей, из которых проценты в размере 16487,69 рублей, неустойка в размере 196166,20 рублей.

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО8 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

29.11.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 13.09.2022 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в размере 612979,85 рублей.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2020 исправления: сумма процентов, исправлена сумма долга на следующее значение: 268588,03 рублей.

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2020 исправления: исправлена сумма долга на следующее значение: 55934,14 рублей.

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление об определении должнику ФИО4 задолженности по периодическим платежам за период с 14.07.2017 по 02.08.2022 по состоянию на 09.03.2023 в размере 212653,89 рублей.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО4 в пределах 612979,85 рублей.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в пределах 212653,89 рублей.

Предметом настоящего спора являются действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от 09.03.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам, а также расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем и положенный в основу указанного постановления от 09.03.2023 в размере 212653,89 рублей.

По мнению административного истца, указанному в иске, постановление от 09.03.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам, вынесено за пределами срока, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по его вынесению являются незаконными. Расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем после фактической выплаты должником основной суммы долга, а не в ходе исполнения исполнительных действий, является незаконным, и, кроме того, расчет не подписан и составлен по аналогии с расчетом, представленным взыскателем.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В п. 1, 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из анализа вышеприведенных положений закона, учитывая, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, оконченное 13.09.2022, возобновлено начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.11.2022, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, соответственно судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство, правомерно принимает меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе путем вынесения постановления от 09.03.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам.

При этом сведений о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 от 29.11.2022, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, суду не представлено.

В соответствии с исполнительным листом серии ФС №, выданным 07.02.2018 Пятигорским городским судом Ставропольского края, судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с ФИО4 в пользу Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие», в том числе проценты по договору займа от 27.01.2014 № П в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке 15,33% годовых с 14.07.2017 по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 23177,42 рублей за период с 14.07.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера 0,5% за каждый день.

Проверив расчет задолженности по периодическим платежам, произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО5, что она подтвердила в ходе судебного разбирательства, суд признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.08.2017 за период с 14.07.2017 по день фактического исполнения решения суда, то есть по 02.08.2022, с учетом произведенных погашений должником в указанный период, на сумму остатка основного долга.

Сведений о выплате задолженности по процентам и неустойки в указанный период административным истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что не предъявление исполнительного листа взыскателем не является основанием для неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, поскольку законодательством об исполнительном производстве предусмотрен срок предъявления исполнительного документа в течение 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации, что не связано с предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об исполнении ФИО4 решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.08.2017 в части взыскания с нее процентов и неустойки, в том числе до 09.02.2020, то есть до возбуждения в отношении нее исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 по вынесению постановления от 09.03.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и осуществлены в сроки, предусмотренные данным Законом.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 у суда отсутствуют, поскольку действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Советскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, выразившихся в вынесении постановления от 09.03.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), признании незаконным расчета, в связи с пропуском срока исковой давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено 06.04.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова