Дело № 2-305/2025 УИД 74RS0029-01-2024-004184-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179132,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 129716,17 рублей, пени 49416,04 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6374 рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что истец оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению собственникам вышеуказанного жилого помещения. Собственником жилого помещения при жизни являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг образовалась задолженность, которая на дату подачи искового заявления не погашена. Новыми собственниками жилого помещения не произведена надлежащая регистрация права собственности, не открыт лицевой счет в МП трест «Теплофикация».

В ходе рассмотрения дела истец МП трест «Теплофикация» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164898,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 121691,05 рублей, пени 43207,16 рублей.

Определением от 16 января 2025 года к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2.

Представитель истца МП трест «Теплофикация», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли. От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования МП трест «Теплофикация» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ оплата принятой тепловой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению <адрес> в <адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследниками ФИО3 по закону, принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО2 Наследственная масса не определена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 пользуется указанным выше жилым помещением, фактически приняли наследство, суд приходит к выводу о том, что они является собственниками квартиры по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что сведения об изменении собственника не внесены в ЕГРН не свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 не является собственником данной квартиры.

Принадлежавшая наследодателю ФИО3 квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО2 в равных долях со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) указанная квартира находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности наследодателя ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в равной долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2

В связи с этим, задолженность, возникшая по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является задолженностью ФИО1 и ФИО2 как собственников жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, указанной нормой определено, что основанием для начисления пени, является невнесение либо несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный срок.

Поскольку ответчиками плата за тепловую энергию своевременно в полном размере не вносилась, МП трест «Теплофикация» имеет право на взыскание пени в установленном законом размере.

В ходе рассмотрения спора ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

ДД.ММ.ГГГГ МП трест «Теплофикация» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Исковое заявление о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности в пределах сроков исковой давности, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10923,87 рублей, пени на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6568,41 рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 110767,18 рублей, пени на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36638,75 рублей.

Расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным, в связи с чем принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10923,87 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу подлежит взысканию в равных долях в размере 110767,18 рублей, по 55383,59 рублей с каждого.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О; от 14 марта 2001 года № 80-О).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности гражданского процесса и распределения бремени доказывания. Оценивая степень соразмерности пени, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3000 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 12000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630,85 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5316,10 рублей, всего 5946,95 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП трест «Теплофикация» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИИИ №), ФИО2 (ИНН №) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10923,87 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (ИИИ №), ФИО2 (ИНН №) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 110767,18 рублей по 55383,59 рублей с каждого, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей по 6000 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИИИ №), ФИО2 (ИНН №) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 630,85 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (ИИИ №), ФИО2 (ИНН №) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5316,10 рублей, по 2658,05 рублей с каждого.

Обязать налоговые органы возвратить МП трест «Теплофикация» излишне уплаченную в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 427,05 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.