Гражданское дело №

27RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия <адрес> "Тепловые сети" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП <адрес> "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил подачу через присоединенную сеть тепловую энергию ответчикам. Согласно лицевому счету и выписки из домовой книги ФИО1 являлся собственником <адрес>,, ФИО2. была зарегистрирована по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем что ФИО2 выписалась из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.120, 92 рублей, которая сложилась из сумм начислений в размере 106 757, 57 рублей за минусом оплат и перерасчета в размере 73 635, 65 рублей должна быть взыскана с солидарном порядке с ответчиков, а задолженность, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 377, 97 рублей подлежит взысканию с ФИО1 В связи с просрочкой исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 425,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 154 443, 79 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриальный районный суд <адрес>» на судебном участке № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение в размере 201 295, 36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 606, 50 рублей, который на основании заявления ответчиков определением мирового судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ За период нахождения судебного приказа на исполнении, в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 6 798, 82 руб. от ФИО2, которые были зачислены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 120, 92 рублей, пени в размере 76 425,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958,37 рублей, а так же с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 377, 97 рублей, пени в размере 154 443,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305,63 рублей,

Истец МУП <адрес> "Тепловые сети", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

ФИО2 предоставила заявление, в котором просила учесть факт ее проживания по другому адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 г. и в отношении требований к ней отказать, применив срок исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела МУП <адрес> "Тепловые сети" является организацией предоставляющей коммунальные услуги – тепловую энергию, жильцам вышеуказанного жилого помещения, и имеет законные основания требовать и получать денежные средства с жильцов за предоставленные коммунальные услуги – тепловую энергию в силу ст. 539 ГК РФ.

Судом установлено, квартира по адресу: <адрес> находилась в пользовании ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой ф-36, адресной справкой АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Так же в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2

Ответчики уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно и не в полном объеме оплачивают за проживание в квартире и предоставленные коммунальные услуги.

Согласно ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 154 ч. 2, 4 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.1 п.3 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещение (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что ответчики уклонялись от своих обязанностей: несвоевременно и не в полном объеме оплачивают за проживание в квартире и предоставленные коммунальные услуги, ответчики указанных обстоятельств не опровергли.

Согласно расчету истца по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение размере 175 498, 8 рублей, которая сложилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.120, 92 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 377, 97 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №, которым с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП <адрес> «Тепловые сети» была взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 295, 36 рулей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 606, 50 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2.В.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прервано течение срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, не подлежит взысканию с ответчиков задолженность за тепловую энергию, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 120,921 рублей и пени в размере 76 425,02 рублей, в связи применением к исковым требованиям срока исковой давности.

В то же время требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 377, 97 рублей суд находит требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку размер задолженности подтвержден расчетом истца, от ответчика ФИО1 возражений и доказательств оплаты за указанный период не поступило.

Сомневаться в правильности начислений по оплате за теплоснабжение у суда нет оснований, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиками не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 154 443,79 рублей суд приходит к следующему:

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету задолженность по пене в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 154 443, 79 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях: №-О от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; №-О от ДД.ММ.ГГГГ N 277-О, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из представленных материалов ответчиком ФИО1,В. на протяжении длительного периода не оплачивались начисления за теплоснабжение в полном объеме, при этом оплата производилась не своевременно. Между тем, истец, при наличии задолженности за период, превышающий три месяца, своевременно не обращался за защитой нарушенного права, что способствовало увеличению размера неустойки. Учитывая обстоятельства дела, принимая размер основного долга и размер требуемой ко взысканию неустойки, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до 50 000 рублей. При этом судом учитывается длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, а также факт предъявления истцом исковых требований о взыскании задолженности за длительный период, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 5 305, 63 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП <адрес> «Тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП <адрес> «Тепловые сети» задолженность по оплате за теплоснабжение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 377 рублей 97 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305,63 рублей,

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак